Ухвала

від 21.02.2022 по справі 925/1276/15

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 31-21-49, inbox@ck.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

21 лютого 2022 року Справа № 925/1276/15

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Васяновича А.В., розглянувши

заяву фізичної особи - підприємця Біловола Сергія Федоровича

про поновлення пропущеного строку для пред`явлення

виконавчого документа до виконання

у справі

за позовом фізичної особи - підприємця Біловола Сергія Федоровича, м. Суми до товариства з обмеженою відповідальністю «Сіргуд» , м. Черкаси

про стягнення 16 743 грн. 00 коп.,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Черкаської області від 01 жовтня 2015 року позов задоволено частково. Стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю «Сіргуд» на користь фізичної особи - підприємця Біловола Сергія Федоровича 10 360 грн. 00 коп. попередньої оплати, 6 112 грн. 40 коп. пені, 167 грн. 00 коп. 10% річних та 1 815 грн. 67 коп. витрат на сплату судового збору.

На виконання рішення суду від 01 жовтня 2015 року Господарським судом Черкаської області 15 жовтня 2015 року було видано відповідний наказ.

15 лютого 2022 року від фізичної особи - підприємця Біловола Сергія Федоровича надійшла заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Проте, відповідно до наказу виконуючого обов`язки голови суду Хабазні Ю.А. №09/к від 21 січня 2022 року «Про підготовку суддів Грачова В.М. та Васяновича А.В. для підтримання кваліфікації» , суддя Васянович А.В. проходив підготовку суддів місцевих господарських судів у Національній школі суддів України в період з 14 по 18 лютого 2022 року.

Отже питання про прийняття до розгляду заяви судом вирішується 21 лютого 2022 року.

Згідно з абз. 2 ч. 2 ст. 170 ГПК України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення , в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

До заяви про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання стягувачем не було надано доказів направлення копії заяви іншим учасникам справи (провадження).

Відповідно до ч. 4 ст. 170 ГПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Таким чином заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Враховуючи вищенаведене, та керуючись ст. ст. 170, 234 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання повернути фізичній особі - підприємцю Біловолу Сергію Федоровичу без розгляду.

2. Копію ухвали надіслати усім учасникам справи.

Суддя А.В. Васянович