Ухвала
від 17.02.2022 по справі 214/4307/18
КАСАЦІЙНИЙ ЦИВІЛЬНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

У х в а л а

17 лютого 2022 року

м. Київ

справа № 214/4307/18-ц

провадження № 61-21202 ск 21

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:Гулька Б. І. (суддя-доповідач), Коломієць Г. В.,

ЛуспеникаД. Д., розглянув касаційну скаргу Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області на рішення Саксаганського районного суду

м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 16 липня 2020 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 28 вересня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області про визнання нещасного випадку таким, що пов`язаний з виробництвом,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 16 липня 2020 року ОСОБА_1 задоволено.

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 28 вересня 2021 року апеляційну скаргу Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області залишено без задоволення. Рішення Саксаганського районного суду

м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 16 липня 2020 року залишено без змін.

22 грудня 2021 року до Верховного Суду через засоби поштового зв`язку Головним управлінням Держпраці у Дніпропетровській області подано касаційну скаргу (передано 10 січня 2022 року), у якій просить оскаржувані судові рішення скасувати, прийняти нову постанову про відмову у задоволенні позову.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Ухвалою Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду

від 14 січня 2022 року визнано наведенні Головним управлінням Держпраці

у Дніпропетровській області підстави для поновлення строку неповажними. Касаційну скаргу залишено без руху для усунення недоліків, запропоновано вказати інші підстави для поновлення процесуального строку. Зазначено строк виконання ухвали, а також попереджено про наслідки її невиконання .

У наданий судом строк заявник направив до суду матеріали на усунення недоліків, зазначені в ухвалі Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 14 січня 2022 року, у яких порушує клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень, з посилання на те, що строк пропущено з поважним причин, оскільки копію постанови суду апеляційної інстанції отримано управлінням 13 грудня 2021 року, надавши відповідні докази.

Відповідно до статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку

на касаційне оскарження.

Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.

Зважаючи на те, що строк на касаційне оскарження судових рішень заявниками пропущено з поважних причин, колегія суддів вважає за можливе його поновити.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Підставою касаційного оскарження вказаних судових рішень заявник зазначає неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах (пункт 3 частини другої статті 389 ЦПК України).

Також заявник вказує на порушення судом норм процесуального права,

що унеможливило встановлення фактичних обставин, які мають значення для правильного вирішення справи, оскільки суд не дослідив зібрані у справі докази (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).

Касаційна скарга Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 3, 4 частини другої статті 389 ЦПК України.

З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Клопотання Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень задовольнити.

Поновити Головному управлінню Держпраці у Дніпропетровській області строк на касаційне оскарження рішення Саксаганського районного суду

м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 16 липня 2020 року та постанови Дніпровського апеляційного суду від 28 вересня 2021 року .

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області про визнання нещасного випадку таким, що пов`язаний

з виробництвом за касаційною скаргою Головного управління Держпраці

у Дніпропетровській області на рішення Саксаганського районного суду

м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 16 липня 2020 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 28 вересня 2021 року .

Витребувати з Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області вищезазначену цивільну справу (№ 214/4307/18-ц).

Надіслати іншим учасникам справи копію касаційної скарги та додані

до неї документи, роз`яснити право подати відзив на касаційну скаргу, який

за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 17 березня 2022 року.

До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Б. І. Гулько

Г. В. Коломієць

Д. Д. Луспеник

СудКасаційний цивільний суд Верховного Суду
Дата ухвалення рішення17.02.2022
Оприлюднено22.02.2022
Номер документу103466718
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —214/4307/18

Постанова від 25.04.2022

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Гулько Борис Іванович

Ухвала від 17.02.2022

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Гулько Борис Іванович

Ухвала від 14.01.2022

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Гулько Борис Іванович

Постанова від 28.09.2021

Цивільне

Дніпровський апеляційний суд

Барильська А. П.

Постанова від 28.09.2021

Цивільне

Дніпровський апеляційний суд

Барильська А. П.

Ухвала від 20.07.2021

Цивільне

Дніпровський апеляційний суд

Барильська А. П.

Ухвала від 18.05.2021

Цивільне

Дніпровський апеляційний суд

Барильська А. П.

Ухвала від 06.04.2021

Цивільне

Дніпровський апеляційний суд

Барильська А. П.

Ухвала від 01.04.2021

Цивільне

Дніпровський апеляційний суд

Барильська А. П.

Ухвала від 19.01.2021

Цивільне

Дніпровський апеляційний суд

Барильська А. П.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні