21.02.2022 Справа № 2-3180/09
н/п 6/644/ 33 /22
У Х В А Л А
іменем України
21 лютого 2022 року м. Харків
Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді Сітало А.К.,
за участю секретаря Трач М.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» заінтересовані особи: ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», ПАТ «КБ «Надра», ОСОБА_1 про заміну сторони стягувача у виконавчому листі по цивільній справі № 2-3180/09 за позовом ПАТ «КБ «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
В С Т А Н О В И В :
До Орджонікідзевського районного суду м. Харкова надійшла заява ТОВ «Брайт Інвестмент» про заміну сторони у виконавчому документі, шляхом заміни стягувача ПАТ «КБ «Надра» його правонаступником ТОВ «Брайт Інвестмент».
В обґрунтування заяви представник ТОВ «Брайт Інвестмент» - Кириченко О.М. посилається на те, що рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 19.11.2009 року по справі № 2-3180/09 позовні вимоги ПАТ «КБ «Надра» задоволені та стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «КБ «Надра» заборгованість за кредитним договором № 6/5/33/2007/840-К/308 від 27.09.2007 року в розмірі 308 211,28 грн., судовий збір в розмірі 1700,00 грн. та інформаційно-технічні витрати в розмірі 252,00 грн.
Відповідно до договору про відступлення права вимоги № GL48N718070_blank від 05.08.2020 року, право вимоги за кредитним договором № 6/5/33/2007/840-К/308 від 27.09.2007 року укладеним між ПАТ «КБ «Надра» та ОСОБА_1 перейшло до ТОВ ««Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп».
Відповідно до договору № GL48N718070_blank_08 від 17.08.2021 року про відступлення права вимоги ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» відступило право вимоги на користь ТОВ «Брайт Інвестмент» разом з усіма додатками до нього та додатковим договорами відповідно до кредитного договору № 6/5/33/2007/840-К/308 від 27.09.2007 року.
Таким чином, ТОВ «Брайт Інвестмент» набуло всіх прав первісного кредитора у зобов`язанні та стало правонаступником у правовідносинах з боржником ОСОБА_1 .
З урахуванням викладеного, представник заявника зазначає, що виникла необхідність заміни стягувача у виконавчих листах по цивільній справі № 2-3180/09 виданих на виконання рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 19.11.2009 року, шляхом заміни первісного стягувача його правонаступником - ТОВ «Брайт Інвестмент», оскільки станом на час звернення із вказаною заявою, рішення суду не виконане.
Сторони в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися своєчасно та належним чином, що підтверджується матеріалами справи.
Представник заявника ТОВ «Брайт Інвестмент» - Кириченко О.М. у своїй заяві просить розглядати справу без участі представника заявника.
Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.
Дослідивши вказану заяву та додані до неї документи, суд вважає заяву ТОВ «Брайт Інвестмент» про заміну сторони стягувача у виконавчому листі такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.
Відповідно до частини п`ятої ст. 442 ЦПК України, положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.
Процесуальне правонаступництво це перехід процесуальних прав і обов`язків сторони у справі до іншої особи у зв`язку з вибуттям особи у спірному матеріальному правовідношенні.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.
Заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.
У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку з чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 442 ЦК України за заявою заінтересованої особи зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.
На підставі викладеного, суд вважає, що існують підстави для заміни сторони стягувача у виконавчому листі.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 260-261, 353, 442, ЦПК України, ст. 512 ЦК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», суд -
П О С Т А Н О В И В :
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» задовольнити.
Замінити сторону (стягувача) у виконавчому листі, виданому на підставі рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 19.11.2009 року по цивільній справі № 2-3180/09 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «КБ «Надра» заборгованості за кредитним договором № 6/5/33/2007/840-К/308 від 27.09.2007 року в розмірі 308211,28 грн., судовий збір в розмірі 1700,00 грн. та інформаційно-технічні витрати в розмірі 252,00 грн., замість первісного стягувача ПАТ «КБ «Надра» його правонаступником ТОВ «Брайт Інвестмент».
Копію ухвали направити сторонам по справі для відома.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Повний тест ухвали складено 21.02.2022 року.
Суддя: А. К. Сітало
Суд | Орджонікідзевський районний суд м.Харкова |
Дата ухвалення рішення | 20.02.2022 |
Оприлюднено | 20.06.2022 |
Номер документу | 103469206 |
Судочинство | Цивільне |
Категорія | Інші скарги та заяви в процесі виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) |
Цивільне
Орджонікідзевський районний суд м.Харкова
Сітало А. К.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2025Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні