Ухвала

від 03.02.2022 по справі 758/15508/18

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Апеляційне провадження № 22-з/824/24/2022

справа № 758/15508/18

У Х В А Л А

03 лютого 2022 року Київський апеляційний суд в складі:

Суддя - доповідач: Андрієнко А.М.

Суддів: Вербової І.М.

Поліщук Н.В.

При секретарі Дроздовій Ж.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права та скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно,

У С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Подільського районного суду м. Києва від 06 жовтня 2020 року позов задоволено частково. Визнано за ОСОБА_2 право особистої приватної власності на земельну ділянку за кадастровим номером 8000000000:91:445:0044, площею 0,0589 га, за адресою: АДРЕСА_1 , адреса СТ: АДРЕСА_2 . Визнано за ОСОБА_2 право особистої приватної власності на житлову квартиру за адресою: АДРЕСА_3 , площею 37,7 кв.м. Скасовано державну реєстрацію права власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_3 (реєстраційний номер майна 34359868, номер запису 111/267 в книзі 56) за ОСОБА_1 . В задоволенні решти позовних вимог відмовлено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 9 514,80 грн.

Додатковим рішенням Подільського районного суду м. Києва від 15 жовтня 2020 року заяву представника позивача ОСОБА_3 про відшкодування понесених судових витрат по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права та скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 понесені судові витрати в сумі 28 231,60 коп.

Постановою Київського апеляційного суду від 25 лютого 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено. Рішення Подільського районного суду м. Києва від 06 жовтня 2020 року в частині задоволених позовних вимог скасовано та ухвалено в цій частині нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності та скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно відмовлено. В іншій частині рішення Подільського районного суду м. Києва від 06 жовтня 2020 року не оскаржувалося. Додаткове рішення Подільського районного суду м. Києва від 15 жовтня 2020 року скасовано. У задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_3 про відшкодування понесених судових витрат по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права та скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно відмовлено.

05.08.2021 року відповідач ОСОБА_1 подав до суду заяву про ухвалення додаткового рішення, в якій просив стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір, сплачений ним за подачу апеляційної скарги, у зв`язку з тим, що вимоги скарги було повністю задоволено.

Згідно з ч.3 ст.270 ЦПК суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Відповідно до ст.. 134 ЦПК України разом із першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

Відповідно до ч.8 ст.. 141 ЦПК України Розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Відповідач ОСОБА_1 ні з першою заявою по суті справи, ні до закінчення судових дебатів, не заявив про необхідність відшкодування йому судових витрат, попереднього розрахунку судових витрат суду не подавав .

Відповідно до ст.246 ЦПК України Якщо сторона з поважних причин не може подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат до закінчення судових дебатів у справі, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог .

Відповідно до ч.1 п.3 ст.. 270 ЦПК України Суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: судом не вирішено питання про судові витрати;

Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.

За змістом Постанови Київського апеляційного суду від 25.02.2021 року, до якої відповідач просить постановити додаткове рішення, срок її виконання не визначено, оскільки у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Таким чином колегія суддів приходить до висновку про те, що заява про ухвалення додаткового рішення з питань судових витрат у справі могла бути заявлена відповідачем не пізніше ніж протягом п`яти днів після постановлення рішення у разі, якщо б до судових дебатів сторона заявила про стягнення судових витрат.

Як вбачається із матеріалів справи ні в першій заяві, ні до судових дебатів стороною ОСОБА_1 не було заявлено вимоги про стягнення судових витрат.

Постанова Київського апеляційного суду була ухвалена 25 лютого 2021 року, а лише 05.08.2021 року відповідач ОСОБА_1 подав до суду заяву про ухвалення додаткового рішення.

Розглянувши справу в межах доводів заяви, колегія суддів прийшла до висновку, що заява не підлягає задоволенню, а повинна бути залишена без розгляду, оскільки відповідач по справі вчасно не звернувся до суду із заявою про стягнення судових витрат, заяву таку подав через півроку після ухвалення рішення, пропустивши строк для звернення із такою заявою.

Керуючись ст. 134, 141, 270 ЦПК України, колегія суддів,

У х в а л и л а:

Заяву ОСОБА_1 про постановлення додаткового рішення залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття, але може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови виготовлено 04 лютого 2022 року.

Суддя - доповідач:

Судді: