Ухвала

від 28.07.2022 по справі 758/15508/18

КАСАЦІЙНИЙ ЦИВІЛЬНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

Ухвала

29 липня 2022 року

м. Київ

справа № 758/15508/18

провадження № 61-5067ск22

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Петрова Є. В. (суддя-доповідач), Грушицького А. І., Литвиненко І. В.,

розглянувкасаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Київського апеляційного суду від 03 лютого 2022 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права та скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Подільського районного суду м. Києва від 06 жовтня 2020 року позов у вищевказаній справі задоволено частково. Визнано за ОСОБА_2 право особистої приватної власності на земельну ділянку за кадастровим номером 8000000000:91:445:0044, площею 0,0589 га, за адресою: АДРЕСА_1 , адреса СТ: АДРЕСА_2 . Визнано за ОСОБА_2 право особистої приватної власності на житлову квартиру за адресою: АДРЕСА_3 , площею 37,7 кв.м. Скасовано державну реєстрацію права власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_3 (реєстраційний номер майна 34359868, номер запису 111/267 в книзі 56) за ОСОБА_1 , в задоволенні решти позовних вимог відмовлено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 9 514,80 грн.

Додатковим рішенням Подільського районного суду м. Києва від 15 жовтня 2020 року заяву представника позивача ОСОБА_3 про відшкодування понесених судових витрат по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права та скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 понесені судові витрати в сумі 28 231,60 грн.

Постановою Київського апеляційного суду від 25 лютого 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено. Рішення Подільського районного суду м. Києва від 06 жовтня 2020 року в частині задоволених позовних вимог скасовано та ухвалено в цій частині нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності та скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно відмовлено. В іншій частині рішення Подільського районного суду м. Києва від 06 жовтня 2020 року не оскаржувалося. Додаткове рішення Подільського районного суду м. Києва від 15 жовтня 2020 року скасовано. У задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_3 про відшкодування понесених судових витрат по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права та скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно відмовлено.

05 серпня 2021 року відповідач ОСОБА_1 подав до суду заяву про ухвалення додаткового рішення, в якій просив стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір, сплачений ним за подачу апеляційної скарги, у зв`язку з тим, що вимоги скарги було повністю задоволено.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 03 лютого 2022 року заяву ОСОБА_1 про постановлення додаткового рішення залишено без розгляду.

08 червня 2022 року ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку подав до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Київського апеляційного суду від 03 лютого 2022 року, в якій посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить оскаржене судове рішення скасувати та направити справу до суду апеляційної інстанції на розгляд.

Ухвалою Верховного Суду від 15 червня 2022 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

На виконання вимог ухвали суду у встановлений строк заявник подав до Верховного Суду матеріали, яких достатньо для вирішення питання про відкриття касаційного провадження.

Заявник просить поновити строк на касаційне оскарження, оскільки цей строк пропущений з поважних причин, з огляду на те, що ухвала Київського апеляційного суду від 03 лютого 2022 року отримана представником заявника 23 травня 2022 року.На підтвердження вказаного надані достатні та належні докази.

Відповідно до частини другої, третьої статті 390 ЦПК України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.

Зважаючи на те, що касаційну скаргу подано протягом тридцяти днів з дня вручення представнику заявника копії оскарженого судового рішення, строк на касаційне оскарження пропущено з поважних причин, колегія суддів вважає за можливе його поновити.

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Зокрема, підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Відповідно до абзацу 4 пункту 5 частини другої статті 392 ЦПК України у разі подання касаційної скарги на судове рішення, зазначене у пунктах 2 і 3 частини першої статті 389 цього Кодексу, в касаційній скарзі зазначається обґрунтування того, в чому полягає неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення (рішень).

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Підставою касаційного оскарження указаного судового рішення заявник зазначає порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права.

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені абзацом 6 частини другої статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження у справі та витребування матеріалів справи із суду першої інстанції.

Керуючись статтями 389, 390, 392, 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження ухвали Київського апеляційного суду від 03 лютого 2022 року.

Відкрити касаційне провадження у даній справі за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Київського апеляційного суду від 03 лютого 2022 року .

Витребувати із Подільського районного суду м. Києва цивільну справу № 758/15508/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права та скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Петров

А. І. Грушицький

І. В. Литвиненко