Ухвала

від 11.02.2022 по справі 2-441/12

БОГУНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЖИТОМИРА

Справа №2-441/12

6/295/52/22

УХВАЛА

11.02.2022 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Воробйова Т.А.,

розглянувши подання приватного виконавця виконавчого округу Житомирської області Волкової Євгенії Олегівнипро тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного документа,

в с т а н о в и в:

До Богунського районного суду м.Житомира надійшло подання приватного виконавця виконавчого округу Житомирської області Волкової Є .О. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного документа, щодо боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , при примусовому виконанні виконавчого листа №2-441/12, виданого 31.10.2012 Богунським районним судом м. Житомира.

При розгляді матеріалів подання, доданих до нього документів, виявлено обставини, які свідчать про недодержання вимог, передбачених законом для звернення до суду з таким поданням на стадії виконання судового рішення.

Так, за змістом ч.4 ст.441 ЦПК України, ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена судом за місцем виконання відповідного рішення за поданням державного або приватного виконавця.

Відповідно до п.19 ч.3 ст.18 Закону України Про виконавче провадження виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право, в тому числі, у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов`язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

Аналіз викладених норм дає підстави вважати, що в даному випадку законодавець ототожнив поняття заяви та подання, а тому до подання мають застосовуватись норми ЦПК України, які застосовуються до заяв.

Відповідно до абз. 2 ч.2 ст. 183 ЦПК України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі у процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Як вбачається із подання (заяви) про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного документа та доданих до нього матеріалів, всупереч вимогам ч.2 ст.183 ЦПК України, до подання не долучено докази, які підтверджують надіслання (надання) його копії сторонам у справі, учасникам виконавчого провадження - стягувачу та боржнику.

Відповідно до вимог ч.4 ст.183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

З урахуванням викладеного, у зв`язку з тим, що заявником до подання (заяви) про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного документа не додано докази його надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження), суддя вважає за необхідне повернути таке подання без розгляду.

Керуючись ст.183 ЦПК України , суд, -

у х в а л и в:

Подання приватного виконавця виконавчого округу Житомирської області Волкової Євгенії Олегівнипро тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного документа - повернути без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Т.А. Воробйова