Ухвала
від 17.01.2022 по справі 2-897/11
ПОДІЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 2-897/11

У Х В А Л А

про заміну сторони виконавчого провадження

17 січня 2022 року Подільський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Лещенко О.В.

при секретарі - Конончуку Д.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву Акціонерного товариства Альфа-Банк про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

АТ Альфа-Банк звернулося до суду із заявою, у якій просило замінити вибулого стягувача - ПАТ Унікредит Банк на його правонаступника АТ Альфа-Банк у справі № 2-897/11 за позовом ПАТ Унікредит Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № MRTG-000000014233.

Заява обґрунтована тим, що 11.02.2010 р. Подільський районний суду м. Києва ухвалив рішення по справі № 2-897/11 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ Унікредит Банк заборгованості за кредитним договором № MRTG-000000014233.

10.09.2019 року Загальними зборами акціонерів АТ Альфа-Банк та єдиним акціонером АТ Укрсоцбанк затверджено рішення про реорганізацію АТ Укрсоцбанк шляхом приєднання до АТ Альфа-Банк .

Згідно Рішення №5/2019 єдиного акціонера АТ Укрсоцбанк`від 15.10.2019 року, було затверджено Передавальний акт та визначено, що правонаступництво щодо всього майна, прав та обов`язків АТ Укрсоцанк , які зазначені у передавальному акті, виникає у АТ Альфа-Банк , з дати визначеної у Передавальному акті, а саме - з 15.10.2019 року.

Відповідно до підпункту 2, пункту 1.2 Статуту АТ Альфа-Банк : АТ Альфа-Банк є правонаступником всього майна прав та зобов`язань, в тому числі ПАТ Унікредит Банк .

Відтак, наразі у заявника виникла необхідність у заміні сторони стягувача.

Особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з`явились, своїх представників до суду не направили, про дату, час і місце судового розгляду повідомлялись належним чином у встановленому законом порядку, причини неявки не повідомили.

Згідно п. 3 прохальної частини заяви представник заявника просить розглянути справу за його відсутності.

Суд, вивчивши подану заяву та матеріали справи, приходить до висновку про задоволення заяви про заміну стягувача його правонаступником, з наступних підстав.

Відповідно до Довідки згідно акту знищення цивільних справ за 2012 рік, цивільну справу № 2-897/11, було знищено, у зв`язку із закінченням терміну зберігання.(а.с. 43)

11.02.2010 р. Подільський районний суду м. Києва ухвалив рішення по справі № 2-897/11 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ Унікредит Банк заборгованості за кредитним договором № MRTG-000000014233. (а.с. 44)

10.09.2019 року Загальними зборами акціонерів АТ Альфа-Банк та єдиним акціонером АТ Укрсоцбанк затверджено рішення про реорганізацію АТ Укрсоцбанк шляхом приєднання до АТ Альфа-Банк . (а.с. 30-34)

Згідно Рішення №5/2019 єдиного акціонера АТ Укрсоцбанк`від 15.10.2019 року, було затверджено Передавальний акт та визначено, що правонаступництво щодо всього майна, прав та обов`язків АТ Укрсоцанк , які зазначені у передавальному акті, виникає у АТ Альфа-Банк , з дати визначеної у Передавальному акті, а саме - з 15.10.2019 року. (а.с. 35-38)

Відповідно до підпункту 2, пункту 1.2 Статуту АТ Альфа-Банк : АТ Альфа-Банк є правонаступником всього майна прав та зобов`язань, в тому числі ПАТ Унікредит Банк . (а.с. 13-28)

Відтак, наразі у заявника виникла необхідність у заміні сторони стягувача.

Відповідно до положень ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Згідно ч. 5 ст. 15 Закону України Про виконавче провадження , у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

За таких обставин, суд вважає за необхідне замінити стягувача ПАТ Унікредит Банк на його правонаступника АТ Альфа-Банк .

На підставі наведеного, керуючись ч. 5 ст. 15 Закону України Про виконавче провадження , ст. 442, п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Акціонерного товариства Альфа-Банк про заміну сторони виконавчого провадження, задовольнити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство Унікредит Банк на його правонаступника Акціонерне товариство Альфа-Банк (код ЄДРПОУ 23494714, адреса: 03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, буд. 100) по справі № 2-897/11 за позовом ПАТ Унікредит Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № MRTG-000000014233.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Подільський районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення (зважаючи на п. 15.5 перехідних положень ЦПК України щодо порядку подання апеляційних скарг на судові рішення).

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.В. Лещенко

СудПодільський районний суд міста Києва
Дата ухвалення рішення17.01.2022
Оприлюднено23.02.2022
Номер документу103472935
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —2-897/11

Ухвала від 25.04.2024

Цивільне

Ямпільський районний суд Вінницької області

Швець Р. В.

Ухвала від 15.01.2024

Цивільне

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

Жуковська О. Ю.

Ухвала від 02.09.2011

Цивільне

Здолбунівський районний суд Рівненської області

Мичка І. М.

Ухвала від 07.12.2011

Цивільне

Снятинський районний суд Івано-Франківської області

СОБКО В.

Ухвала від 17.01.2022

Цивільне

Подільський районний суд міста Києва

Лещенко О. В.

Ухвала від 09.02.2022

Цивільне

Орджонікідзевський районний суд м.Маріуполя

Адамова Т. С.

Ухвала від 14.01.2022

Цивільне

Орджонікідзевський районний суд м.Маріуполя

Адамова Т. С.

Ухвала від 24.06.2021

Цивільне

Орджонікідзевський районний суд м.Маріуполя

Вайновський А. М.

Постанова від 02.06.2021

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Тітов Максим Юрійович

Окрема думка від 02.06.2021

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Тітов Максим Юрійович

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні