ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про залишення апеляційної скарги без руху
22 лютого 2022 року
м. Харків
справа № 621/650/21
провадження № 22ц/818/3182/22
Харківський апеляційний суд в складі судді Бурлака І.В., перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги ОСОБА_1 , яка діє в інтересах малолітньої ОСОБА_2 на рішення Зміївського районного суду Харківської області від 22 листопада 2021 року в складі судді Філіп`євої В.В. по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 в інтересах малолітньої ОСОБА_2 , треті особи: Служба у справах дітей Дергачівської міської ради Харківській області, Служба у справах дітей Зміївської міської ради Харківській області, про виділ частки майна в натурі, припинення права власності на частку в спільному майні, сплату компенсації та визнання права власності на майно
в с т а н о в и в:
Рішенням Зміївського районного суду Харківської області від 22 листопада 2021 року позов ОСОБА_3 - задоволено.
Повний текст рішення складено 01 грудня 2021 року.
На вказане рішення суду поштою 28 січня 2022 року ОСОБА_1 , яка діє в інтересах малолітньої ОСОБА_2 до суду апеляційної інстанції подала апеляційну скаргу.
Ухвалою судді Харківського апеляційного суду від 07 лютого 2022 року справу витребувано з суду першої інстанції.
Справа надійшла до суду апеляційної інстанції 17 лютого 2022 року.
Разом з апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка діє в інтересах малолітньої ОСОБА_2 , подала заяву про звільнення її від сплати судового збору на підставі пп. ґ п.2 ч.1 ст.8 Закону України Про судовий збір .
Відповідно до ч.1 ст.136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.
Частиною 3 статті 136 ЦПК України передбачено, що з підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.
Згідно пункту 1 частини 1 статті 8 Закону України Про судовий збір враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі, зокрема, якщо особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена .
Частиною 2 статті 8 цього Закону передбачено, що суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.
Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_1 звертається до суду з даною апеляційною скаргою в інтересах малолітньої ОСОБА_2 .
Вважаючи викладені в клопотанні причини поважними, необхідно звільнити ОСОБА_1 , яка діє в інтересах малолітньої ОСОБА_2 ,від сплати судового збору за подачу апеляційної скарги.
Однак апеляційне провадження по справі не може бути відкрито з наступних підстав.
Відповідно до частини 1 статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Згідно частини 2 статті 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Пунктом 4 частини 4 статті 356 ЦПК України передбачено, що до апеляційної скарги додаються докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції (за наявності).
Як вбачається з матеріалів справи рішення ухвалено 22 листопада 2021 року, повний текст складено 01 грудня 2021 року, тому строк на подачу апеляційної скарги на заочне рішення суду закінчився 31 грудня 2021 року.
Проте, ОСОБА_1 , яка діє в інтересах малолітньої ОСОБА_2 , подала апеляційну скаргу поштою лише 28 січня 2022 року, тобто з порушенням строку на оскарження рішення.
Разом з апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка діє в інтересах малолітньої ОСОБА_2 , подала заяву про поновлення строку, в якій зазначила, що копію оскаржуваного рішення вона отримала 31 грудня 2021 року.
Однак, матеріали справи не містять відповідних доказів того, що ОСОБА_1 , яка діє в інтересах малолітньої ОСОБА_2 , дійсно отримала копію оскаржуваного рішення лише 31 грудня 2021 року , також таких доказів не додано і до апеляційної скарги.
Відповідно до частини 3 статті 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.
Згідно з ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.
Враховуючи викладене, вважаю за необхідне залишити апеляційну скаргу ОСОБА_1 , яка діє в інтересах малолітньої ОСОБА_2 , без руху для надання відповідних доказів отримання копію оскаржуваного рішення лише 31 грудня 2021 року.
Для вчинення апелянтом вказаних дій слід надати строк 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Керуючись ст.ст.136, 185, 356, 357 ЦПК України
у х в а л и в:
Заяву ОСОБА_1 , яка діє в інтересах малолітньої ОСОБА_2 про звільнення від сплати судового збору - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_1 , яка діє в інтересах малолітньої ОСОБА_2 , від сплати судового збору за подачу апеляційної скарги.
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , яка діє в інтересах малолітньої ОСОБА_2 на рішення Зміївського районного суду Харківської області від 22 листопада 2021 року в складі судді Філіп`євої В.В. по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 в інтересах малолітньої ОСОБА_2 , треті особи: Служба у справах дітей Дергачівської міської ради Харківській області, Служба у справах дітей Зміївської міської ради Харківській області, про виділ частки майна в натурі, припинення права власності на частку в спільному майні, сплату компенсації та визнання права власності на майно - залишити без руху.
Встановити ОСОБА_1 , яка діє в інтересах малолітньої ОСОБА_2 , строк 10 днів для надання до суду відповідних доказів отримання копію оскаржуваного рішення лише 31 грудня 2021 року з дня отримання копії цієї ухвали та роз`яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вищевказаних вимог у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання, касаційному оскарженню не підлягає.
Суддя І.В. Бурлака
Суд | Харківський апеляційний суд |
Дата ухвалення рішення | 22.02.2022 |
Оприлюднено | 23.02.2022 |
Номер документу | 103474925 |
Судочинство | Цивільне |
Цивільне
Харківський апеляційний суд
Бурлака І. В.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні