Ухвала

від 08.02.2022 по справі 219/6565/20

АРТЕМІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 219/6565/20

Провадження № 2/219/99/2022

УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 лютого 2022 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Погрібної Н.М.,

за участю секретаря Дубаніної О.В.,

представника позивачів за первісним позовом та відповідачів за зустрічним позовом ОСОБА_1 ,

представника відповідача за первісним позовом та позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2 - ОСОБА_3 ,

представника відповідача за первісним позовом ТОВ Бахмутський земельно-кадастровий центр - Шабаєвої А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бахмуті цивільну справу в порядку загального позовного провадження в режимі відеоконференції за позовом ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до ОСОБА_2 , Бахмутської міської ради, Товариства з обмеженою відповідальністю Бахмутський земельно-кадастровий центр про визання рішення про передачу земельної ділянки у власність недійсним, скасування рішення про держану реєстрацію права приватної власності на земельну ділянку, визнання припиненим право приватної власності на земельну ділянку, та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання свідоцтва про право на спадщину за законом недійсним в чатсині визначення розміру земельної ділянки, усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та стягнення моральної шкоди,

встановив:

в провадженні Артемівського міськрайонного суду Донецької області знаходиться дійсна цивільна справа.

08.02.2022 р. від представника відповідача за первісним позовом та позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2 - ОСОБА_3 надійшло клопотання, в якому останній просив зобов`язати ТОВ Орієнтир-Експерт надати письмові відповіді на наступні питання: на підставі якого нормативно-правового акта ТОВ Орієнтир-Експерт 27.05.2019 р. було виготовлено технічний паспорт на будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_1 (далі - технічний паспорт) за замовленням осіб, які станом на день виготовлення вказаного технічного паспорта (27.05.2019р.) не були власниками вказаного будинку; на підставі чого у технічному паспорті наявний Витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, датований 28.05.2019р., хоча технічний паспорт був уже виготовлений 27.05.2019р., тобто ще до створення зазначеного Витягу; на підставі яких фактичних даних ТОВ Орієнтир-Експерт було складено схему розташування будівель та споруд із зазначенням фактичних розмірів відповідної земельної ділянки. Хто конкретно виконував заміри земельної ділянки, експлікацію якої приведено у технічному паспорті (з доданням копій дозвільних документів на проведення відповідних робіт) та яким приладом чи пристосуванням (з наданням копії документа на такий прилад, підтверджуючого можливість його використання (за наявності). Чи залучались власники суміжних земельних ділянок при проведенні відповідних замірів; чи встановлювались межі земельної ділянки, експлікацію якої приведено у технічному паспорті. Якщо так - яким чином. Чи досліджувались при виготовленні технічного паспорта документи щодо зареєстрованого права власності або права користування суміжних земельних ділянок та відповідна технічна документація з метою з`ясування меж земельної ділянки; на підставі чого при виготовленні технічного паспорту взято до уваги Схематичний план, який жодним чином не оформлений та ніким не підписаний. Крім того, просив застосувати до інженера з технічної інвентаризації ТОВ Орієнтир-Експерт ОСОБА_6 заходи процесуального примусу, передбачені ст. 148 ЦПК України, з метою спонукання до добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства, оскільки остання не з`являється за викликом до суду без поважних причин.

В судовому засіданні представник відповідача за первісним позовом та позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2 - ОСОБА_3 підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Представник позивача за первісним позовом та відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_1 та представник відповідача за первісним позовом ТОВ Бахмутський земельно-кадастровий центр не заперечували проти заявленого клопотання.

В судове засідання представник відповідача за первісним позовом Бахмутської міської ради - Манекіна А.Є. не з`явилась, надала заяву про розгляд справи 08.02.2022 р. у її відсутність.

Суд, заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, інженером з технічної інвентаризації ТОВ Орієнтир-Експерт ОСОБА_7 було виготовлено технічний паспорт на будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_1 .

21.10.2021 року було повідомлено ТОВ Орієнтир-Експерт листом про необхідність забезпечення явки інженера з технічної інвентаризації ТОВ Орієнтир-Експерт ОСОБА_8 з метою з`ясування питань щодо виготовлення наданого позивачами за первісним позовом до матеріалів справи технічного паспорту на будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами за адресою АДРЕСА_1 .

13.12.2021 року ТОВ Орієнтир-Експерт також було повідомлено належним чином про виклик до суду, про що в матеріалаї справи є відповідне повідомлення про отримання поштового відправлення (т.3 а.с.52).

06.01.2022 року до ТОВ Орієнтир-Експерт направлено лист щодо забезпечення явки ОСОБА_8 в судове засідання, яке було призанчено на 21.01.2022 р.

За жодним викликом ОСОБА_8 в судове засідання не з`явилась.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно ч. 6 ст. 84 ЦПК України передбачено, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Відповідно до ч.3 ст.213 ЦПК України у судовому засіданні можуть бути оголошені перерви, тривалість яких визначається відповідно до обставин розгляду справи, що їх викликали.

Відповідно до ст. 240 ч.2 ЦПК України, якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву.

Суд вважає за необхідне, з метою повного та всебічного розгляду справи , клопотання представника відповідача за первісним позовом та позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2 - ОСОБА_3 задовольнити частково, в частині зобов`язання ТОВ Орієнтир-Експерт надати письмові відповіді на зазначені у клопотанні питання, виликати в судове засідання інженера з технічної інвентаризації ТОВ Орєнтир-Експерт ОСОБА_8 в якості свідка, у зв`язку з чим, оголосити перерву у розгляді справи відповідно до вимог ч. 2 ст.240 ЦПК України, оскільки, справа не може бути вирішена в даному судовому засіданні.

В частині клопотання щодо застосуваня до інженера з технічної інвентаризації ТОВ Орієнтир-Експерт ОСОБА_6 заходів процесуального примусу, передбачених ст. 148 ЦПК України, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані: 1) виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу; 2) сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; 3) з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою; 4) подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; 5) надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні; 6) виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; 7) виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

У своїх рішеннях Європейський суд також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Обов`язок учасників судового процесу та їх представників добросовісно користуватися процесуальними правами та не допускати зловживання ними передбачений й положеннями ст.44 ЦПК України.

Відповідно до принципу 2 Рекомендацій № R (84) 5 Комітету Європи державам-членам щодо принципів цивільного судочинства, спрямованих на вдосконалення функціонування правосуддя, ухвалених Комітетом Європи на 367 засіданні заступників міністрів 28 лютого 1984 року, коли в ході судового провадження сторона поводиться недобросовісно і явно зловживає процедурою з очевидною метою затягти провадження, суд має бути наділений повноваженнями або невідкладно винести рішення по суті справи, або застосувати санкції, такі як накладення штрафу, відшкодування завданих збитків або позбавлення права на процесуальну дію; в особливих випадках суд має бути у змозі стягнути судові витрати з адвоката. У ч. 4 ст. 10 ЦПК України і ст. 17 Закону України Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини на суд покладено обов`язок під час розгляду справ застосовувати Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і Протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

У відповідності до ст. 143 ЦПК України, заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених у суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства. Заходи процесуального примусу застосовуються судом шляхом постановлення ухвали.

Згідно вимог ст. 144 ЦПК України одним із заходів процесуального примусу є штраф.

Відповідно до вимог ст. 148 ЦПК України у разі зловживання особою процесуальними правами суд постановляє ухвалу про стягнення з неї в дохід державного бюджету штрафу у сумі від 0,3 до 3 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 148 ЦПК України, у випадку повторного чи систематичного невиконання процесуальних обов`язків, повторного чи неодноразового зловживання процесуальними правами, повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення, триваючого невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів суд з урахуванням конкретних обставин стягує у дохід державного бюджету з відповідного учасника судового процесу або відповідної іншої особи штраф у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Аналізуючи вище викладене, суд вважає, що клопотання в частині вжиття заходів процесуального впливу щодо ОСОБА_8 задоволенню не підлягає, оскільки матеріали справи не місять відомостей щодо отримання ТОВ Орієнтир-Експерт листа про забезпечення явки ОСОБА_8 до суду на 08.02.2022 року.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 84, 213, 240, 260, 261 ЦПК України, суд,

ухвалив:

клопотання представника відповідача за первісним позовом та позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2 - ОСОБА_3 , задовольнити частково.

Зобов`язати ТОВ Орієнтир-Експерт (адреса знаходження: Донецька область, м. Бахмут, вул.. О. Сибірцева, 188) надати письмові відповіді на наступні питання:

-на підставі якого нормативно-правового акта ТОВ Орієнтир-Експерт 27.05.2019 р. було виготовлено технічний паспорт на будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_1 (далі - технічний паспорт) за замовленням осіб, які станом на день виготовлення вказаного технічного паспорта (27.05.2019р.) не були власниками вказаного будинку;

-на підставі чого у технічному паспорті наявний Витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, датований 28.05.2019 р. ( технічний паспорт був уже виготовлений 27.05.2019р., тобто ще до створення зазначеного Витягу);

-на підставі яких фактичних даних ТОВ Орієнтир-Експерт було складено схему розташування будівель та споруд із зазначенням фактичних розмірів відповідної земельної ділянки. Хто конкретно виконував заміри земельної ділянки, експлікацію якої приведено у технічному паспорті (з доданням копій дозвільних документів на проведення відповідних робіт) та яким приладом чи пристосуванням (з наданням копії документа на такий прилад, підтверджуючого можливість його використання (за наявності);

-чи залучались власники суміжних земельних ділянок при проведенні відповідних замірів;

-чи встановлювались межі земельної ділянки, експлікацію якої приведено у технічному паспорті, якщо так, яким чином.

-чи досліджувались при виготовленні технічного паспорта документи щодо зареєстрованого права власності або права користування суміжних земельних ділянок та відповідна технічна документація з метою з`ясування меж земельної ділянки;

-на підставі чого при виготовленні технічного паспорту взято до уваги Схематичний план, який жодним чином не оформлений та ніким не підписаний.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.

Викликати в судове засідання інженера з технічної інвентаризації ТОВ Орієнтир-Експерт ОСОБА_8 в якості свідка.

Роз`яснити ОСОБА_8 , що у разі її неявки до суду без поважних причин та неповідомлення суд про причини неявки, вона може бути підданна приводу через відповідні органи Національної поліції України з відшкодуванням у дохід держави витрат на його здійснення.

В судовому засданні оголосити перерву до 12 год. 00 хв., 25 лютого 2022 року.

Копію ухвали направити до ТОВ Орієнтир-Експерт та свідку ОСОБА_8 .

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://arm.dn.court.gov.ua/sud0503/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М.Погрібна