Ухвала
від 22.02.2022 по справі 757/25430/13-к
ПЕЧЕРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/25430/13-к

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2022 року Печерський районний суд м. Києва у складі :

судді- ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві заяву ТОВ «ММ ЛОГІСТІКС» в особі директора ОСОБА_3 , про заміну сторони виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В :

ТОВ «ММ ЛОГІСТІКС» в особі директора ОСОБА_3 звернувся до Печерського районного суду м. Києва із заявою про заміну сторони виконавчого провадження у виконавчому листі від 18.07.2019 року, виданого на підставі вироку Печерського районного суду м. Києва від 05.01.2018 року по справі №757/25430/13-к щодо стягнення з ОСОБА_4 на користь ТОВ «КОМПАНІЯ «ЄВРОХІМ» грошових коштів в рахунок відшкодування завданої злочином шкоди.

Сторони, будучи належним чином повідомленим про дату, час, місце розгляду заяви, в судове засідання не з`явилися, заявник ОСОБА_5 надав письмову заяву про залишення його заяви про заміну сторони виконавчого провадження без розгляду, оскільки відпала нагальна потреба у розгляді такої заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до вимог п.14 ч.1 ст. 537 КПК України та п.4 ч.2 ст. 539 КПК України, суд,який ухвалив вирок вирішує інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя ,що виникають при виконанні вироку.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа, на користь чи в інтересах якої видано виконавчий документ. Боржником є фізична або юридична особа, визначена виконавчим документом.

Заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу. Без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник позбавлений процесуальної можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження та вчиняти інші дії згідно із Законом України «Про виконавче провадження».

Поряд з цим, відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що ОСОБА_3 не підтримує вказану заяву, просить залишити ї без розгляду, суд вважає за доцільне залишити заяву про заміну сторони виконавчого провадження без розгляду.

Керуючись ст. 26 , 537, 539 КПК України, ст.442 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ТОВ «ММ ЛОГІСТІКС» в особі директора ОСОБА_3 , про заміну сторони виконавчого провадження залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1

СудПечерський районний суд міста Києва
Дата ухвалення рішення22.02.2022
Оприлюднено19.01.2023
Номер документу103480496
СудочинствоКримінальне
КатегоріяСправи в порядку виконання судових рішень у кримінальних провадженнях інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку

Судовий реєстр по справі —757/25430/13-к

Ухвала від 22.02.2022

Кримінальне

Печерський районний суд міста Києва

Смик С. І.

Постанова від 27.01.2021

Кримінальне

Касаційний кримінальний суд Верховного Суду

Луганський Юрій Миколайович

Постанова від 27.01.2021

Кримінальне

Касаційний кримінальний суд Верховного Суду

Луганський Юрій Миколайович

Ухвала від 17.12.2020

Кримінальне

Печерський районний суд міста Києва

Білоцерківець О. А.

Ухвала від 10.12.2020

Кримінальне

Касаційний кримінальний суд Верховного Суду

Луганський Юрій Миколайович

Ухвала від 06.10.2020

Кримінальне

Касаційний кримінальний суд Верховного Суду

Луганський Юрій Миколайович

Ухвала від 06.10.2020

Кримінальне

Касаційний кримінальний суд Верховного Суду

Луганський Юрій Миколайович

Ухвала від 23.09.2020

Кримінальне

Печерський районний суд міста Києва

Карабань В. М.

Ухвала від 03.09.2020

Кримінальне

Касаційний кримінальний суд Верховного Суду

Луганський Юрій Миколайович

Ухвала від 01.06.2020

Кримінальне

Київський апеляційний суд

Шроль Валентин Ростиславович

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні