Ухвала

від 23.09.2020 по справі 757/25430/13-к

ПЕЧЕРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/25430/13-к

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2020 року Суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні № 757/25430/13-к,-

В С Т А Н О В И В :

Суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 заявила самовідвід у кримінальному провадженні № 757/25430/13-к за заявою ТОВ "ММ Логістікс" про заміну сторони виконавчого провадження по справі № 757/25430/13-к відповідно до вироку Печерського районного суду м. Києва від 05.01.2018 року відносно ОСОБА_4 засудженою за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України. Заява вмотивована тим, що діяльність суду з виконання вироку нерозривно пов`язана з функцією здійснення правосуддя, звернення до виконання вироку покладається на суд, який постановив вирок, і полягає в ряді як процесуальних, так і непроцесуальних дій. Контроль за приведенням у виконання зверненого вироку покладається на суддю, головуючого по справі. Справа № 757/25430/13-к розглядалась колегією суддів (головуючий суддя - ОСОБА_5 ), на даний час суддя ОСОБА_5 є діючою суддею Печерського районного суду м. Києва, а тому подальший розгляд заяви ТОВ "ММ Логістікс" про заміну сторони виконавчого провадження по справі № 757/25430/13-к суддею ОСОБА_3 , може поставити під сумнів принцип неупередженого розгляду справи безстороннім і незалежним судом, оскільки судовий розгляд провадження суддею ОСОБА_3 не здійснювався, обставини справи останній не відомі. Враховуючи викладене, суддя ОСОБА_3 вввжає, що вказані обставини можуть виклати сумнів в її неупередженості при ухваленні об`єктивного судового рішення.

Учасники судового розгляду в судове засідання не з`явилися.

Вивчивши заяву суд приходить до наступних висновків.

Вичерпний перелік підстав, за наявності яких слідчий суддя безумовно підлягає відводу, визначений ст.ст. 75, 76 КПК України.

Згідно вимогам п. 5 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду.

З огляду на вищевикладене судом встановлено, що з метою уникнення в подальшому будь-яких сумнівів у неупередженості судді при розгляді провадження за заявою ТОВ "ММ Логістікс" про заміну сторони виконавчого провадження по справі № 757/25430/13-к відповідно до вироку Печерського районного суду м. Києва від 05.01.2018 року відносно ОСОБА_4 засудженою за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, суддя приходить до висновку про можливість задоволення заяви про відвід судді ОСОБА_3 .

Враховуючи викладені вище обставини та вимоги ст. 75 КПК України, вважаю за належне заявлений самовідвід задовольнити.

Враховуючи викладене, на підставі ст. ст. 75, 76,77, 79, 80, 81 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.

Відвести суддю ОСОБА_3 від розгляду кримінального провадження №757/25430/13-к за заявою ТОВ "ММ Логістікс" про заміну сторони виконавчого провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6