Рішення

від 16.02.2022 по справі 910/17078/21

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.uaДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

17.02.2022Справа № 910/17078/21

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ТК Карат" (м. Київ)

про ухвалення додаткового рішення

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТК Карат" (м. Київ)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Юнібілд" (м. Київ)

про стягнення 2.152.344,31 грн,

Суддя Ващенко Т.М.

Секретар судового засідання Шаповалов А.М.

Представники сторін: згідно з протоколом судового засідання

Від позивача : Чумас Г.Г.

Від відповідача: Фісенко Я.О.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ТК Карат" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Юнібілд" про стягнення 2.152.344,31 грн, з яких: 1.677.242,68 грн основного боргу, 13.038,85 грн 3% річних, 18.151,95 грн інфляційних втрат, 72.479,36 грн пені, 371.431,47 грн штрафу.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на невиконання відповідачем умов Договору поставки № 73/2019 від 06.02.19.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.10.22. відкрито провадження у справі №910/17078/21, постановлено її розгляд здійснювати за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

При розгляді справи по суті до судових дебатів позивач вказав про намір подати докази на підтвердження понесення вказаних витрат у порядку ч. 8 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України.

Рішенням Господарського суду від 02.02.22. закрито провадження у справі в частині позовних вимог про стягнення 1.677.242,68 грн основного боргу, позов задоволено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Юнібілд" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ТК Карат" 12.898,62 грн 3 % річних, 18.025,30 грн інфляційних втрат, 71.696,97 грн пені, 177.986,85 грн штрафу та 4.209,12 грн судового збору. В іншій частині в позові відмовлено.

04.02.22. від позивача надійшла заява про ухвалення додаткового рішення, відповідно до прохальної частини якої він просить суд стягнути з відповідача 35.000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу.

Ухвалою від 08.02.22. заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ТК Карат" призначено до розгляду в судовому засіданні на 17.02.22.

11.02.22., 14.02.22. до суду від відповідача надійшли клопотання про зменшення витрат на професійну правничу допомогу.

У судовому засіданні 17.02.22. з розгляду заяви позивачем підтримано подану ним заяву, відповідач проти задоволення заяви заперечував з підстав, викладених у клопотанні про зменшення витрат.

Розглянувши заяву суд встановив наступне.

Положеннями ст. 123 ГПК України унормовано, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи (частини 1-4 ст. 126 ГПК України).

Відповідно до ст. 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

У визначенні розумно необхідного розміру сум, які підлягають сплаті за послуги адвоката, можуть братися до уваги, зокрема, але не виключно: встановлені нормативно-правовими актами норми видатків на службові відрядження (якщо їх установлено); вартість економних транспортних послуг; час, який міг би витратити на підготовку матеріалів кваліфікований фахівець; вартість оплати відповідних послуг адвокатів, яка склалася в країні або в регіоні; наявні відомості органів статистики або інших органів про ціни на ринку юридичних послуг; тривалість розгляду і складність справи тощо.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (частина шоста статті 126).

Суд зобов`язаний оцінити рівень адвокатських витрат (у даному випадку, за наявності заперечень учасника справи), що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично та чи була їх сума обґрунтованою.

Суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та неспіврозмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції. Зокрема заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір обґрунтованим (рішення у справі "East/West Alliance Limited" проти України, заява № 19336/04, п. 269).

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Лавентс проти Латвії" від 28.11.2002 зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Позивачем до стягнення з відповідача заявлені витрати на професійну правничу допомогу в сумі 35.000,00 грн на підставі: договору про надання правової допомоги від 20.11.19. (укладеної між позивачем та адвокатським об`єднанням "Віннерлекс", специфікації № 3 від 06.10.21. (додаток № 1 до вказаного договору), рахунку на оплату юридичних послуг від 06.10.21. на суму 35.000,00 грн, платіжного доручення № 10007 від 06.10.21. на таку ж суму, акту приймання-передачі послуг від 03.02.22. та звіті про надану правничу допомогу.

Пунктами 1.2., 4.2. договору про надання правничої допомоги від 20.11.19. позивач та адвокатське об`єднання "Віннерлекс" погодили, що конкретний вид та обсяг правової допомоги за договором сторонами зазначається в специфікації, що є невід`ємним додатком до Договору. Обчислення та сплата гонорару (вартості послуг)за Договором буде здійснюватися відповідно до специфікації та складених на підставі неї рахунків.

У специфікації № 3 від 06.10.21. позивач та адвокатське об`єднання "Віннерлекс" погодили надання правничої допомоги під час розгляду судом даної справи в розмірі 35.000,00 грн.

За платіжним дорученням № 10007 від 06.10.21. на суму 35.000,00 грн позивач сплатив адвокатському об`єднанню "Віннерлекс" суму гонорару за надання правничої допомоги при розгляді даної справи вказаним договором.

Актом приймання-передачі послуг від 03.02.22. та звітом про надану правничу допомогу підтверджується фактичне надання правничої допомоги позивачу на суму 35.000,00 грн.

Враховуючи фактичні обставини даної справи, обсяг наданих адвокатом послуг та виконаних робіт, ціною позову, суд вважає розмір заявлених позивачем витрат на правову допомогу в сумі 35.000,00 грн співмірним зі складністю справи та виконаних адвокатом робіт, обсягом фактично наданих адвокатом послуг (виконаних робіт), предметом позову та значенням справи для сторони.

Доводи відповідача щодо неспівмірності таких витрат суд відхиляє як необґрунтовані та безпідставні. При цьому суд не вбачає підстав для зменшення розміру таких судових витрат позивача

У той же час відповідно до ч. 4 ст. 129 ГПК України такі судові витрати покладаються у разі часткового задоволення позову на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відтак стягненню з відповідача на користь позивача підлягають витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 31.837,27 грн. Доводи позивача про покладення на відповідача повного розміру витрат у розмірі 35.000,00 грн судом відхиляються з огляду на застосування правил ч. 4 ст. 129 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 123, 126, 129, 221, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Юнібілд" (01013, місто Київ, вулиця Будіндустрії, будинок 7; ідентифікаційний код 42675928) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ТК Карат" (04080, місто Київ, вулиця Кирилівська, будинок 86; ідентифікаційний код 34925417) 31.837 (тридцять одну тисячу вісімсот тридцять сім) грн 27 коп. витрат на професійну правничу допомогу.

2. В іншій частині заяви про ухвалення додаткового рішення відмовити.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили у відповідності до приписів ст. 241 Господарського процесуального кодексу України. Рішення господарського суду може бути оскаржене в порядку та строки, передбачені ст. ст. 253, 254, 256-259 ГПК України.

Повний текст рішення складено 22.02.22.

Суддя Т.М. Ващенко