Ухвала

від 21.02.2022 по справі 914/2884/21

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

УХВАЛА

22.02.2022 справа № 914/2884/21

м.Львів

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-дослідного технологічного інституту Електрон, м.Мукачеве Закарпатської області

до Західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м.Львів

про визнання недійсним пункту 1 (в частині визнання вчинення Товариством з обмеженою відповідальністю Науково-дослідним технологічним інститутом Електрон порушення, передбаченого п.1 ст.50 та п.4 ч.2 ст.6 Закону України Про захист економічної конкуренції, у вигляді антиконкурентних узгоджених дій, які стосуються спотворення результатів аукціону шляхом узгодження конкурентної поведінки при підготовці та участі в аукціоні з продажу майна ТОВ Запарпатполіметали (ідентифікаційний код юридичної особи 30350742) та пункт 4 резолютивної частини рішення Західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України №63/36-р/к від 22.07.2021 року Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу.

Суддя Кітаєва С.Б.

Представники сторін: не викликались

Суть спору: Товариство з обмеженою відповідальністю Науково-дослідний технологічний інститут «Електрон» звернулось до Господарського суду Львівської області з позовом до Західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про ввизнання недійсним пункту 1 (в частині визнання вчинення Товариством з обмеженою відповідальністю Науково-дослідним технологічним інститутом «Електрон» порушення, передбаченого п.1 ст.50 та п.4 ч.2 ст.6 Закону України «Про захист економічної конкуренції», у вигляді антиконкурентних узгоджених дій, які стосуються спотворення результатів аукціону шляхом узгодження конкурентної поведінки при підготовці та участі в аукціоні з продажу майна ТОВ «Запарпатполіметали» (ідентифікаційний код юридичної особи 30350742) та пункт 4 резолютивної частини рішення Західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України №63/36-р/к від 22.07.2021 року «Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу».

Рух справи висвітлено у відповідних ухвалах суду. Зокрема, в судовому засіданні 26.01.2022 оголошено перерву до 16.02.2022.

Суд інформує, що призначене на 16.02.2022 судове засідання не відбулося, у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю судді Кітаєвої С.Б. з 02.02.2022 по 18.02.2022.

В силу приписів ст.2 ГПК України, завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.

Європейський суд з прав людини щодо критеріїв оцінки розумності строку розгляду справи визначився, що строк розгляду має формувати суд, який розглядає справу. Саме суддя має визначати тривалість вирішення спору, спираючись на здійснену ним оцінку розумності строку розгляду в кожній конкретній справі, враховуючи її складність, поведінку учасників процесу, можливість надання доказів тощо.

Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним слід уважати строк, який необхідний для вирішення справи відповідно до вимог матеріального та процесуального законів.

Європейський суд щодо тлумачення положення "розумний строк" в рішенні у справі Броуган (Brogan) та інші проти Сполученого Королівства роз`яснив, що строк, який можна визначити розумним, не може бути однаковим для всіх справ, і було б неприродно встановлювати один строк в конкретному цифровому виразі для усіх випадків. Таким чином, у кожній справі виникає проблема оцінки розумності строку, яка залежить від певних обставин.

Враховуючи факт того, що судове засідання 16.02.2022 не відбулося, суд вважає за необхідне призначити дату наступного судового засідання.

Керуючись ст.ст. 120, 121, 216, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Судове засідання призначити на 10.03.22 о 10:40 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Львівської області за адресою: 79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128, 2-й поверх, зал судових засідань №9.

2. Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - lv.arbitr.gov.ua/sud5015/.

3. Ухвала набирає законної сили в порядку ст.235 ГПК України.

Суддя Кітаєва С.Б.