Ухвала

від 21.02.2022 по справі 927/1228/21

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

22 лютого 2022 року м. Чернігівсправа № 927/1228/21

Господарський суд Чернігівської області у складі судді Шморгуна В. В., розглянувши заяву представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Укроблінвестбуд» адвоката Ясинчук І. Г. про ухвалення додаткового рішення у справі

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю Укроблінвестбуд,

код ЄДРПОУ 34853793, пр-т Перемоги, 58/22, м. Чернігів, 14017

Відповідач: Комунальне підприємство Височанське Височанської сільської ради,

код ЄДРПОУ 42229937, вул. Центральна, буд. 86, с. Високе, Ніжинський район, Чернігівська область, 16412

Предмет спору: про стягнення 44 607,18 грн,

ПРЕДСТАВНИКИ СТОРІН:

не викликались

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Укроблінвестбуд звернулось до суду з позовом до Комунального підприємства Височанське Височанської сільської ради, у якому позивач просить суд стягнути з відповідача 44 607,18 грн, з яких 32 640,93 грн боргу, 6678,42 грн пені, 979,23 грн 3% річних та 4308,60 грн інфляційних втрат.

У зв`язку з недодержанням позивачем вимог, викладених у ст. 162, 164 Господарського процесуального кодексу України, ухвалою суду від 06.12.2021 позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

У встановлений судом строк від позивача до суду надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви з доданими до неї документами, зокрема доказами направлення її відповідачу та заява про залучення третьої особи до участі у справі.

Разом з заявою про усунення недоліків позивачем подано заяву про залучення до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Височанську сільську раду Ніжинського району Чернігівської області.

Ухвалою суду від 14.12.2021 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі; ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Відмовлено у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Укроблінвестбуд про залучення Височанської сільської ради Ніжинського району Чернігівської області до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.

Рішенням господарського суду від 10.02.2022 позов задоволено частково та стягнуто з Комунального підприємства Височанське Височанської сільської ради на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Укроблінвестбуд 32 640,93 грн заборгованості, 976,60 грн 3% річних, 4308,60 грн інфляційних втрат, 1930,01 грн витрат зі сплати судового збору.

11.02.2022 представником позивача адвокатом Ясинчук І. Г. до суду подано клопотання про приєднання до матеріалів справи додаткових доказів.

Листом суду від 14.02.2022 вказане клопотання з доданими документами було повернуто позивачу, оскільки по справі № 927/1228/21 Господарським судом Чернігівської області 10.02.2022 було прийнято рішення та розгляд справи закінчено.

15.02.2022 представником позивача адвокатом Ясинчук І. Г. до суду подано заяву про ухвалення додаткового рішення, в якій просить винести додаткове рішення з урахуванням наданих згідно клопотання представника позивача від 10.02.2022 додаткових доказів та відповіді директора КП «Височанське».

Подана заява обґрунтована тим, що 10.02.2022 представником позивача до суду було подано клопотання про приєднання до матеріалів справи додаткових доказів, отриманих за адвокатськими запитами. Крім того, 15.02.2022 представник позивача отримав відповідь директора КП «Височанське» на адвокатський запит № 2 від 21.01.2022.

Відповідно до ч. 1, 2, 8 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно приписів ст. 13, 74 Господарського процесуального кодексу України, судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін.

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до ч. 4 ст. 13 Господарського кодексу України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Передбачивши право учасникам спору на подання своїх доводів та підтверджуючих певні обставини доказів, законодавець встановлює й процесуальні обов`язки таких учасників шляхом визначення певного процесуального порядку реалізації відповідних прав, у разі недотримання яких без поважних причин настають відповідні негативні наслідки для такого учасника у вигляді неприйняття судом його аргументів, оскільки неподання відповідних доказів найчастіше пояснюється неналежною підготовкою сторони до розгляду справи.

Оскільки докази подані представником позивача після ухвалення судового рішення по суті спору, суд не приймає такі докази до уваги.

Стаття 244 Господарського процесуального кодексу України передбачає можливість суду ухвалити додаткове рішення у разі, якщо 1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно з ч. 3 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Оскільки розгляд даної справи здійснювався судом у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи, розгляд заяви представника позивача про ухвалення додаткового рішення відповідно до ч. 3 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України здійснюється в тому самому порядку.

За своєю правовою природою додаткове рішення є одним з передбачених законодавством способів внесення доповнень до прийнятого судового рішення, шляхом вирішення питань, які судом не було розглянуто при ухваленні рішення.

Додатковим судовим рішенням вирішуються окремі правові вимоги, котрі не вирішені основним рішенням, за умови, якщо з приводу позовних вимог досліджувалися докази.

Додаткове судове рішення як невід`ємна складова основного судового рішення не може виходити за межі спірних правовідносин, встановлювати нові юридичні факти та вирішувати питання, які не входили до предмету спору.

При розгляді заяви про прийняття додаткового рішення суд не вправі розглядати і вирішувати нові питання, які не досліджувалися під час прийняття основного рішення. Тим самим суд позбавляється можливості змінювати зміст основного рішення шляхом винесення додаткового рішення, яке може ґрунтуватися тільки на тих обставинах, фактах і доказах, які заявлялися, пред`являлися і досліджувалися при прийнятті основного рішення.

Водночас, перелік підстав для ухвалення додаткового судового рішення, визначений ст. 244 Господарського процесуального кодексу України, є вичерпним і доводи позивача не свідчать про існування жодної з них для можливості ухвалення судом додаткового судового рішення з урахуванням нових доказів, які не були подані та досліджені під час прийняття судового рішення.

Враховуючи вищенаведене, суд доходить висновку про відсутність підстав для задоволення заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Укроблінвестбуд» про ухвалення додаткового рішення в зв`язку з поданням нових доказів, які не були подані і досліджені під час розгляду справи.

Керуючись ст. 13, 74, 80, 234, 235, 244 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Укроблінвестбуд» про ухвалення додаткового рішення у справі №927/1228/21 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею 22.02.2022. Ухвалу може бути оскаржено до Північного апеляційного господарського суду у строки, визначені ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Веб-адреса Єдиного державного реєстру судових рішень: http://reyestr.court.gov.ua/.

Суддя В. В. Шморгун