Ухвала
від 09.02.2022 по справі 130/3000/20
КАСАЦІЙНИЙ ЦИВІЛЬНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

09 лютого 2022 року

м. Київ

справа № 130/3000/20

провадження № 61-1166ск22

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Антоненко Н. О. (суддя-доповідач), Дундар І. О., Русинчука М. М., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , підписаною адвокатом Чаленко Надією Василівною, на постанову Вінницького апеляційного суду від 23 грудня 2021 року в справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ :

14 січня 2022 року адвокат Чаленко Н. В. подала до Верховного Суду касаційну скаргу, в якій просить суд скасувати вказане судове рішення, справу направити на новий судовий розгляд до суду апеляційної інстанції та, посилаючись на пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України як на підставу касаційного оскарження, зазначає, що апеляційний суд розглянув справу за її відсутності, належним чином не повідомивши про дату, час і місце судового засідання.

З огляду на викладене, касаційна скарга подана на зазначені судові рішення з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України щодо її форми та змісту, а також Закону України Про судовий збір .

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 389, 392, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ :

Відкрити касаційне провадження у цій справі.

Витребувати з Жмеринського мськрайонного суду Вінницької області справу № 130/3000/20 за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання права власності на спадкове майно.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою та змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, в строк, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді Н. О. Антоненко

І. О. Дундар

М. М. Русинчук

СудКасаційний цивільний суд Верховного Суду
Дата ухвалення рішення09.02.2022
Оприлюднено23.02.2022
Номер документу103487129
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —130/3000/20

Постанова від 21.06.2022

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Антоненко Наталія Олександрівна

Ухвала від 09.02.2022

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Антоненко Наталія Олександрівна

Постанова від 04.01.2022

Цивільне

Вінницький апеляційний суд

Шемета Т. М.

Постанова від 23.12.2021

Цивільне

Вінницький апеляційний суд

Шемета Т. М.

Постанова від 23.12.2021

Цивільне

Вінницький апеляційний суд

Шемета Т. М.

Ухвала від 06.12.2021

Цивільне

Вінницький апеляційний суд

Шемета Т. М.

Ухвала від 22.11.2021

Цивільне

Вінницький апеляційний суд

Шемета Т. М.

Рішення від 21.10.2021

Цивільне

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

Шепель К. А.

Рішення від 21.10.2021

Цивільне

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

Шепель К. А.

Ухвала від 27.04.2021

Цивільне

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

Шепель К. А.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні