Ухвала

від 22.02.2022 по справі 539/810/22

ЛУБЕНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 539/810/22

Провадження № 1-кс/539/210/2022

УХВАЛА

Іменем України

22.02.2022 м. Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши без участі учасників процесу заяву про самовідвід судді ОСОБА_2 , у кримінальному провадженні №12021175570000430 (справа №539/810/22) по обвинуваченню ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.4 ст. 27, ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358, ч.3 ст. 15 ч.1 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

22.02.2022 відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями в провадження судді Лубенського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 надійшла заява про самовідвід судді Лубенського міськрайонного суду ОСОБА_2 у справі № 539/810/22.

Заява про самовідвід судді ОСОБА_2 у даній справі мотивована тим, що відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями до його провадження передано кримінальне провадження №12021175570000430 (справа №539/810/22) по обвинуваченню ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.4 ст. 27, ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358, ч.3 ст. 15 ч.1 ст. 190 КК України.

Як вбачається з обвинувального акту, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, обставини яких були предметом розгляду суддею ОСОБА_2 08.12.2021 кримінального провадження №12021175570000485 від 11.11.2021 по обвинуваченню ОСОБА_4 лікаря ЗПСЛ КП «КНП ЛМЦ ПМСД» у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.358 КК України (підроблення документів, печаток, штампів та бланків, збут чи використання підроблених документів, печаток, штампів) за результатами розгляду якого останнього було звільнено від кримінальної відповідальності за у зв`язку з дійовим каяттям.

Предметом кримінального правопорушення у цій справі стало внесення ОСОБА_4 до Є-декларації ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 . 18.09.2021 даних про проведення їй профілактичного щеплення - вакцинації від Коронавірусної хвороби (СОVID -19). Таким чином ці ж обставини є предметом дослідження в межах даного кримінального провадження №12021175570000430 номер судової справи №539/810/22.

Вважає, що його позиція висловлена у кримінальному провадженні №12021175570000485 від 11.11.2021 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст.358 КК України може викликати сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного.

Встановлено, що суддя ОСОБА_2 08.12.2021 розглядав кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.358 КК України, предметом якого у цій справі стало внесення ОСОБА_4 до Є-декларації ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 . 18.09.2021 даних про проведення їй профілактичного щеплення - вакцинації від Коронавірусної хвороби (СОVID -19). Ці ж обставини є предметом дослідження в межах даного кримінального провадження №12021175570000430 номер судової справи №539/810/22.

Отже ,суддя ОСОБА_2 прийняв рішення по даному кримінальному провадженні, та висловив свою позицію.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.75 КПК України, суддя не може брати участі у розгляді кримінального провадження, якщо існують обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Разом з тим, положеннями ч. 1 ст. 80 КПК України визначено, що за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Згідно ч. 1 ст. 76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.

Відповідно до ч. 1 ст. 6 Європейської Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Вимога щодо безсторонності характеризується двома критеріями, перший з яких полягає у намаганні визначити особисте переконання судді у конкретній справі, а другий - у з`ясуванні того, чи забезпечив суддя достатні гарантії для виключення будь-якого розумного сумніву з цього приводу у сторін. Окрім того, судова влада повинна користуватися довірою не тільки з боку сторін у конкретній справі, але й з боку суспільства в цілому, і суддя повинен не тільки бути реально вільним від будь-якого невідповідного упередження або впливу, але він повинен бути вільним від цього й в очах розумного спостерігача, оскільки в іншому випадку довіра до незалежності судової влади буде підірвана.

Беручи до уваги вищевикладене, приходжу до висновку про наявність передбачених законом підстав для задоволення самовідводу судді Лубенського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_2 у даному кримінальному провадженні.

В силу ст. 82 ч. 1 КПК України, у разі задоволення заяви про відвід (самовідвід) слідчого судді кримінальне провадження передається на розгляд іншому судді.

На підставі ст.ст. 75,76, 81, 82 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву про самовідвід судді Лубенського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_2 задовольнити.

Відвести суддю Лубенського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №12021175570000430 (справа №539/810/22) по обвинуваченню ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.4 ст. 27, ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358, ч.3 ст. 15 ч.1 ст. 190 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1