Ухвала

від 03.02.2022 по справі 444/133/22

ЖОВКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 444/133/22

Провадження № 1-кс/444/74/2022

УХВАЛА

м. Жовква Львівської області 03 лютого 2022 року

Слідчий суддя Жовківського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , з участю слідчого ВП № 2 ЛРУП№ 1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 розглянув клопотання слідчого СВ ВП № 2 ЛРУП№ 1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 , яке погоджено прокурором Жовківської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_5 про проведення обшуку,-

ВСТАНОВИВ :

Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про проведення обшуку в житлі та іншому володінні особи, яке мотивує тим, що надійшов рапорт о/у СКП ВП №2 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області, з якого вбачається, що громадянин К, в групі з невстановленими особами, на території Львівського (Жовківського) району, займається підробленням документів, печаток, штампів та бланків.

Зазначає, що відомості про даний факт 18 січня 2022 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12022141400000014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 358 КК України.

Крім цього вказує, що згідно рапорту о/у СКП ВП №2 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жит. АДРЕСА_1 та його донька ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жит. АДРЕСА_1 за місцем свого проживання виготовляють негативні ПЛР тести «КОВІД 19» та в подальшому їх збувають особам, які користуються послугою перевізника «ZESEN» та в подальшому їдуть в Республіку Польща.

Вказує, що 29.01.2022 близько 11 години 00 хвилин у м. Рава-Руська, вул. Львівська, 71, Львівського району Львівської області, неподалік мотелю «Делікатеси», працівниками ВП №2 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області, під час вчинення кримінального правопорушення було виявлено ОСОБА_7 , яка передавала документи з негативними результатами ПЛР тестування з ознаками підробки водію автобуса перевізника «ZESEN» .

Крім цього, 29.01.2022 о 11 годині 03 хвилини у м. Рава-Руська, вул. Львівська, 71, Львівського району Львівської області, слідчим СВ ВП № 2 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 , з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, на підставі ч.3 ст. 233 КПК України, проведено невідкладний обшук водіїв автобуса фірми перевізника «ZESEN», які керували автобусом з реєстраційним знаком НОМЕР_1 , а саме ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителя АДРЕСА_2 та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , жителя АДРЕСА_3 . В ході проведення невідкладного обшуку ОСОБА_8 було добровільно надано документи з негативними результатами ГІЛР тестування в кількості 16 штук на наступних пасажирів: ОСОБА_17, ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_18 ОСОБА_19 ОСОБА_16 , ОСОБА_20, ОСОБА_21 ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, та мобільний телефон марки «Хіаомі» ІМЕІ 1: НОМЕР_2 ІМЕІ 2: НОМЕР_3 , а ОСОБА_9 було добровльно видано мобільний телефон фірми «Хіаомі», моделі «Redmi Note 10s». Вищеперераховані мобільні телефони та документи було вилучено.

Просить задовольнити клопотання і постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку водіїв автобуса фірми перевізника «ZESEN», які керували автобусом з реєстраційним знаком НОМЕР_1 , а саме ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителя АДРЕСА_2 та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , жителя АДРЕСА_3 , з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, а також з метою вилучення документи з негативними результатами ПЛР тестування .

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав з підстав наведених у ньому.

Розглянувши клопотання, заслухавши думку слідчого, вивчивши матеріали досудового розслідування, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 107 ч.4 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим.

З витягу кримінального провадження № 12022141400000014 вбачається, що 18.01.2022 року відомості за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 358 КК України внесені в ЄРДР.

Відповідно до ст. 233 ч. 1 Кримінального процесуального кодексу України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді.

Під час досудового розслідування було проведено ряд слідчих та негласних слідчих-розшукових дій, на підставі ч.3 ст. 233 КПК України, проведено невідкладний обшук водіїв автобуса фірми перевізника «ZESEN», які керували автобусом з реєстраційним знаком НОМЕР_1 , а саме ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителя АДРЕСА_2 та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , жителя АДРЕСА_3 . В ході проведення невідкладного обшуку ОСОБА_8 було добровільно надано документи з негативними результатами ГІЛР тестування в кількості 16 штук .

Згідно ст.233 ч.3КПК України слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якої метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьої цієї статті. Під житлом особи розуміється будь-яке приміщення, яке знаходиться у постійному чи тимчасовому володінні особи, незалежно від його призначення і правового статусу, та пристосоване для постійного або тимчасового проживання в ньому фізичних осіб, а також всі складові частини такого приміщення.

За встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання, вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, за допомогою інших слідчих дій, передбачених КПК України неможливо досягнути вказаної мети.

А тому слідчий суддя вважає, що слідчим в клопотанні наведено достатньо підстав для задоволення клопотання, а тому таке слід задоволити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 110, 233, 234, 235 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задоволити.

Надати дозвіл на проведення обшуку обшуку водіїв автобуса фірми перевізника «ZESEN», які керували автобусом з реєстраційним знаком НОМЕР_1 , а саме ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителя АДРЕСА_2 та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , жителя АДРЕСА_3 , з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, а також з метою вилучення документи з негативними результатами ПЛР тестування в кількості 16 штук на наступних пасажирів: ОСОБА_17, ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_18 ОСОБА_26, ОСОБА_16 , ОСОБА_27, ОСОБА_21 ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, та мобільний телефон марки «Хіаомі» ІМЕІ 1: НОМЕР_2 ІМЕІ 2: НОМЕР_3 , а ОСОБА_9 було добровльно видано мобільний телефон фірми «Хіаомі», моделі «Redmi Note 10s»; так як вищезазначені документи та мобільні телефони мають значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Виконання ухвали доручити слідчим слідчої групи.

Ухвала на обшук житла чи іншого володіння особи надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз.

Строк дії ухвали - один місяць з дня її постановлення.

Ухвалу виготовлено в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Відповідно до вимог ст. 235 ч. 3 Кримінального процесуального кодексу України виготовлено дві копії ухвали, які чітко позначаються як копії.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1