Ухвала

від 22.02.2021 по справі 450/1994/20

ПУСТОМИТІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 450/1994/20 Провадження № 2/450/475/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2021 року Пустомитівський районний суд Львівської області у складі

головуючого судді Кіпчарського М.О.,

за участю секретаря судового засідання Микитів Н.С.,

позивача ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши увідкритому судовомузасіданні у м.Пустомитиклопотання представникавідповідача про передачусправи запідсудністю,подану вцивільній справі запозовом ОСОБА_1 до голови кооперативно-садівничого товариства «Ізумруд» Кручка Станіслава Ростиславовича про надання інформації , стягнення коштів та стягнення моральної шкоди, -

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до Пустомитівського районного суду з даним позовом до відповідача про зобов`язання до вчинення дій та стягнення коштів.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що являвся власником земельної ділянки, яка знаходиться на території с.Солонка Пустомитівського району і входить до кооперативно-садівничого товариства «Ізумруд», та на початку травня 2018р., за вимогою голови товариства ОСОБА_4 він, згідно рішення загальних зборів товариства, передав 8500 грн. для забезпечення товариства енергопостачанням. Однак після того у нього виникли сумніви щодо цільового використання зданих ним коштів, зрозумілої відповіді на своє звернення з цього приводу він не отримав, тому змушений звернутися до суду.

16.09.2020р. по справі відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження.

23.02.2021р., до початку першого судового засідання представник відповідача подав клопотання про передачу справи за підсудністю до іншого суду, пославшись на те, що позов заявлено до ОСОБА_4 , місцем проживання та реєстрації якого є АДРЕСА_1 . Тому вважає, що відповідно до ч.1 ст.27 ЦПК України, справа належить до територіальної підсудності Франківського районного суду м.Львова.

Позивач та його представник в судовому засіданні заперечили щодо передачі даної справи в інший суд та просять відмовити в задоволенні даного клопотання, пославшись на те, що позов поданий до юридичної особи - кооперативно-садівничого товариства «Ізумруд», місцем знаходження якого, згідно ЄДРПОУ, є с.Солонка Пустомитівського району, тому справа підсудні Пустомитівському районному суду.

Заслухавши учасників судового засідання та вивчивши матеріали справи в частині поданого клопотання, суд встановив наступні обставини.

Як слідує із змісту позовної заяви, позивач просить зобов`язати керівництво кооперативно-садівничого товариства «Ізумруд» надати йому інформацію щодо використання сплачених ним коштів, стягнути з даного товариства надлишкові кошти та 1000 грн. в рахунок відшкодування спричиненої моральної шкоди.

Згідно наявного в матеріалах справи витягу з ЄДРПОУ, місце знаходження кооперативно-садівничого товариства «Ізумруд», ідентифікаційний код 37870429, є с.Солонка Пустомитівського району, керівником якого значиться ОСОБА_4 .

Частиною 2 статті 27ЦПК України встановлено, що позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Що стосується голови даного товариства ОСОБА_4 , то зі змісту позовних вимог слідує, що позов пред`явлено саме до юридичної особи, керівником якої зазначений ОСОБА_4 .

Згідно основних засад цивільного судочинства ( ст.ст.2,13,49,51 ЦПК), суд розглядає справи не інакше, як за зверненням особи та в межах заявлених нею вимог. Сторони користуються рівними процесуальними правами. Суд за клопотанням позивача може залучити до справи співвідповідача, або ж замінити первісного відповідача належним відповідачем.

Позивач не подавав клопотань про заміну відповідача чи залучення співвідповідача, а

в судовому засіданні підтвердив, що позов заявлений до товариства, а не до її керівника.

Оскільки дана справа, згідно територіальної юрисдикції (підсудності), підсудна Пустомитівському районному суду, тому суд приходить до висновку, що подане представником відповідача клопотання є безпідставним, в задоволенні якого слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 2,13,27, 31, 187, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

в задоволенні клопотання представника відповідача адвоката Стех Ю.Я. про передачу справи до іншого суду, подану у цивільній справі № 450/1994/20 за позовом ОСОБА_1 до голови кооперативно-садівничого товариства «Ізумруд» Кручка Станіслава Ростиславовича про надання інформації , стягнення коштів та стягнення моральної шкоди, відмовити.

Ухвала в апеляційному порядку не оскаржується, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали виготовлений 24.02.2021р.

СуддяМ. О. Кіпчарський