Ухвала

від 21.02.2022 по справі 320/2591/22

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

22 лютого 2022 року м. Київ № 320/2591/22

Суддя Київського окружного адміністративного суду Панченко Н.Д., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "В-ЛОГ" до Головного управління Державної податкової служби України у Київській області про визнання рішення неправомірним та зобов`язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

до суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "В-ЛОГ" (код: 34901857, адреса: 07451, Київська обл., Броварський р-н, с. Красилівка, пров. Димерський, буд. 2) до Головного управління Державної податкової служби України у Київській області (код: 44096797, адреса: 03151, м. Київ, вул. Народного ополчення, 5а) в якому просить:

- визнати неправомірним рішення Головного управління Державної податкової служби України у Київській області, оформлене листом від 05.08.2021 №29136/6/10-36-18-10 щодо відмови зарахувати переплату з інтегрованої картки платника податку на додану вартість на рахунок в системі електронного адміністрування податку на додану вартість;

- зобов`язати Головне управління Державної податкової служби України у Київській області зарахувати переплату з інтегрованої картки платника податку, що обліковується за кодом бюджетної класифікації 301401010000 у Броварському управлінні ДКСУ на бюджетному рахунку UA268999980313070029000010149 в сумі 3771860,80 грн., на рахунок ТОВ "В-ЛОГ" в системі електронного адміністрування податку на додану вартість №UA478999980385169000000111207, МФО 899998.

Відповідно до частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником) 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу 4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; 5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Дослідивши позовну заяву на предмет дотримання вимог Кодексу адміністративного судочинства України, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини 3 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з частиною 2 статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України "Про судовий збір".

Статтею 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з частиною 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано суб`єктом владних повноважень, юридичною особою, ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до статті 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2022 рік" розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що встановлений законом на 1 січня 2022 року, становить 2481,00 грн.

Як вбачається зі змісту позовної заяви та власне її прохальної частини, предметом спору є рішення відповідача, оформлене листом від 05.08.2021 №29136/6/10-36-18-10 щодо відмови зарахувати переплату з інтегрованої картки платника податку на додану вартість на рахунок в системі електронного адміністрування податку на додану вартість, що становить 3771860,80 грн.

Необхідно наголосити на тому, що певна категорія рішень, прийнятих суб`єктом владних повноважень, можуть породжувати підстави для змін майнового стану фізичної чи юридичної особи, а реалізація таких рішень може призводити до зменшення або збільшення майна особи. Оскарження такого рішення спрямоване на захист порушеного права у публічно - правових відносинах з метою збереження належного особі майна.

Вищевказана правова позиція відповідає рішенню Європейського суду з прав людини від 14.10.2010 у справі «Щокін проти України» згідно якого вимога про визнання протиправним рішення суб`єкта владних повноважень, яке впливає на склад майна позивача, у тому числі шляхом безпідставного стягнення податків, зборів, обов`язкових платежів, штрафних санкцій тощо, є майновою.

Таким чином, при зверненні до суду з даним адміністративним позовом позивачу, враховуючи характер та кількість заявлених ним взаємопов`язаних вимог майнового характеру, слід було сплатити судовий збір у розмірі 24810,00 грн. (2481,00 грн. х 10).

Проте, в матеріалах справи наявна квитанція від 16.02.2022 №8688-9306-8184-1574 про сплату позивачем за реквізитами Київського окружного адміністративного суду суми судового збору лише у розмірі 2481,00 грн.

Відтак, з урахуванням викладеного, сума судового збору, яку позивачеві необхідно доплатити за подання до суду даного адміністративного позову, становить 22329,00 грн. (24810,00 грн. - 2481,00 грн.).

Як підсумок, суд робить висновок, що зазначені вище обставини за сукупністю вказують на невідповідність позовної заяви вимогам процесуального законодавства.

Відповідно до частини 1, частини 2 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Отже, недоліки позовної заяви мають бути усунені позивачем шляхом подання до суду:

- доказів щодо сплати позивачем за реквізитами Київського окружного адміністративного суду судового збору на суму 22329,00 грн.

Інформація щодо реквізитів сплати судового збору за подання позовних заяв до Київського окружного адміністративного суду є загальнодоступною, оприлюднена на офіційному веб-порталі Судова влада України за інтернет-адресою https://adm.ko.court.gov.ua/sud1070/gromadyanam/tax, а також розміщена на інформаційних стендах Київського окружного адміністративного суду.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "В-ЛОГ" до Головного управління Державної податкової служби України у Київській області про визнання рішення неправомірним та зобов`язання вчинити певні дії залишити без руху.

Протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху позивачеві необхідно усунути недоліки позовної заяви у спосіб, визначений даною ухвалою.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати позивачеві за адресою, зазначеною у позовній заяві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Панченко Н.Д.