Рішення

від 13.02.2022 по справі 634/895/21

САХНОВЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 634/895/21

Провадження № 2/634/20/22

Категорія 22

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.02.2022 року

Сахновщинський районний суд Харківської області у складі головуючого судді Зимовського О.С., за участю секретаря судового засідання Лісняк С.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду смт Сахновщина цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Сахновщинське ім. М.О.Ключки» про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, шляхом витребування та зобов`язання передати зазначену земельну ділянку в стані придатному для її використання за цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, скасування запису про державну реєстрацію прав та їх обтяжень на підставі додаткової угоди про поновлення терміну дії договору оренди земельної ділянки від 21.09.2017 року,

встановив:

У серпні2021року ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаним позовом, в обґрунтування якого зазначив, що є власником земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 7,3079 га на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку, серія та номер: ЯД № 045549 від 13.02.2008 року.

13 лютого 2008 року, між позивачем та відкритим акціонерним товариством «Племзавод ім. 20 річчя Жовтня», був укладений договір оренди землі № б/н. Відповідно до п. 4 Розділу «Строк дії договору», даний договір укладений на 10 років. Згідно п. 30 Розділу «Прикінцеві положення», Договір набирає чинності після підписання сторонами та його державної реєстрації. Вказаний договір зареєстрований у відділі державної реєстрації Сахновщинського району Харківської області, про що в Книзі записів державної реєстрації договорів оренди землі вчинений запис від 26.02.2009 р. за № 040970200011. Термін дії Договору закінчився 26.02.2019 року, що відповідно до п. 21 Договору, є підставою для його припинення.

25 березня 2019 року позивачем на адресу Публічного акціонерного товариства «Племзавод ім. 20-річчя Жовтня» (нині Приватне акціонерне товариство «Сахновщинське ім. М.О. Ключки») рекомендованим листом направлено заяву, в якій попередив, що не бажає поновлювати дію договору і має намір самостійно обробляти орендовану відповідачем за Договором земельну ділянку і використовувати її для власних потреб на свій розсуд. Вказаний лист повернувся з відміткою «за закінченням терміну зберігання».

Разом з тим, згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно з`ясувалось, що між Позивачем та Відповідачем 21.09.2017 року укладена додаткової угоди про поновлення терміну дії договору оренди земельної ділянки, серія та номер: б/н від 21.09.2017 р. (надалі - додаткова угода) на строк дії - 17 років.

Позивач ніякої додаткової угоди не підписував і не уповноважував на це жодну особу та не має екземпляру додаткової угоди.

09.06.2021 р. на адресу відповідача було надіслано лист про повернення земельної ділянки позивачу та надання примірнику додаткової угоди про поновлення терміну дії договору оренди земельної ділянки, серія та номер: б/н від 21.09.2017 року. Вказаний лист відповідач отримав, але відповіді не надав.

Таким чином, на даний час позивач не може вільно розпоряджатися своєю власністю, через протиправна реєстрація додаткового договору від 21.09.2017 року, яким продовжено дію договору оренди від 13.02.2008 року. Враховуючи викладене, позивач просить усунути перешкод у користуванні земельною ділянкою, шляхом витребування та зобов`язання передати зазначену земельну ділянку в стані придатному для її використання за цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, скасування запису про державну реєстрацію прав та їх обтяжень на підставі додаткової угоди про поновлення терміну дії договору оренди земельної ділянки від 21.09.2017 року,

Представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги підтримали, просили їх задовольнити з підстав, викладених у позові.

Представник відповідача ПРАТ «Сахновщинське ім. М.О. Ключки» Кравченко С.О. у судовому засіданні зазначив, що з позовними вимогами відповідач не погоджується, вважає їх таким, що не підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Так, ОСОБА_1 є власником земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 7.3079 га на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку, серія ЯД № 045549. від 13.02.2008 року. 13 лютого 2008 року між позивачем та ВАТ «Племзавод ім. 20 річчя Жовтня» був укладений договір оренди землі, який був зареєстрований у відділі державної реєстрації Сахновщинського району Харківської області про що в Книзі записів державної реєстрації договорів оренди землі вчинений запис від 26.02.2009 рокуза № 040970200011. 21 вересня 2017 року з позивачем була укладена додаткова угода про поновлення терміну дії договору оренди земельної ділянки площею 7,3079 га строком на 17 років з правом пролонгації. Право оренди земельної ділянки за додатковою угодою про поновлення терміну дії договору оренди земельної ділянки було зареєстровано 12 червня 2018 року рішенням про державу реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 41572926. Орендарем належним чином сплачується орендна плата за земельну ділянку, протягом всієї дії основного договору оренди, що був укладений 2008 року, а також з початку строку дії додаткової угоди від 21.09.2017 року протягом 2018-2019 років. Протягом усього строку дії орендних відносин, вже більше 10 років сторони не мали претензій одна до одної. Враховуючи вищевикладене, відповідач не погоджується з заявленими позовними

вимогами, вважає їх необґрунтованими та такими, що штучно спрямовані на пошуки

способів дострокового припинення довготривалих орендних відносин. Факт відсутності волевиявлення на укладення оспорюваної додаткової угоди до договору можливо підтвердити лише висновком судової почеркознавчої експертизи. Разом з тим, позивачем та його представником не заявлялися клопотання про призначення експертизи. Також надав відзив в якому виклав заперечення щодо позовної заяви аналогічного змісту.

Суд, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, приходить наступного.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є власникомземельної ділянкидля веденнятоварного сільськогосподарськоговиробництва площею7.3079га,кадастровий номер6324855100:06:000:0049,на підставідержавного актуна правовласності наземельну ділянку,серія ЯД№ 045549від 13.02.2008року. (а.с. 10)

13 лютого 2008 року між Відкритим акціонерним товариством «Племзавод ім. 20 річчя Жовтня» та позивачем був укладений договір оренди вказаної земельної ділянки, який був зареєстрований у відділі державної реєстрації Сахновщинського району Харківської області про що в Книзі записів державної реєстрації договорів оренди землі вчинений запис від 26.02.2009 рокуза № 040970200011, договір був укладений на 10 років. (а.с.11)

Згідно Інформаціїз Державногореєстру речовихправ нанерухоме майнота Реєструправ власностіна нерухомемайно,Державного реєструІпотек,Єдиного реєструзаборон відчуженняоб`єктів нерухомогомайна щодооб`єктів нерухомогомайна від07.05.2019року вбачається,що державнимреєстратором Лозівськоїрайонної державноїадміністрації Харківськоїобласті КерничнийО.С. внесеновідомостіпро державну реєстрацію прав та їх обтяжень № 41572926 від 12.06.2018 року (номер запису про інше речове право: 26588615) щодо права оренди за Приватним акціонерним товариством «Сахновщинське імені М.О. Ключки» земельної ділянки площею 7,3079 га кадастровий номер 63248551100:06:000:0049 на підставі додаткової угоди про поновлення терміну дії договору оренди земельної ділянки, серія та номер: б/н від 21.09.2017 року. Строк дії : договір укладено на 17 років з правом пролонгації. (а.с. 12-13)

Відповідно до листа-повідомлення від 25 березня 2019 року на адресу Приватного акціонерного товариства «Сахновщинське ім. М.О. Ключки» представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 повідомляє Приватне акціонерне товариство «Сахновщинське ім.М.О. Ключки» про небажання ОСОБА_1 поновлювати дію договору оренди землі від 13.02.2008 року , просить утриматися від вчинення дій, які б перешкоджали йому використовувати належну йому земельну ділянку. Даний лист відповідачем не отримано, повернуто адресату за закінченням терміну зберігання (а.с. 14-16).

Відносини, пов`язані з орендою землі, регулюються Земельним кодексом України, Цивільним кодексом України, Законом України «Про оренду землі» (в редакції, яка діяла на час виникнення спірних правовідносин), а також іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до них, а також договором оренди земельної ділянки.

Стаття 41 Конституції України гарантує, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Громадяни для задоволення своїх потреб можуть користуватися об`єктами права державної та комунальної власності відповідно до закону. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

У частині першій статті 627 ЦК зазначено, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Згідно зі статтею 93 Земельного кодексу України право оренди земельної ділянки - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для провадження підприємницької та іншої діяльності.

Разом з тим визначення, процедура укладення, вимоги та припинення договору оренди землі урегульовано у спеціальному законі, яким є Закон України «Про оренду землі».

Відповідно до статті 1 Закону України «Про оренду землі» оренда землі - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для проведення підприємницької та інших видів діяльності.

У статті 6 Закону України «Про оренду землі» визначено, що орендарі набувають право оренди земельної ділянки на підставах і в порядку, передбачених Земельним кодексом України, ЦК України, цим та іншими законами України і договором оренди землі.

Статтею 13 Закону України «Про оренду землі» визначено, що договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

Відповідно до частини першої статті 407 ЦК України право користування чужою земельною ділянкою встановлюється договором між власником земельної ділянки і особою, яка виявила бажання користуватися цією земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб.

Отже, користуватися земельною ділянкою приватної власності можливо на праві оренди, підставою для якої є договір, відповідно до якого сплачується орендна плата.

Відповідно до статті 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення своїх прав. Власник не може використовувати право власності на шкоду правам, свободам та гідності громадян, інтересам суспільства, погіршувати екологічну ситуацію та природні якості землі.

Згідно з частиною першою статті 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Відповідно до частини першої статті 202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Частиною третьою статті 203 ЦК України передбачено, що волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Як вольова дія, правочин являє собою поєднання волі та волевиявлення. Воля сторін полягає в їхній згоді взяти на себе певні обов`язки, вона повинна бути взаємною, двосторонньою і спрямованою на досягнення певної мети.

Згідно з частиною першою статті 215 ЦК України визначено, що підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою-третьою, п`ятою та шостою статті 203 ЦК України.

Договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства (стаття 13 Закону України «Про оренду землі»).

Відповідно до частини першої статті 14 Закону України «Про оренду землі» договір оренди землі укладається у письмовій формі і за бажанням однієї із сторін може бути посвідчений нотаріально.

Згідно з частиною другою статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Відповідно до частини п`ятої статті 6 Закону України «Про оренду землі» право оренди земельної ділянки підлягає державній реєстрації відповідно до закону.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 2 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень - це офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних записів до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Відповідно до частини третьої статті 26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державна реєстрація змін, припинення, набуття речового права здійснюється на підставі судового рішення про визнання недійсним чи скасування документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав.

За змістом статей 15 і 16ЦК України кожна особа має право на звернення до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права у разі його порушення, невизнання або оспорювання та інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Відповідно до частини другої статті 16цього Кодексу способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: визнання права, визнання правочину недійсним, припинення дії, яка порушує право, відновлення становища, яке існувало до порушення, примусове виконання обов`язку в натурі, зміна правовідношення, припинення правовідношення, відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди, відшкодування моральної (немайнової) шкоди, визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб.

Згідно з статтями 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Судом за клопотанням представника позивача було постановлено ухвалу про витребування оригіналу спірної додаткової угоди про поновлення терміну дії договору оренди, однак відповідачем ПРАТ «Сахновщинське ім. М.О. Ключики» не виконано вимогу суду. В направленому до суду відзиві ПРАТ "Сахновщинське ім. М.О. Ключки" повідомлено, що вказаний договір було викрадено з приміщення бухгалтерії ПРАТ "Сахновщинське ім. М.О. Ключки". По вказаному факту було подано заяву до Сахновщинського відділу поліції ГУНП в Харківській області (а.с. 42-44).

Ухвалою суду від 07.10.2021 року було задоволено клопотання представника позивача ОСОБА_2 про витребування у Лозівській РДА Харківської області реєстраційну справу про реєстрацію додаткової угоди про поновлення терміну дії договору оренди земельної ділянки для проведення експертизи.

Листом від 23.10.2021 року Лозівською РДА Харківської області повідомлено суд про неможливість надати в строку зазначений в ухвалі суду від 07.10.2021 року реєстраційну справу про реєстрацію додаткової угоди про поновлення терміну дії договору оренди земельної ділянки. (а.с. 72)

25.11.2021року ЛозівськоюРДА Харківськоїобласті на виконання ухвали суду щодо витребування доказів було надано матеріали реєстраційної справи щодо земельної ділянки за кадастровим №6324855100:06:000:0049 (а.с. 98-99).

У матеріалах реєстраційної справи по реєстрації договорів оренди землі, які були оглянуті судом, наявні копії договору оренди землі №б/н від 13 лютого 2008 року укладеного між ОСОБА_1 та ВАТ «Племзавод ім. 20 річчя Жовтня» земельної ділянки площею 7,3079 га, зареєстрованого 26.02.2009 року за № 040970200011, копія державного акту серія ЯД№ 045549.від 13.02.2008року наім`я ОСОБА_1 ,розрахунок нормативно-грошовоїоцінки земельноїділянки,акт визначеннямеж земельноїділянки,акт прийому-передачіземельної ділянкита копія додаткової угоди про поновлення терміну дії договору оренди земельної ділянки від 21 вересня 2017 року укладеного ОСОБА_1 з ПРАТ "Сахновщинське ім. М.О. Ключки" площею 7,3079 га, з кадастровим №6324855100:06:000:0049 (а.с. 100-103).

Також в судовому засіданні були досліджені докази, отримані представником позивача на адвокатські запити, долучені до матеріалів справи за клопотанням від 21.10.2021 року.

Згідно листа начальника відділення №1 СВ Красноградського РВП ГУНП в Харківській області від 05.10.2021 року ПРАТ "Сахновщинське ім. М.О. Ключки" за період з 01.05.2019 року по 20.09.2021 року з заявою про викрадення або втратою документів, або проникнення невідомих осіб до приміщення підприємства не зверталися. (а.с.76)

Відповідно до листа Головного управління ДПС у Харківській області від 04.10.2021 року ПРАТ "Сахновщинське ім. М.О. Ключки" за період 2018-2021 роки з заявою про втрату, пошкодження або знищення документів не зверталося. (а.с. 78)

Відповідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Відповідно ч.4 ст. 81 ЦПК України, передбачено, що у разі посилання учасника справи на невчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події суд може зобов`язати такого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою.

Згідно ч.10 ст. 84 ЦПК України у разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Таким чином, суд вважає, що відповідачем не надано оригінал спірного договору з неповажних причин. Доводи ПрАТ «Сахновщинське ім. М.О. Ключки» про викрадення оригіналу договору суд оцінює критично. Вказані обставини спростовуються листами начальника відділення №1 СВ Красноградського РВП ГУНП в Харківській області та Головного управління ДПС у Харківській області. Беззаперечних доказів на підтвердження даного факту відповідачем не надано, що є його процесуальним обов`язком.

Суд розцінює таку процесуальну поведінку відповідача як ухилення від надання витребуваних доказів і тому визнає той факт, що підпис під додатковою угодою про поновлення терміну дії договору оренди земельної ділянки від 21 вересня 2017 року не належить ОСОБА_1 .

Доводи представника відповідача на не звернення позивача та його представника з клопотанням про призначення експертизи, суд не приймає до уваги, оскільки відсутність оригіналу додаткового договору до договору оренди земельної ділянки від 21.09.2017 року зумовило неможливість проведення судової почеркознавчої експертизи на предмет належності ОСОБА_1 підпису в договорі.

Також, факт отримання позивачем орендної плати сам по собі не є підставою вважати, що між ОСОБА_1 та ПрАТ "Сахновщинське ім. М.О. Ключки" існують договірні правовідносини щодо обумовленої земельної ділянки. Отримання такої плати за фактичне користування земельною ділянкою не свідчить про дійсність укладених з порушенням вимог ст.203 ЦК України правочинів, так як не підтверджує волевиявлення орендодавця на час їх укладення.

Крім того, суд вважає, що здійснення сторонами договору конклюдентних дій, як зазначає відповідач, які свідчать, на його думку, про взаємну добру волю на дотримання договірних правовідносин та їх виконання, отримуючи грошей за користування відповідачем земельною ділянкою не свідчить про укладеність спірної додаткової угоди до договору за їх відсутності, як і правомірність користування відповідачем земельною ділянкою.

Таким чином, судом встановлено, що факт укладення договору оренди землі не підтверджений належними та достатніми доказами. Наявність державної реєстрації права оренди ПрАТ «Сахновщинське ім. М.О. Ключки» на підставі договору, існування якого не підтверджено, не може вважатись законним.

Оскільки суд прийшов до висновку про не укладеність оспорюваної додаткової угоди до договору оренди, належним способом захисту прав позивачів буде скасування державної реєстрації додаткової угоди до договору оренди землі у державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

Відповідно до частини четвертої статті 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

У постанові Верховного Суду від 05 серпня 2020 року у справі № 125/702/17 (провадження № 61-48842св18) зазначено, що реєстрація неукладеного сторонами договору оренди порушує права та законні інтереси позивача на розпорядження власністю - земельною ділянкою. Отже, реєстрація права оренди за орендарем на вказану земельну ділянку, коли договір оренди орендодавець фактично не підписувала (правочин є неукладеним), не відповідає вимогам закону. За змістом статті 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Загальними засадами державної реєстрації прав є, зокрема, гарантування державою об`єктивності, достовірності та повноти відомостей про зареєстровані права на нерухоме майно та їх обтяження. Обраний судом спосіб захисту порушеного права має бути ефективним та забезпечити реальне відновлення порушеного права. При цьому обраний позивачем спосіб захисту шляхом скасування державної реєстрації є ефективним, а задоволення позову в цій частині забезпечить реальне відновлення порушеного права.

Вказана судова практика є сталою, що підтверджується постановами Верховного Суду від 10 листопада 2021 року у справі № 543/253/16-ц (провадження № 61-18491св20), від 03 листопада 2021 року у справі № 125/2053/18 (провадження № 61-18916св20).

Щодо вимоги позивача про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, шляхом витребування та зобов`язання передати зазначену земельну ділянку в стані придатному для її використання за цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

Пред`являючи позов про витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння, ОСОБА_1 посилалася на те, що відповідач користується належною йому земельною ділянкою без достатніх правових підстав.

Згідно зі статтею 387 ЦК України власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним.

У постанові Верховного Суду в складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 05 вересня 2019 року в справі № 638/2304/17 (провадження № 61-2417сво19) вказано, що "завданням цивільного судочинства є саме ефективний захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Такий захист можливий за умови, що права, свободи чи інтереси позивача власне порушені, а учасники використовують цивільне судочинство для такого захисту".

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 04 липня 2018 року в справі №653/1096/16-ц (провадження № 14-181цс18) зазначено, що "серед способів захисту речових прав цивільне законодавство виокремлює, зокрема, витребування майна з чужого незаконного володіння (стаття 387 ЦК України) й усунення перешкод у здійсненні права користування та розпоряджання майном (стаття 391 ЦК України). Вказані способи захисту можуть бути реалізовані шляхом подання віндикаційного та негаторного позовів відповідно. […] Предметом віндикаційного позову є вимога власника, який не є фактичним володільцем індивідуально-визначеного майна, до особи, яка незаконно фактично володіє цим майном, про повернення його з чужого незаконного володіння. Негаторний позов - це позов власника, який є фактичним володільцем майна, до будь-якої особи про усунення перешкод, які ця особа створює у користуванні чи розпорядженні відповідним майном. Позивач за негаторним позовом вправі вимагати усунути існуючі перешкоди чи зобов`язати відповідача утриматися від вчинення дій, що можуть призвести до виникнення таких перешкод. Означений спосіб захисту спрямований на усунення порушень прав власника, які не пов`язані з позбавленням його володіння майном. Визначальним критерієм для розмежування віндикаційного та негаторного позовів є наявність або відсутність в особи права володіння майном на момент звернення з позовом до суду. Цивільне законодавство розрізняє право володіння як складову повноважень власника (частина перша статті 317 ЦК України), як різновид речових прав на чуже майно (пункт 1 частини першої статті 395 ЦК України) та як право, що виникає на договірних засадах, тобто договірне володіння. […] Враховуючи специфіку речей в обороті, володіння рухомими та нерухомими речами відрізняється: якщо для володіння першими важливо встановити факт їх фізичного утримання, то володіння другими може бути підтверджене, зокрема, фактом державної реєстрації права власності на це майно у встановленому законом порядку. Відповідно до частини четвертої статті 334 ЦК України права на нерухоме майно, які підлягають державній реєстрації, виникають з дня такої реєстрації відповідно до закону. Тобто, особа, яка зареєструвала право власності на об`єкт нерухомості, набуває щодо нього повноваження власника, зокрема набуває і право володіння".

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 16 червня 2020 року в справі № 145/2047/16 (провадження № 14-499 цс 19) вказано, що "враховуючи підстави позову, наведені позивачем у позовній заяві та в додаткових поясненнях, а також заперечення відповідача, позивач у цій справі наполягає на поверненні йому земельних ділянок, вважаючи, що ці ділянки знаходяться у фактичному користуванні відповідача без установлених законом підстав. Зайняття земельних ділянок фактичним користувачем (тимчасовим володільцем) треба розглядати як таке, що не є пов`язаним із позбавленням власника його права володіння на цю ділянку. Тож, у цьому випадку ефективним способом захисту права, яке позивач як власник земельних ділянок вважає порушеним, є усунення перешкод у користуванні належним йому майном, зокрема шляхом заявлення вимоги про повернення таких ділянок".

Оскільки користування ПрАТ "Сахновщинське ім. М.О. Ключки»" земельною ділянкою, належною позивачу, не пов`язане з позбавленням його права володіння нерухомим майном, тому у задоволенні позовної вимоги ОСОБА_1 про витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння, слід відмовити в зв`язку з обранням позивачем неефективного способу захисту.

Таким чином, позовні вимоги ОСОБА_1 в частині скасування запису про державну реєстрацію прав та їх обтяжень на підставі додаткової угоди про поновлення терміну дії договору оренди земельної ділянки від 21.09.2017 року підлягають задоволенню, а в іншій частині позовних вимог слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.12, 13, 89, 206, 258, 259, 264, 265, 268 ЦПК України, суд-

ухвалив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Сахновщинське ім. М.О. Ключки» про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, шляхом витребування та зобов`язання передати зазначену земельну ділянку в стані придатному для її використання за цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, скасування запису про державну реєстрацію прав та їх обтяжень на підставі додаткової угоди про поновлення терміну дії договору оренди земельної ділянки від 21.09.2017 року задовольнити частково.

Скасувати запис про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № 41572926 від 12.06.2018 року (номер запису про інше речове право: 26588615) щодо права оренди за Приватним акціонерним товариством «Сахновщинське імені М.О. Ключки» земельної ділянки площею 7,3079 га кадастровий номер 63248551100:06:000:0049 на підставі додаткової угоди про поновлення терміну дії договору оренди земельної ділянки, серія та номер: б/н від 21.09.2017 року.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі в 30-денний строк апеляційної скарги з дня складання його повного тексту.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 22.02.2022 року.

Суддя: