Постанова

від 25.05.2023 по справі 634/895/21

ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 634/895/21 Номер провадження 22-ц/814/129/23Головуючий у 1-й інстанції Зимовський О.С. Доповідач ап. інст. Чумак О. В.

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2023 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючої судді (суддя-доповідач) Чумак О.В.,

суддів: Дряниці Ю.В., Пилипчук Л.І.,

за участю секретаря Боштенко В.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відео конференції апеляційну скаргу представника Приватного акціонерного товариства «Сахновщинське ім..М.О.Ключки» адвоката Леоніда Тамазликара на рішення Сахновщинського районного суду Харківської області від 14 лютого 2022 року, ухвалене суддею Зимовським О.С.,

у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Сахновщинське ім.. М.О.Ключки» про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, скасування запису про державну реєстрацію прав та їх обтяжень.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

встановила:

У серпні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом, в обґрунтування якого зазначив, що є власником земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 7,3079 га на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку, серія та номер: ЯД № 045549 від 13.02.2008 року.

13 лютого 2008 року між позивачем та відкритим акціонерним товариством «Племзавод ім. 20 річчя Жовтня», був укладений договір оренди землі № б/н.

Відповідно до п. 4 Розділу «Строк дії договору», даний договір укладений на 10 років.

Згідно п. 30 Розділу «Прикінцеві положення», Договір набирає чинності після підписання сторонами та його державної реєстрації.

Вказаний договір зареєстрований у відділі державної реєстрації Сахновщинського району Харківської області, про що в Книзі записів державної реєстрації договорів оренди землі вчинений запис від 26.02.2009 р. за № 040970200011.

Термін дії Договору закінчився 26.02.2019 року, що відповідно до п. 21 Договору, є підставою для його припинення.

25 березня 2019 року позивачем на адресу Публічного акціонерного товариства «Племзавод ім. 20-річчя Жовтня» (нині Приватне акціонерне товариство «Сахновщинське ім. М.О. Ключки») рекомендованим листом направлено заяву, в якій попередив, що не бажає поновлювати дію договору і має намір самостійно обробляти орендовану відповідачем за Договором земельну ділянку і використовувати її для власних потреб на свій розсуд. Вказаний лист повернувся з відміткою «за закінченням терміну зберігання».

Разом з тим згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно з`ясувалось, що між позивачем та відповідачем 21.09.2017 року укладена додаткової угоди про поновлення терміну дії договору оренди земельної ділянки, серія та номер: б/н від 21.09.2017 р. (надалі - додаткова угода) на строк дії - 17 років.

Позивач заперечує підписання додаткової угоди і не уповноважував на це жодну особу та не має її примірника.

09.06.2021 р. на адресу відповідача було надіслано лист про повернення земельної ділянки позивачу та надання примірнику додаткової угоди про поновлення терміну дії договору оренди земельної ділянки, серія та номер: б/н від 21.09.2017 року.

Вказаний лист відповідач отримав, але відповіді не надав.

Позивач вказує, що не може вільно розпоряджатися своєю власністю у зв`язку з протиправною реєстрацією додаткової угоди від 21.09.2017 року, якою продовжено дію договору оренди від 13.02.2008 року.

З огляду на наведене позивач просить усунути перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом її витребування та зобов`язання передати позивачу в стані придатному для її використання за цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, скасування запису про державну реєстрацію прав та їх обтяжень на підставі додаткової угоди про поновлення терміну дії договору оренди земельної ділянки від 21.09.2017 року.

Рішенням Сахновщинського районного суду Харківської області від 14.02.2022 року позовні вимоги ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Сахновщинське ім. М.О. Ключки» про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, шляхом витребування та зобов`язання передати зазначену земельну ділянку в стані придатному для її використання за цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, скасування запису про державну реєстрацію прав та їх обтяжень на підставі додаткової угоди про поновлення терміну дії договору оренди земельної ділянки від 21.09.2017 року задоволено частково.

Скасовано запис про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № 41572926 від 12.06.2018 року (номер запису про інше речове право: 26588615) щодо права оренди за Приватним акціонерним товариством «Сахновщинське імені М.О. Ключки» земельної ділянки площею 7,3079 га кадастровий номер 63248551100:06:000:0049 на підставі додаткової угоди про поновлення терміну дії договору оренди земельної ділянки, серія та номер: б/н від 21.09.2017 року.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

З вказаним рішенням суду першої інстанції не погодився відповідач, оскаржив його в апеляційному порядку. В апеляційній скарзі, посилаючись на порушення судом норм матеріального права, просив скасувати рішення та ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позову в частині скасування запису . Вказав, що позивачем невірно обрано захист порушеного права.

У відзиві на апеляційну скаргу, представник позивача просила її залишите без задоволення, а рішення суду без змін, посилаючись на його законність та обґрунтованість.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представника відповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги та матеріали справи дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги, виходячи з наступного.

Згідно частин першої, другої статті 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

За змістом ст. 374 ч. 1 п. 1 ЦПК України, суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення.

Згідно із ст. 375 ЦПК України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Судом першої інстанції вірно встановлено, що ОСОБА_1 є власником земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 7.3079 га, кадастровий номер 6324855100:06:000:0049, на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку, серія ЯД № 045549 від 13.02.2008року (а.с. 10).

13.02.2008 року між Відкритим акціонерним товариством «Племзавод ім. 20 річчя Жовтня» та ОСОБА_1 був укладений договір оренди вказаної земельної ділянки, який зареєстрований у відділі державної реєстрації Сахновщинського району Харківської області, про що в Книзі записів державної реєстрації договорів оренди землі вчинений запис від 26.02.2009 року за № 040970200011, договір був укладений на 10 років (а.с.11).

07.05.2019 року державним реєстратором Лозівської районної державної адміністрації Харківської області Керничний О.С. внесено відомості про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № 41572926 від 12.06.2018 року (номер запису про інше речове право: 26588615) щодо права оренди за Приватним акціонерним товариством «Сахновщинське імені М.О. Ключки» земельної ділянки площею 7,3079 га кадастровий номер 63248551100:06:000:0049 на підставі додаткової угоди про поновлення терміну дії договору оренди земельної ділянки, серія та номер: б/н від 21.09.2017 року. Строк дії: договір укладено на 17 років з правом пролонгації Відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єктів нерухомого майна від (а.с. 12-13).

Листом-повідомленням від 25.03.2019 року, який надіслано на адресу Приватного акціонерного товариства «Сахновщинське ім. М.О. Ключки», представник позивача повідомляє Приватне акціонерне товариство «Сахновщинське ім. М.О. Ключки» про небажання ОСОБА_1 поновлювати дію договору оренди землі від 13.02.2008 року та просить утриматися від вчинення дій, які б перешкоджали йому використовувати належну йому земельну ділянку. Вказаний лист відповідачем не отримано, повернуто адресату «за закінченням терміну зберігання» (а.с. 14-16).

Задовольняючи частково позов ОСОБА_2 , суд першої інстанції виходив із того, що відповідач не довів належними і допустимими доказами факт укладення з позивачем додаткової угоди про поновлення терміну дії договору оренди земельної ділянки б/н від 21.09.2017. Наявність державної реєстрації права оренди ПрАТ «Сахновщинське ім. М.О. Ключки» на підставі договору, який не укладено, не може вважатись законним. За таких обставин місцевий суд дійшов висновку, що належним способом захисту прав позивача є скасування державної реєстрації додаткової угоди до договору оренди землі у державному реєстрі речових прав на нерухоме майно. Та відмовив у задоволенні іншої частини позову про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

Рішення суду першої інстанції оскаржується відповідачем в частині задоволених вимог про скасування запису про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, та не оскаржується в іншій частині про відмову у позові про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом її витребування та зобов`язання передати позивачу, отже колегією суддів у цій частині не переглядається.

Колегія суддів погоджується з висновками місцевого суду про часткове задоволення позову, з огляду на таке.

Відносини, пов`язані з орендою землі, регулюються Земельним кодексом України, Цивільним кодексом України, Законом України «Про оренду землі» (в редакції, яка діяла на час виникнення спірних правовідносин), а також іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до них, а також договором оренди земельної ділянки.

Стаття 41 Конституції України гарантує, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Громадяни для задоволення своїх потреб можуть користуватися об`єктами права державної та комунальної власності відповідно до закону. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

У частині першій статті 627 ЦК зазначено, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Згідно зі статтею 93 Земельного кодексу України право оренди земельної ділянки - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для провадження підприємницької та іншої діяльності.

Разом з тим визначення, процедура укладення, вимоги та припинення договору оренди землі урегульовано у спеціальному законі, яким є Закон України «Про оренду землі».

Відповідно до статті 1 Закону України «Про оренду землі» оренда землі - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для проведення підприємницької та інших видів діяльності.

У статті 6 Закону України «Про оренду землі» визначено, що орендарі набувають право оренди земельної ділянки на підставах і в порядку, передбачених Земельним кодексом України, ЦК України, цим та іншими законами України і договором оренди землі.

Статтею 13 Закону України «Про оренду землі» визначено, що договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

Відповідно до частини першої статті 407 ЦК України право користування чужою земельною ділянкою встановлюється договором між власником земельної ділянки і особою, яка виявила бажання користуватися цією земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб. Отже, користуватися земельною ділянкою приватної власності можливо на праві оренди, підставою для якої є договір, відповідно до якого сплачується орендна плата.

У статті 319 ЦК України закріплено, що власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення своїх прав. Власник не може використовувати право власності на шкоду правам, свободам та гідності громадян, інтересам суспільства, погіршувати екологічну ситуацію та природні якості землі.

Згідно з частиною першою статті 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Відповідно до частини першої статті 202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Частиною третьою статті 203 ЦК України передбачено, що волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Як вольова дія, правочин являє собою поєднання волі та волевиявлення. Воля сторін полягає в їхній згоді взяти на себе певні обов`язки, вона повинна бути взаємною, двосторонньою і спрямованою на досягнення певної мети.

Частиною першою статті 215 ЦК України визначено, що підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою-третьою, п`ятою та шостою статті 203 ЦК України.

Договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства (стаття 13 Закону України «Про оренду землі»).

Відповідно до частини першої статті 14 Закону України «Про оренду землі» договір оренди землі укладається у письмовій формі і за бажанням однієї із сторін може бути посвідчений нотаріально.

Згідно з частиною другою статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Відповідно до частини п`ятої статті 6 Закону України «Про оренду землі» право оренди земельної ділянки підлягає державній реєстрації відповідно до закону.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 2 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень - це офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних записів до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Відповідно до частини третьої статті 26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державна реєстрація змін, припинення, набуття речового права здійснюється на підставі судового рішення про визнання недійсним чи скасування документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав.

За змістом статей 15 і 16ЦК України кожна особа має право на звернення до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права у разі його порушення, невизнання або оспорювання та інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Відповідно до частини другої статті 16 цього Кодексу способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: визнання права, визнання правочину недійсним, припинення дії, яка порушує право, відновлення становища, яке існувало до порушення, примусове виконання обов`язку в натурі, зміна правовідношення, припинення правовідношення, відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди, відшкодування моральної (немайнової) шкоди, визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб.

Згідно зі статтями 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Відповідно ч. 4 ст. 81 ЦПК України, передбачено, що у разі посилання учасника справи на невчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події суд може зобов`язати такого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою.

Згідно ч.10 ст. 84 ЦПК України у разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Як встановив суд першої інстанції, оригіналу спірної додаткової угоди про поновлення терміну дії договору оренди, укладеної з позивачем, відповідач ПРАТ «Сахновщинське ім. М.О. Ключки» на виконання вимог ували районного суду про витребування доказів не надав, повідомивши у письмовому відзиві про його викрадення з приміщення бухгалтерії підприємства. По вказаному факту було подано заяву до Сахновщинського відділу поліції ГУНП в Харківській області (а.с. 42-44).

За клопотанням представника позивача місцевим судом витребувано у Лозівської РДА Харківської області та досліджено реєстраційну справу щодо земельної ділянки за кадастровим №6324855100:06:000:0049, в матеріалах якої наявні: копії договору оренди землі №б/н від 13.02.2008 року, укладеного між ОСОБА_1 та ВАТ «Племзавод ім. 20 річчя Жовтня» земельної ділянки площею 7,3079 га, зареєстрованого 26.02.2009 року за № 040970200011; копія державного акту серія ЯД№ 045549 від 13.02.2008 року на ім`я ОСОБА_3 ; розрахунок нормативно-грошової оцінки земельної ділянки; акт визначення меж земельної ділянки; акт прийому-передачі земельної ділянки та копія додаткової угоди про поновлення терміну дії договору оренди земельної ділянки від 21.09.2017 року, укладеного ОСОБА_1 з ПРАТ "Сахновщинське ім. М.О. Ключки" площею 7,3079 га, з кадастровим № 6324855100:06:000:0049 (а.с. 99-103).

За інформацією, викладеною у листі начальника відділення №1 СВ Красноградського РВП ГУНП в Харківській області від 05.10.2021 року, ПРАТ "Сахновщинське ім. М.О. Ключки" за період з 01.05.2019 року по 20.09.2021 року з заявою про викрадення або втратою документів, або проникнення невідомих осіб до приміщення підприємства не зверталися (а.с.76).

Відповідно до листа Головного управління ДПС у Харківській області від 04.10.2021 року ПРАТ "Сахновщинське ім. М.О. Ключки" за період 2018-2021 роки з заявою про втрату, пошкодження або знищення документів не зверталося (а.с. 78).

Суд першої інстанції надав правильну правову оцінку доводам відповідача ПрАТ «Сахновщинське ім. М.О. Ключки» щодо викрадення оригіналу договору, оскільки вказане спростовується листами начальника відділення №1 СВ Красноградського РВП ГУНП в Харківській області та Головного управління ДПС у Харківській області, про які зазначено вище.

Беззаперечних доказів на підтвердження вказаного факту відповідачем не надано, що є його процесуальним обов`язком.

З огляду на наведене суд першої інстанції дійшов правильного висновку про те, що підпис під додатковою угодою про поновлення терміну дії договору оренди земельної ділянки від 21 вересня 2017 року не належить позивачеві ОСОБА_1 .

Посилання представника відповідача на те, що сторона позивача не зверталася до суду з клопотанням про призначення експертизи, суд першої інстанції обґрунтовано не взяв до уваги, оскільки відсутність оригіналу додаткового договору до договору оренди земельної ділянки від 21.09.2017 року зумовило неможливість проведення судової почеркознавчої експертизи на предмет належності ОСОБА_1 підпису у вказаному договорі.

Також колегія суддів погоджується з висновками місцевого суду про те, що факт отримання позивачем орендної плати сам по собі не доводить існування між ОСОБА_1 та ПрАТ "Сахновщинське ім. М.О. Ключки" договірних правовідносин щодо спірної земельної ділянки.

Отримання такої плати за фактичне користування земельною ділянкою не свідчить про дійсність правочину, який укладено з порушенням вимог ст.203 ЦК України, так як не підтверджує волевиявлення орендодавця на час його укладення.

Здійснення сторонами договору конклюдентних дій, які за твердженнями відповідача свідчать про взаємну добру волю на дотримання договірних правовідносин та їх виконання, отримуючи грошові кошти за користування земельною ділянкою, не свідчить про укладеність спірної додаткової угоди до договору, який відсутній, як і правомірність користування відповідачем земельною ділянкою позивача.

Враховуючи те, що відповідачем не доведено належними, достатніми та беззаперечними доказами факт укладення з позивачем додаткової угоди до договору оренди землі, суд дійшов правильного висновку про часткове задоволення позову та скасування запису про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № 41572926 від 12.06.2018 року (номер запису про інше речове право: 26588615) щодо права оренди за Приватним акціонерним товариством «Сахновщинське імені М.О. Ключки» земельної ділянки площею 7,3079 га кадастровий номер 63248551100:06:000:0049 на підставі додаткової угоди про поновлення терміну дії договору оренди земельної ділянки, серія та номер: б/н від 21.09.2017 року, що є належним способом захисту прав позивача.

Зазначене узгоджується з висновками, викладеними в постановах Верховного Суду у постанові від 05 серпня 2020 року у справі № 125/702/17 (провадження № 61-48842св18), де зазначено, від 10 листопада 2021 року у справі № 543/253/16-ц (провадження № 61-18491св20), від 03 листопада 2021 року у справі № 125/2053/18 (провадження № 61-18916св20).

Рішення суду першої інстанції не оскаржується в частині відмови у задоволенні позову ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом її витребування та зобов`язання передати позивачу, отже колегією суддів у цій частині не переглядається.

Доводи апеляційної скарги відповідача фактично дублюють заперечення проти позову, зводяться до незгоди з ухваленим рішення в оскаржуваній частині та не спростовують правильних висновків місцевого суду про часткове задоволення позовних вимог щодо скасування запису про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № 41572926 від 12.06.2018 року (номер запису про інше речове право: 26588615) щодо права оренди за Приватним акціонерним товариством «Сахновщинське імені М.О. Ключки» земельної ділянки площею 7,3079 га кадастровий номер 63248551100:06:000:0049 на підставі додаткової угоди про поновлення терміну дії договору оренди земельної ділянки, серія та номер: б/н від 21.09.2017 року, що є належним способом захисту прав позивача.

Як зазначено у постанові Верховного Суду від 05 серпня 2020 року у справі № 125/702/17 (провадження № 61-48842св18), реєстрація неукладеного сторонами договору оренди порушує права та законні інтереси позивача на розпорядження власністю - земельною ділянкою. Отже, реєстрація права оренди за орендарем на вказану земельну ділянку, коли договір оренди орендодавець фактично не підписувала (правочин є неукладеним), не відповідає вимогам закону. За змістом статті 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Загальними засадами державної реєстрації прав є, зокрема, гарантування державою об`єктивності, достовірності та повноти відомостей про зареєстровані права на нерухоме майно та їх обтяження. Обраний судом спосіб захисту порушеного права має бути ефективним та забезпечити реальне відновлення порушеного права. При цьому обраний позивачем спосіб захисту шляхом скасування державної реєстрації є ефективним, а задоволення позову в цій частині забезпечить реальне відновлення порушеного права.

Вказана судова практика є сталою, що підтверджується постановами Верховного Суду від 10 листопада 2021 року у справі № 543/253/16-ц (провадження № 61-18491св20), від 03 листопада 2021 року у справі № 125/2053/18 (провадження № 61-18916св20).

Отже посилання відповідача в апеляційній скарзі на те, що позивач обрав невірний спосіб захисту порушеного права є помилковими та не заслуговують на увагу колегії суддів.

Враховуючи наведене, встановивши відсутність підстав для скасування рішення в оскаржуваній частині, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а рішення місцевого суду без змін.

Керуючись статтями 368, 375, 382,383,384 ЦПК України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу представника Приватного акціонерного товариства «Сахновщинське ім.М.О.Ключки» залишити без задоволення.

Рішення Сахновщинського районного суду Харківської області від 14 лютого 2022 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Повний текст постанови складено 06.06.2023.

Головуюча суддя О.В.Чумак

Судді Ю.В.Дряниця

Л.І.Пилипчук