ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 634/895/21 Номер провадження 22-ц/814/1452/22Головуючий у 1-й інстанції Зимовський О.С. Доповідач ап. інст. Чумак О. В.
У Х В А Л А
18 листопада 2022 року м. Полтава
Полтавський апеляційний суд у складі: судді-доповідача Чумак О.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційноюскаргою представника Приватного акціонерного товариства «Сахновщинське ім.М.О.Ключки» адвоката Леоніда Тамазликар на рішення Сахновщинського районного суду Харківської області від 14 лютого 2022 року, ухвалене суддею Зимовським О.С., повний текст рішення складено 22 лютого 2022 року, по справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Сахновщинське ім. М.О. Ключки» про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, скасування запису про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, -
в с т а н о в и в :
Апеляційна скарга представника Приватного акціонерного товариства «Сахновщинське ім.М.О.Ключки» адвоката Леоніда Тамазликар на рішення Сахновщинського районного суду Харківської області від 14 лютого 2022 року не в повній мірі відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, оскільки за подання апеляційної скарги не сплачено судовий збір.
Пунктом 1.6. ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» закріплено, що за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Згідно ч. 4 ст. 6 вказаного Закону, якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).
За подання позовної заяви ОСОБА_1 , який містить дві немайнові вимоги, підлягав сплаті судовий збір у загальній сумі 1816,00 грн., по 908 грн. за кожну вимогу.
Оскаржуваним судовимрішенням задоволеночастково позовнівимоги позивача щодо скасування запису про державну реєстрацію прав та їх обтяжень.
В апеляційній скарзі відповідач не погоджується з рішенням суду в частині задоволених вимог.
Отже, за подання апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства «Сахновщинське ім.М.О.Ключки» адвоката Леоніда Тамазликар на рішення Сахновщинського районного суду Харківської області від 14 лютого 2022 року судовий збір складає 1362,00 грн. (908х150%=1362).
Відповідно до положень ч.2 ст.357, ч.1 ст.185, ч.4 ст.177 ЦПК України, апеляційна скарга, яка не оплачена судовим збором у встановленому розмірі та не відповідає вимогамст. 356 ЦПК України, залишається без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії ухвали про залишення без руху.
Отже, апеляційна скарга представника Приватного акціонерного товариства «Сахновщинське ім.М.О.Ключки» адвоката Леоніда Тамазликар на рішення Сахновщинського районного суду Харківської області від 14 лютого 2022 року підлягає залишенню без руху для усунення недоліків для надання доказів сплати судового збору у розмірі 1362,00 грн.
Оплата судовогозбору проводиться за наступними реквізитами:
одержувач: ГУК у Полт.обл/тг м. Полтава/22030101
код ЄДРПОУ 37959255
рахунок отримувача: 308999980313121206080016712
банк одержувача: Казначейство України (ЕАП)
МФО 899998
Код класифікації доходів бюджету: 22030101 «Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)», символ звітності 206, відомча ознака 80:
(у графі платіжного доручення «Призначення платежу» зазначити: *;101;
Надати апеляційному суду докази сплати судового збору.
Роз`яснити, що у разі не усунення зазначених недоліків впродовж 10 днів з моменту отримання ухвали апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.
Керуючись ст. 357 ЦПК України, суд -
у х в а л и в :
Апеляційну скаргу представника Приватного акціонерного товариства «Сахновщинське ім.М.О.Ключки» адвоката Леоніда Тамазликар на рішення Сахновщинського районного суду Харківської області від 14 лютого 2022 року залишити без руху, надавши строк протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.
У разі невиконання вимог ухвали апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О. В. Чумак
Суд | Полтавський апеляційний суд |
Дата ухвалення рішення | 18.11.2022 |
Оприлюднено | 24.11.2022 |
Номер документу | 107444797 |
Судочинство | Цивільне |
Категорія | Справи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із земельних відносин, з них: що виникають з договорів оренди |
Цивільне
Полтавський апеляційний суд
Чумак О. В.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2025Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні