Ухвала

від 21.02.2022 по справі 645/6549/20

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А

22 лютого 2022 року

м. Харків

справа № 645/6549/20

провадження № 22-ц/818/2156/22

Харківський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - Котелевець А.В.,

суддів Бурлака І.В., Яцини В.Б.,

розглянувши в порядку підготовки до апеляційного розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфотакс», ОСОБА_2 про стягнення моральної шкоди за апеляційною скаргою Матвєєва Станіслава Івановича представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфотакс» на рішенням Фрунзенського районного суду м. Харкова від 17 листопада 2021 року в складі судді Іващенко С.О.,

у с т а н о в и в:

Рішенням Фрунзенського районного суду м. Харкова від 17 листопада 2021 року (повний текст рішення складено 22 листопада 2021 року) позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфотакс» (ділі ТОВ «Інфотакс»), ОСОБА_2 про стягнення моральної шкоди задоволено частково. Стягнуто з ТОВ «Інфотакс» на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в розмірі 7500, грн. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

На зазначене рішення суду першої інстанції 20 грудня 2021 року Матвєєв Станіслав Іванович представник ТОВ «Інфотакс» подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 17 січня 2022 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Матвєєва С.І. представника ТОВ «Інфотакс» на рішенням Фрунзенського районного суду м. Харкова від 17 листопада 2021 року; розгляд призначено за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників за наявними у ній матеріалами.

07 лютого 2022 року ОСОБА_3 представник ТОВ «Інфотакс» подав до суду апеляційної інстанції заяву про розгляд справи в порядку загального позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи.

Заява мотивована тим, що справа є значною для відповідача та враховуючи можливість заявлених клопотань про призначення відповідної судової експертизи та виклик свідків, справа має бути розглянута в порядку загального позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи.

Згідно з пунктом 1 частини шостої статті 19 ЦПК України малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи (частина перша статті 369 ЦПК України).

За правилами частини третьої статті 369 ЦПК України з урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції може розглянути апеляційні скарги, зазначені в частинах першій та другій цієї статті, у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Відповідно до частини шостої статті 279 ЦПК України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов:

1) предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

2) характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Ціна позову по даній справі становить 15000,00 грн, що є менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З заявами про призначення судової експертизи та виклику свідків ОСОБА_3 представник ТОВ «Інфотакс» до суду не звертався.

Характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають її розгляду з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин.

Таким чином, питання виклику учасників справи для надання пояснень у справі вирішується судом з огляду на встановлену необхідність таких пояснень.

Відповідач не позбавлений можливості направити на адресу апеляційного суду письмові пояснення з приводу апеляційної скарги, які будуть приєднані до матеріалів справи та враховані судом апеляційної інстанції за результатами розгляду її апеляційної скарги.

З урахуванням викладеного, підстави для розгляду справи у відкритому судовому засіданні з повідомлення учасників справи відсутні.

Керуючись ст. ст. 19, 279, 365, 366, 367 369 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Заяву Матвєєва Станіслава Івановича представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфотакс» про розгляд справи в порядку загального позовного провадження за апеляційною скаргою Матвєєва Станіслава Івановича представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфотакс» на рішеннямФрунзенського районногосуду м.Харкова від17листопада 2021року залишити без задоволення.

Продовжити розгляд справи за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення її учасників за наявними у ній матеріалами.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання суддями та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий А.В. Котелевець

Судді І.В.Бурлака

В.Б.Яцина