Ухвала

від 20.02.2022 по справі 301/2817/19

ЗАКАРПАТСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 301/2817/19

Провадження № 22-ц/4806/209/22

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

21 лютого 2022 року м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду Кондор Р.Ю., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження по справі № 301/2817/19 за позовом Хустської місцевої прокуратури в інтересах Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру до Головного Управління Держгеокадастру у Закарпатській області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , де треті особи без самостійних вимог Іршавська міська рада Хустського району Закарпатської області, відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Іршавської районної державної адміністрації про визнання наказів недійсними, скасування запису про державну реєстрацію права власності та витребування земельної ділянки та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру, Ільницької сільської ради Хустського району, ОСОБА_3 , де третя особа: Головне Управління Держгеокадастру у Закарпатській області про визнання рішення сільської ради недійсним та його скасування, за апеляційною скаргою заступника керівника Закарпатської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру на рішення Іршавського районного суду Закарпатської області від 20 січня 2022 року та на ухвалу Іршавського районного суду Закарпатської області від 31 березня 2020 року, головуючий суддя Золотар М.М.,-

в с т а н о в и в :

Заступник керівника Закарпатської обласної прокуратури, 15 лютого 2022 року (відповідно до штампу) оскаржив рішення Іршавського районного суду від 20 січня 2022 року та подав заперечення на ухвалу того ж суду від 31 березня 2020 року.

Однак, подана апеляційна скарга не відповідає вимогам п. 3 ч. 2 ст. 356 ЦПК України, так як в ній не вказано відомості із зазначенням повного найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб). Так, відповідачів за зустрічним позовом - Ільницьку сільську раду Хустського району та ОСОБА_3 , серед учасників справи в апеляційній скарзі взагалі не вказано, копії скарги для них не додано.

Також, подана апеляційна скарга не відповідає вимогам закону щодо порядку та правил оплати судового збору та п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, оскільки до скарги не додано документу, що підтверджує сплату судового збору. Посилання скаржника на те, що прокуратурою ініційовано питання про сплату судового збору, після сплати якого платіжне доручення буде скеровано до суду не є належним та допустимим доказом.

Із змісту оскаржуваного судового рішення вбачається, що позивач за первісним позовом звернувся до суду із позовом 25.11.2019 та просив:

1) визнати недійсним наказ Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області №3198-сг від 21 жовтня 2016 року «Про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельноїділянки у власність», яким ОСОБА_1 надано дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність орієнтовною площею 2,0 га для ведення особистого селянського господарства, що розташована за межами населеного пункту в контурі 344 на території Лозянської сільської ради Іршавського району Закарпатської області;

2) визнати недійсним наказ Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області №3977-сг від 19 грудня 2016 року «Про затвердження проекту землеустрою та передачу у власність земельної ділянки без зміни цільового призначення», кадастровий номер - 2121985700:01:001:0105, яким ОСОБА_1 передано безоплатно у власність земельну ділянку площею 1,4184 га, цільове призначення - для ведення особистого селянського господарства, що розташована за межами населеного пункту в контурі 344 на території Лозянської сільської ради Іршавського району Закарпатської області;

3) скасувати в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстрі прав власності на нерухоме майно запис №18835201 про державну реєстрацію прав власності ОСОБА_2 на земельну ділянку з кадастровим номером - 2121985700:01:001:0105 та витребувати у ОСОБА_2 на користь держави земельну ділянку площею 1,4184 га, цільове призначення - для ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер 2121985700:01:001:0105, вартістю 1 918 960,00 грн., що знаходиться за межами населених пунктів на території Лозянської сільської ради Іршавського району Закарпатської області.

ОСОБА_1 24.03.2020 звернувся із зустрічним позовом та просив визнати незаконним та скасувати рішення № 119 від 01.04.2016 Ільницької сільської ради про затвердження проекту земелеустрою та передачу у приватну власність земельних ділянок за кадастровим номером 2121984500:11:001:0082 та кадастровим номером 2222984500:11:001:0083 для ведення особистого господасрства ОСОБА_1 .

Частиною першою статті 4 ЗУ «Про судовий збір» (тут і далі - у редакції, чинній на час звернення до суду) встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Так, згідно з аналізом практики застосування судами окремих положень вказаного Закону України, перевіряючи правильність сплати позивачем судового збору та визначаючи кількість вимог немайнового характеру, звернених до суду, необхідно враховувати також, що позов пред`явлений з приводу визнання недійсним та скасування державної реєстрації права власності на земельні ділянки разом із вимогою про повернення таких земельних ділянок взаємопов`язані та в цій частині мають майновий характер.

Відповідно до положень статті 176 ЦПК України ціна позову визначається у позовах про визнання права власності на майно або його витребування вартістю майна, у позовах, що складаються з кількох самостійних вимог, - загальною сумою всіх вимог.

Відповідно до пп. 1 п. 1. ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання позовної заяви майнового характеру, яка подана:

юридичною особою ставка судового збору встановлюється у розмірі 1,5 відсотку ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

фізичною особою - ставка судового збору встановлюється у розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до пп. 2 п. 1. ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання позовної заяви немайнового характеру, яка подана:

юридичною особою ставка судового збору встановлюється у розмірі 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

фізичною особою - ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно із ч.ч. 3, 6 ст. 6 ЗУ «Про судовий збір», за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об`єднанодві і більше вимоги немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру. За подання зустрічних позовних заяв, а також заяв про вступ у справу третіх осіб із самостійними позовними вимогами судовий збір справляється на загальних підставах.

У разі оскарження в апеляційному порядку судового рішення, ухваленого за наслідками розгляду первісного та зустрічного позовів, якщо сторона не згідна з таким рішенням у цілому, судовий збір має сплачуватися з урахуванням результатів розгляду як первісного, так і зустрічного позовів.

Згідно з пп. 6) п. 1 ч. 2 статті 4 Закону України Про судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до статті 7Закону України"ПроДержавний бюджетУкраїни на2019рік" прожитковий мінімум для працездатних осіб станом на перше січня 2019 року становить 1921,00 грн.

Відповідно до статті 7Закону України"ПроДержавний бюджетУкраїни на2020рік" прожитковий мінімум для працездатних осіб станом на перше січня 2020 року становить 2102,00 грн.

Оскільки первісний позов (2019 рік) містить 2 немайнові вимоги та майнову вимогу з ціною позову 1 918 960,00 грн, а зустрічний позов (2020 рік) - 1 вимогу немайнового характеру, за подання апеляційної скарги, скаржнику підлягає сплаті судовий збір у розмірі 50200,80грн ((1921*2+191860,00*1,5%)+840,80)*150%=50200,80), який повинен бути внесений або перерахований за наступними банківськими реквізитами:

Отримувач коштів:ГУК у Зак. обл/Ужгородська тг/22030101;

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) : 37975895;

Банк одержувача:Казначейство України (ел.адм.подат.);

Код банкуотримувача(МФО): 899998;

Рахунок отримувача:UA708999980313161206080007493;

Кодкласифікації доходів бюджету- 22030101

Призначення платежу:судовий збір, за позовом

по справі___, Закарпатський апеляційний суд.

У разі невідповідності апеляційної скарги вимогамст. 356 ЦПК Українита несплати суми судового збору, до апеляційної скарги застосовуються положеннястатті 185 ЦПК України.За такихобставин,апеляційна скарга підлягаєзалишенню безруху,про щослід повідомитискаржника танадати йомустрок протягомдесяти днівз днявручення ухвалидля усуненнянедоліків,шляхом приведенняапеляційної скаргиу відповідністьвимогам ст.356ЦПК Україниіз зазначеннямвсіх учасниківсправи,долучення копійапеляційної скаргидля всіхсторін таоплати судового збору.

Роз`яснити, що у разі виконання вимог ухвали суду у встановлений судом строк, апеляційна скарга буде вважатись такою, що подана в день первісного її подання до суду. У разі не усунення недоліків скарги у строк, встановлений судом, апеляційна скарга вважається неподаною і повертається.

Керуючись ст.ст.185,356,357 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу заступника керівника Закарпатської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру на рішення Іршавського районного суду від 20 січня 2022 року та на ухвалу Іршавського районного суду від 31 березня 2020 року - залишити без руху, про що повідомити скаржника та надати йому строк протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Роман КОНДОР