Ухвала
від 20.02.2022 по справі 760/32833/19
ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУДСправа № 760/32833/19

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

21 лютого 2022 року м. Київ

Суддя Шостого апеляційного адміністративного суду Безименна Н.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Головного управління ДПС у Київській області на рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 04 лютого 2021 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Київській області, про скасування постанови у справі про накладення адміністративного стягнення та закриття справи у про адміністративне правопорушення -

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Солом`янського районного суду міста Києва від 04 лютого 2021 року заяву про перегляд за нововиявленими обставинами - задоволено.

Відповідач, не погоджуючись з вказаним рішенням подав апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати повністю та відмовити в задоволенні позову повністю.

Перевіривши апеляційну скаргу, суд вважає, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. ст. 295, 296 КАС України.

Згідно з ч. 1 ст. 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його (її) проголошення.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 295 КАС України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційну скаргу подано до суду першої інстанції 25 березня 2021 року, одночасно із клопотанням про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Вказане клопотання вмотивоване тим, що копію рішення суду першої інстанції було отримано апелянтом 15 березня 2021 року, на підтвердження чого до апеляційної скарги додано копію супровідного листа суду першої інстанції із реєстраційним штампом вхідної копреспонденції № 9819/5 від 25 березня 2021 року.

Вважаю, що клопотання є необґрунтованим та апеляційна скарга подана із пропуском строку, встановленого п.1 ч. 1 ст. 295 КАС України, оскільки надана копія супровідного листа не є належним доказом дати отримання судового рішення, а проставлення штампу є лише внутрішньою процедурою реєстрації вхідного документу. Натомість належних доказів дати отримання рішення суду першої інстанції (копії конверта, довідки ВПЗ, тощо) апелянтом надано не було.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 5 ст. 296 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору встановлено Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до п.п. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до адміністративного суду позову, немайнового характеру поданого фізичною особою судовий збір справляється у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до п.п. 2 п. 3 ч. 3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду, судовий збір справляється у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, але не більше 15 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Так, при поданні даного позову до суду першої інстанції сплаті підлягав судовий збір у розмірі 768 грн. 40 коп.

Таким чином, апелянту необхідно надати оригінал документу про сплату судового збору в сумі 1 152 грн. 60 коп. сплаченого за реквізитами: отримувач коштів - ГУК у м.Києві/Печерс.р-н/22030101 ; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783 ; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) - 899998; рахунок отримувача - UA638999980313171206081026007, код класифікації доходів бюджету - 22030101, 101;


(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8) Судовий збір, за позовом
(ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від
(Дата оскаржуваного рішення) по справі
(Номер справи), Шостий апеляційний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа) або навести належні підстави для звільнення від його сплати.

Відповідно до ч. 3 ст. 298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 Кодексу і, особа, яка її подала не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Керуючись ст.ст. 169, 295, 296, 298 КАС України,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Київській області на рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 04 лютого 2021 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Київській області, про скасування постанови у справі про накладення адміністративного стягнення та закриття справи у про адміністративне правопорушення - залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків протягом десяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: Безименна Н.В.

СудШостий апеляційний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення20.02.2022
Оприлюднено24.06.2022
Номер документу103516950
СудочинствоАдміністративне
КатегоріяЗаява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами

Судовий реєстр по справі —760/32833/19

Ухвала від 05.09.2022

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Безименна Наталія Вікторівна

Ухвала від 19.06.2022

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Безименна Наталія Вікторівна

Ухвала від 20.02.2022

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Безименна Наталія Вікторівна

Рішення від 04.02.2021

Адміністративне

Солом'янський районний суд міста Києва

Оксюта Т. Г.

Ухвала від 12.01.2021

Адміністративне

Солом'янський районний суд міста Києва

Оксюта Т. Г.

Постанова від 15.07.2020

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Шурко Олег Іванович

Постанова від 15.07.2020

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Шурко Олег Іванович

Ухвала від 08.07.2020

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Шурко Олег Іванович

Ухвала від 07.07.2020

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Шурко Олег Іванович

Ухвала від 16.03.2020

Адміністративне

Солом'янський районний суд міста Києва

Оксюта Т. Г.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні