Ухвала

від 20.02.2022 по справі 530/1673/19

КАСАЦІЙНИЙ ЦИВІЛЬНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

У х в а л а

21 лютого 2022 року

м. Київ

справа № 530/1673/19

провадження № 61-207ск22

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Осіяна О. М. розглянув заяву приватного підприємства «Агроекологія» про повернення судового збору за касаційною скаргою приватного підприємства «Агроекологія» на рішення Гадяцького районного суду Полтавської області від 11 червня 2021 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 16 грудня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства «Агроекологія» про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду у складі Касаційного цивільного суду від 27 січня 2022 року у відкритті касаційного провадження у зазначеній справі відмовлено на підставі пункту 1 частини другої статті 394 ЦПК України.

У лютому 2022 року на адресу Верховного Суду надійшла заява приватного підприємства «Агроекологія» (далі - ПП «Агроекологія») про повернення судового збору за подання касаційної скарги на зазначені судові рішення.

Відповідно до частини другої статті 6 та частини другої статті 19 Конституції України органи законодавчої, виконавчої та судової влади здійснюють свої повноваження у встановлених цією Конституцією межах і відповідно до законів України та зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Відповідно до частини четвертої статті 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

З матеріалів касаційного провадження слідує, що при зверненні з касаційною скаргою, ПП «Агроекологія» не надавало жодних письмових доказів на підтвердження сплати судового збору за подачу касаційної скарги.

Звертаючись у лютому 2022 року з заявою про повернення судового збору ПП «Агроекологія» також не надає жодних доказів на підтвердження сплати судового збору за раніше подану касаційну скаргу.

Відповідно до частини першої статті 9 Закону України «Про судовий збір» судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

При вирішенні питання про повернення коштів з Державного бюджету України суд досліджує докази надходження таких коштів до бюджету з оригіналу або із засвідченої копії платіжного документа (платіжного доручення, квитанції тощо).

Оскільки ПП «Агроекологія» не надало жодних доказів на підтвердження сплати судового збору за подання касаційної скарги на рішення Гадяцького районного суду Полтавської області від 11 червня 2021 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 16 грудня 2021 року у цій справі, тому подана заява ПП «Агроекологія» про повернення судового збору підлягає поверненню без розгляду.

Керуючись статтею 7, 9 Закону України «Про судовий збір»,

УХВАЛИВ:

Заяву приватного підприємства «Агроекологія» про повернення судового збору повернути заявникові.

Копію ухвали направити на адресу заявника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Осіян