Ухвала

від 18.02.2022 по справі 390/470/21

КІРОВОГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 390/470/21

Провадження № 1-кп/390/133/22

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" лютого 2022 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника - адвоката ОСОБА_5 ,

н/л обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисника - адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 12021125170000030 від 28.01.2021, стосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Новоолександрівка Кіровоградського району Кіровоградської області, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

19.12.2018 Кіровоградським районним судом Кіровоградської області за ч.1 ст.185 КК України до покарання у виді 200 годин громадських робіт,

неповнолітнього ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, уродженця с. Крупське Кіровоградського району Кіровоградської області, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

які обвинувачуються у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кіровоградського районного суду Кіровоградської області перебуває вищевказане кримінальне провадження.

В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою на строк 60 днів, яке обґрунтоване наявністю ризиків, передбачених ст.177 КПК України, які на даний час не змінились та продовжують існувати.

Обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник - адвокат ОСОБА_7 заперечували щодо задоволення клопотання прокурора, оскільки ризики, вказані прокурором, відсутні.

Обвинувачений ОСОБА_4 заперечував щодо задоволення клопотання прокурора, зазначив, що не має наміру перешкоджати судовому слідству та ухилятися від суду.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 заперечував щодо задоволення клопотання прокурора та зазначив, що до вступу попереднього вироку в законну силу обвинуваченому ОСОБА_4 можливо змінити запобіжний захід на домашній арешт, оскільки ризики, вказані прокурором, не підтверджені належним чином, процесуальна поведінка обвинуваченого не порушувалась.

Згідно зст.331КПК Українипід чассудового розглядусуд заклопотанням сторониобвинувачення абозахисту маєправо своєюухвалою змінити,скасувати абообрати запобіжнийзахід щодообвинуваченого. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

До теперішнього часу судове провадження не завершене, проте строк дії запобіжного заходу щодо обвинуваченого ОСОБА_4 сплине до наступного судового засідання.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження в межах заявленого клопотання, суд вважає необхідним продовжити ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою на 60 днів, оскільки він обвинувачується у вчиненні нетяжких та тяжких злочинів, до затримання не працював, не мав постійного джерела доходу, раніше судимий за вчинення злочину проти власності. Крім того, як вбачається з обвинувального акту, в 2019 році до Кіровоградського районного суду Кіровоградської області на розгляд направлено три кримінальних провадження з обвинувальними актами стосовно ОСОБА_4 , одне з яких за твердженням захисника розглянуто судом з винесенням вироку, проте на даний час вирок не набрав законної сили, зазначене свідчить, що останній перебуваючи на волі може вчинити нові злочини та переховуватися від суду з метою уникнення покарання. Обставин, які б свідчили на користь зменшення раніше встановлених ризиків неналежної процесуальної поведінки обвинуваченого, судом не встановлено, ризики є дійсними та триваючими і на даний час вони виключають можливість зміни запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 на більш м`який.

Враховуючи положення ч.3 ст.183 КПК України, суд, вважає за доцільне визначити розмір застави, у межах сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 99240 грн, розмір якої суд вважає достатньою для забезпечення виконання обвинуваченим обов`язків передбачених КПК України.

На підставіст.ст.176, 177, 181-183, 184, 194, 196, 331 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити клопотання прокурора.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто з 11 год. 00 хв. 18 лютого 2022 року до 11 год. 00 хв. 18 квітня 2022 року.

Розмір застави для обвинуваченого ОСОБА_4 визначити у межах сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 99 240 (дев`яносто дев`ять тисяч двісті сорок) гривень у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок за наступними реквізитами: отримувач коштів ТУ ДСА України в Кіровоградській області, код за ЄДРПОУ 26241445, банк отримувача ДКСУ, м. Київ, код банку отримувача МФО 820172, рахунок отримувача UA458201720355279001000002505, - застава за ОСОБА_4 .

Строк дії ухвали визначити до 18 квітня 2022 року.

Обвинувачений ОСОБА_4 або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі, протягом дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 такі обов`язки:

- прибувати за першою вимогою прокурора та суду;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому проживає, а саме з с.Карлівка, Кропивницького району Кіровоградської області, без дозволу суду;

- утримуватись від спілкування з свідками та потерпілими по справі;

- повідомляти прокурора, суд про зміну свого місця проживання чи роботи.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_4 що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

У разі внесення застави та з моменту звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, він зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, строк дії яких встановити до 18.04.2022.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави обвинувачений ОСОБА_4 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.

Копію ухвали вручити обвинуваченому ОСОБА_4 , його захиснику, прокурору та направити до ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор», для виконання.

Ухвала в частині продовження строку тримання під вартою може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1