Вирок

від 07.11.2022 по справі 390/470/21

КІРОВОГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №390/470/21

Провадження №1-кп/390/133/22

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.11.2022 Кіровоградський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 та його захисника - адвоката ОСОБА_8 ,

обвинуваченого - ОСОБА_9 , захисника н/л обвинуваченого ОСОБА_9 - адвоката ОСОБА_10 ,

представника служби у справах дітей - ОСОБА_11 ,

розглянувши увідкритому судовомузасіданні вм.Кропивницький кримінальнепровадження,внесене доЄРДР за№ 12021125170000030 від 28.01.2021, стосовно:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Новоолександрівка Кіровоградського району Кіровоградської області, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , відповідно до ст.89 КК України не маючого судимості,

який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України,

неповнолітнього ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, уродженця с. Крупське Кіровоградського району Кіровоградської області, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

07.06.2020, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_7 , за попередньою змовою з неповнолітнім ОСОБА_9 , прибули до садових ділянок № НОМЕР_1 , АДРЕСА_3 , з умислом на таємне викрадення чужого майна.

Реалізовуючи свій злочинний умисел ОСОБА_7 спільно з неповнолітнім ОСОБА_9 , переконавшись, що їх злочинні дії ніхто не бачить, діючи умисно, цілеспрямовано з корисливих спонукань, шляхом вільного доступу з даних ділянок таємно викрали 300 кг металобрухту, вартістю 1800 грн 00 коп.

З викраденим ОСОБА_7 та неповнолітній ОСОБА_9 з місця скоєння злочину зникли, викраденим розпорядились на власний розсуд, чим спричинили потерпілому СТ «Новопавлівські сади», Соколівської ОТГ, Кропивницького району, Кіровоградської області, матеріальної шкоди на вищевказану суму.

Крім того, 04.07.2020, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_7 , за попередньою змовою з неповнолітнім ОСОБА_9 , прибули до садової ділянки АДРЕСА_3 , з умислом на таємне викрадення чужого майна.

Реалізовуючи свій злочинний умисел ОСОБА_7 та ОСОБА_9 , переконавшись, що їх злочинні дії ніхто не бачить, діючи умисно, цілеспрямовано з корисливих спонукань, шляхом вільного доступу з даної ділянки повторно, таємно викрали 160 кг металобрухту, вартістю 720 грн. 00 коп.

З викраденим ОСОБА_7 та неповнолітній ОСОБА_9 з місця скоєння злочину зникли, викраденим розпорядились на власний розсуд, чим спричинили потерпілому СТ «Новопавлівські сади», Соколівської ОТГ, Кропивницького району, Кіровоградської області, матеріальної шкоди на вищевказану суму.

05.07.2020, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_7 , за попередньою змовою з неповнолітнім ОСОБА_9 , з метою вчинення крадіжки, прибули до садової ділянки АДРЕСА_3 , де шляхом вільного доступу, повторно, таємно викрали 160 кг металобрухту, вартістю 720 грн 00 коп.

З викраденим з місця скоєння злочину зникли та розпорядились на власний розсуд, чим спричинили потерпілому СТ «Новопавлівські сади», Соколівської ОТГ, Кропивницького району, Кіровоградської області матеріальної шкоди на суму 720 грн 00 коп.

Крім того, 06.07.2020, більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_7 , за попередньою змовою з неповнолітнім ОСОБА_9 , з метою вчинення крадіжки, прибули до садової ділянки АДРЕСА_3 , де шляхом вільного доступу, повторно, таємно викрали 160 кг металобрухту, вартістю 720 грн 00 коп.

З викраденим з місця скоєння злочину зникли та розпорядились на власний розсуд, чим спричинили потерпілому СТ «Новопавлівські сади», Соколівської ОТГ, Кропивницького району, Кіровоградської області матеріальної шкоди на суму 720 грн 00 коп.

14.12.2020, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_7 , за попередньою змовою з ОСОБА_9 , з метою вчинення крадіжки, прибули до садових ділянок АДРЕСА_4 , де діючи умисно, цілеспрямовано з корисливих спонукань, шляхом вільного доступу, повторно, таємно викрали 180 кг металобрухту, вартістю 1080 грн 00 коп.

З місця скоєння злочину зникли, викраденим розпорядилися на власний розсуд, чим спричинили потерпілому СТ «Новопавлівські сади», Соколівської ОТГ, Кропивницького району, Кіровоградської області матеріальної шкоди на суму 1080 грн 00 коп.

Крім того, 21.12.2020, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_7 , за попередньою змовою з ОСОБА_9 , з метою вчинення крадіжки, прибули до садової ділянки АДРЕСА_3 , де діючи умисно, цілеспрямовано з корисливих спонукань, шляхом вільного доступу, повторно, таємно викрали 90 кг металобрухту, вартістю 540 грн 00 коп.

З місця скоєння злочину зникли, викраденим розпорядились на власний розсуд, чим спричинили потерпілому СТ «Новопавлівські сади», Соколівської ОТГ, Кропивницького району, Кіровоградської області матеріальної шкоди на суму 540 грн 00 коп.

18.01.2021 близько 22.00 годин, ОСОБА_9 , з метою вчинення крадіжки, прибув до домоволодіння ОСОБА_12 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_5 .

Реалізовуючи свій злочинний умисел ОСОБА_9 , переконавшись, що його злочинні дії ніхто не бачить, діючи умисно, цілеспрямовано з корисливих спонукань, шляхом відкриття хвіртки проник на територію вищевказаного домоволодіння, відчинивши вхідні двері, які не були зачиненні на замок, проник до приміщення будинку, де з кімнати повторно, таємно викрав телевізор марки «THOMSON 32НЕ5606», вартістю 5946 грн 05 коп.

З місця скоєння злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_12 матеріальної шкоди на суму 5946 грн 05 коп.

Крім того, в період часу з грудня 2020 року по 26.01.2021, більш точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_7 , за попередньою змовою з ОСОБА_9 , прибули до садових ділянок ОСОБА_13 за АДРЕСА_6 , з умислом на таємне викрадення чужого майна.

Реалізовуючи свій злочинний умисел ОСОБА_7 спільно з ОСОБА_9 , переконавшись, що їх злочинні дії ніхто не бачить, діючи умисно, цілеспрямовано з корисливих спонукань, шляхом вільного доступу з даних ділянок, повторно, таємно викрали 335 кг металобрухту, вартістю 2043 грн. 50 коп.

З місця скоєння злочину зникли, викраденим розпорядились на власний розсуд, чим спричинили потерпілому ОСОБА_13 матеріальної шкоди на суму 2043 грн 50 коп.

Допитаний в ході судового засідання обвинувачений ОСОБА_7 вину у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України, визнав повністю і показав, що дійсно скоїв крадіжки металобрухту вагою, яка зазначена в обвинувальному акті, згодний з кваліфікацією його дій та вартістю викраденого, зазначив, що дати вчинення крадіжок не пам`ятає.

Обвинувачений ОСОБА_9 також свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2, ч.3 ст.185 КК України визнав повністю. У вчиненому кається.

Потерпілі ОСОБА_13 , ОСОБА_12 та представник потерпілого СТ «Новопавлівські сади» ОСОБА_14 в судове засідання не з`явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, що підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення та розписками про отримання повістки в суді, причини неявки не повідомили, цивільні позови не заявляли.

Свідок ОСОБА_15 в судовому засіданні пояснив, що у вечірній час в січні 2021 року в с. Карлівка бачив, що ОСОБА_9 в руках ніс телевізор чорного кольору, який був накритий тканиною.

Свідок ОСОБА_16 пояснив, що в січні 2021 року до нього прийшов його знайомий ОСОБА_17 , який попросив інструмент для різання металу. Разом з ним був ОСОБА_7 . Він дав їм газовий різак, який був повернений наступного дня.

Крім того, вина обвинувачених підтверджується зібраними по справі письмовими доказами, які дослідженні в ході розгляду справи:

- протоколом огляду місця події від 25.01.2021, згідно якого оглянуті земельні ділянки АДРЕСА_6 ;

(а.с.32 т.2)

- протоколами пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 29.01.2021;

(а.с.46-48, 49-51 т.2)

- висновками експерта № СЕ-19/112-21/1209 від 10.02.2021, №СЕ-19/112-21/2657-ТВ від 30.03.2021, №СЕ-19/112-21/1211-ТВ від 09.02.2021, №СЕ-19/112-21/1212-ТВ від 30.03.2021, №СЕ-19/112-21/1213-ТВ від 09.02.2021, №СЕ-19/112-21/1214-ТВ від 09.02.2021, №СЕ-19/112-21/2649-ТВ від 30.03.2021, №СЕ-19/112-21/2651-ТВ від 30.03.2021, №СЕ-19/112-21/1217-ТВ від 09.02.2021, №СЕ-19/112-21/1218-ТВ від 11.02.2021, №СЕ-19/112-21/2650-ТВ від 30.03.2021, якими встановлено вартість викраденого майна;

(а.с.64, 106, 156, 174, 197, 210, 228, 246 т.2, а.с.19 т.3, а.с.49 т.3, а.с.109 т.3)

- протоколом огляду місця події від 20.02.2021, згідно якого оглянуто приміщення металоприймального пункту;

(а.с.70 т.2)

- протоколом огляду предмету від 20.02.2021, яким оглянуто предмети вилучені 20.02.2021 під час проведення огляду місця події;

(а.с.72 т.2)

- протоколом огляду місця події від 01.02.2021, згідно якого оглянуто домоволодіння по АДРЕСА_5 ;

(а.с.29 т.3)

Таким чином, суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_7 необхідно кваліфікувати за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб.

Дії обвинуваченого ОСОБА_9 необхідно кваліфікувати за ч.2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб та за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникнення у житло.

Призначаючи покарання обвинуваченим, суд виходить із вимог ст.65 КК України, щодо ступеня тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, осіб обвинувачених, обставин, що пом`якшують і обтяжують їх покарання.

Обставини, які пом`якшують покарання ОСОБА_7 , відповідно до ст.66 КК України - не встановлено.

Обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_7 , відповідно до ст.67 КК України - не встановлено.

Обвинувачений ОСОБА_7 вчинив нетяжкій злочин.

За місцем проживання ОСОБА_7 характеризується задовільно, має на утриманні малолітню дочку ОСОБА_18 , 2018 року народження, на обліку у лікаря нарколога не перебуває. Згідно довідки КНП «Обласна клінічна психіатрична лікарня Кіровоградської обласної ради» від 09.02.2021 № 239/10, ОСОБА_7 в 1999 році знаходився на стаціонарному лікуванні в дитячому відділенні, а в 2017 році перебував на обстеженні за направленням військкомату з приводу легкого когнітивного розладу. Відповідно висновку судово - психіатричного експерта № 69, ОСОБА_7 в момент скоєння правопорушень не страждав і в даний час психічними захворюваннями не страждає, не знаходився в тимчасовому хворобливому стані. Міг усвідомлювати свої дії і керувати ними. Підпадає під дію ст.19 ч.1 КК України.

Відповідно до вимог ч.1ст.368 КПК України ухвалюючи вирок суд приймає до відома досудову доповідь з інформацією про соціально-психологічну характеристику обвинуваченого.

В досудовій доповіді, складеній Кропивницьким РВ філії ДУ «Центр пробації» в Кіровоградській області від 11.06.2021 вказано, що виправлення ОСОБА_7 можливе у громаді за умови здійснення нагляду та застосування соціально-виховних заходів.

При призначенніпокарання ОСОБА_7 суд,враховує відсутністьобставин,що обтяжуютьйого покарання,наявність наутриманні малолітньоїдитини.Крім того,беручи доуваги характер,ступінь тяжкостіта багатоепізодністьвчинених злочинів,не відшкодуваннязавданих збитків,даних про особу обвинуваченого, позицію прокурора, яка просила призначити покарання у виді позбавленні волі, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливо тільки в місцях позбавлення волі.

Обвинувачений ОСОБА_9 вчинив нетяжкій та тяжкій злочини.

Обставини, які пом`якшують покарання неповнолітнього ОСОБА_9 , відповідно до ст.66 КК України - вчинення кримінального правопорушення неповнолітнім, щире каяття.

Обставини, які обтяжують покарання неповнолітнього ОСОБА_9 , відповідно до ст.67 КК України - не встановлено.

За місцем проживання ОСОБА_9 характеризується задовільно, раніше не судимий, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, проживає разом з матір`ю, вітчимом та сестрами. Відповідно до акту обстеження житла, умови проживання неповнолітнього задовільні.

В досудовій доповіді, складеній Кропивницьким РВ філії ДУ «Центр пробації» в Кіровоградській області від 11.06.2021 вказано, що виправлення ОСОБА_9 можливе без ізоляції від суспільства.

При призначенні покарання ОСОБА_9 суд, враховує відсутність обставин, що обтяжують його покарання, вчинення злочинів в неповнолітньому віці. Крім того, беручи до уваги характер, ступінь тяжкості вчинених злочинів, даних про особу обвинуваченого, який раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, позицію прокурора, яка просила призначити покарання з іспитовим строком, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливо без ізоляції від суспільства.

Цивільні позови по справі не заявлялися.

Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

Відповідно до ст.124 КПК України судові витрати по справі за проведення судових товарознавчих експертиз на загальну суму 4083 грн 80 коп. підлягають стягненню з обвинувачених на користь держави.

Для забезпечення виконання вироку в частині призначеного обвинуваченому ОСОБА_7 покарання, яке слід відбувати в місцях позбавлення волі, та з метою забезпечення виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків, пов`язаних з виконанням вироку, суд вважає за необхідне обрати відносно обвинуваченого ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до часу вступу вироку в законну силу, але не більше ніж на шістдесят днів, тобто до 05.01.2023 включно.

Строк відбування покарання ОСОБА_7 рахувати з часу вступу вироку в законну силу. На підставі ч.5 ст.72 КК України в строк відбування покарання ОСОБА_7 зарахувати час його попереднього ув`язнення по даному кримінальному провадженню з 04.03.2021 по 13.07.2022 та з 07.11.2022 по день набрання вироком законної сили включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Керуючись ст. ст. 100, 124, 368, 370, 373 - 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Визнати винним ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України, та призначити покарання у вигляді 2-х років позбавлення волі.

До вступу вироку в законну силу обрати ОСОБА_7 запобіжний захід у виді тримання під вартою, але не більше ніж на шістдесят днів, тобто до 05.01.2023, взявши його під варту в залі суду.

Строк відбування покарання рахувати з часу вступу вироку в законну силу.

На підставі ч.5 ст.72 КК України зарахувати ОСОБА_7 в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 04.03.2021 по 13.07.2022, з 07.11.2022 по день набрання вироком законної сили включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Визнати винним ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, та призначити покарання;

- за ч.2 ст.185 КК України 2 роки позбавлення волі;

- за ч. 3 ст. 185 КК України 3 роки позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, ОСОБА_9 остаточно визначити покарання у вигляді 3-х років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_9 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк на один рік.

Згідно ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_9 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід ОСОБА_9 на період апеляційного оскарження, не обирати.

Стягнути з ОСОБА_7 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , на користь держави судові витрати по справі за залучення експерта в сумі 1388,10 грн.

Стягнути з ОСОБА_9 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , на користь держави судові витрати по справі за залучення експерта в сумі 2695,70 грн.

Речовий доказ по справі відеозапис, який було вилучено 20.02.2021 під час проведення огляду місця події, залишити при матеріалах кримінального провадження.

Копію вироку вручити прокурору, обвинуваченим та їх захисникам, а іншим учасникам роз`яснити, що вони мають право отримати в суді копію вироку.

Вирок набирає законної сили після спливу строку на апеляційне оскарження. У разі оскарження учасниками процесу, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, яке набирає законної сили з моменту його проголошення.

Апеляційна скарга на вирок суду першої інстанції може бути подана протягом тридцяти днів з моменту його проголошення до Кропивницького апеляційного суду через Кіровоградський районний суд Кіровоградської області.

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1