Ухвала

від 23.03.2022 по справі 390/470/21

КІРОВОГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 390/470/21

Провадження № 1-кп/390/133/22

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" березня 2022 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 12021125170000030 від 28.01.2021, стосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Новоолександрівка Кіровоградського району Кіровоградської області, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

19.12.2018 Кіровоградським районним судом Кіровоградської області за ч.1 ст.185 КК України до покарання у виді 200 годин громадських робіт,

неповнолітнього ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, уродженця с. Крупське Кіровоградського району Кіровоградської області, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

які обвинувачуються у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кіровоградського районного суду Кіровоградської області перебуває вищевказане кримінальне провадження.

Н/л обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник - адвокат ОСОБА_6 в судове засідання не з`явились, про причину неявки суд не повідомили.

В судове засідання також не з`явився захисник обвинуваченого ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_7 , про причину неявки суд не повідомив.

Обвинувачений ОСОБА_4 заперечував щодо розгляду справи при даній явці, зазначив, що відмовляється від захисника, оскільки захист не виконує свої обов`язки. У зв`язку з цим просив залучити йому іншого захисника, з числа адвокатів регіонального центру безоплатної правової допомоги в Кіровоградської області.

Згідно ст. 54 КПК України, підозрюваний, обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його. Відмова від захисника або його заміна повинна відбуватися виключно в присутності захисника після надання можливості для конфіденційного спілкування.

Враховуючи положення ст.54 КПК України суд за відсутності захисника, не може вирішити дане питання, проте враховуючи, що запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_4 у виді тримання під вартою закінчується 18 квітня 2022 року та існує реальна необхідність вирішити питання про доцільність продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому, суд вбачає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_4 захисника для проведення окремої процесуальної дії.

Згідно із ч.1 ст.53 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд залучають захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника або якщо підозрюваний, обвинувачений виявив бажання, але ще не встиг залучити захисника або прибуття обраного захисника неможливе.

Згідно із ч. 2 ст. 49 КПК України суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.

Частини 3, 4, 5 ст. 53 КПК України зазначають, що під час проведення окремої процесуальної дії захисник має ті ж самі права й обов`язки, що й захисник, який здійснює захист протягом кримінального провадження. Захисник як до процесуальної дії, так і після неї має право зустрічатися з підозрюваним, обвинуваченим для підготовки до проведення процесуальної дії або обговорення її результатів. Здійснення захисту під час проведення окремої процесуальної дії не покладає на захисника обов`язку надалі здійснювати захист у всьому кримінальному провадженні або на окремій його стадії.

Враховуючи вищевикладене та те, що необхідно вирішити питання про доцільність продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 , а участь його захисника у вказаній процесуальній дії є обов`язковою, суд вважає за необхідне залучити іншого захисника для проведення окремої процесуальної дії.

Керуючись ст.ст. 48, 49, 53, 372 КПК України, суд,

ВСТАНОВИВ:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Кіровоградській області призначити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, захисника адвоката для проведення окремої процесуальної дії, а саме: вирішення питання про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою у судовому засіданні, яке призначено на 10 год. 00 хв. 04 квітня 2022 року.

Копію ухвали негайно направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Кіровоградській області (25006, м.Кропивницький, вул. Дворцова, 32/29).

Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання ухвали про доручення призначити адвоката тягнуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1