Ухвала

від 24.02.2022 по справі 308/15755/21

УЖГОРОДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 308/15755/21

1-кс/308/829/22

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 лютого 2022 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі слідчої судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Ужгородського міськрайонного суд Закарпатської області клопотання старшого слідчого в ОСВ СУ ГУНП в Закарпатській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене першим заступником керівника Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №12021070000000298 від 18.11.2021 року, за ч.2 ст.189 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

23 лютого 2022 року старший слідчий в ОСВ СУ ГУНП в Закарпатській області майора поліції ОСОБА_3 звернувся з клопотанням, погодженим першим заступником керівника Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №12021070000000298 від 18.11.2021 року, за ч.2 ст.189 КК України.

Сторона обвинувачення просить продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №12021070000000298 від 18.11.2021 року про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.189 КК України, у вчиненні якого повідомлено про підозру ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , до п`яти місяців, тобто до 03 травня 2022 року.

Обґрунтованість повідомленої підозри сторона обвинувачення підтверджує зібраними під час досудового розслідування доказами, наданими до суду.

26 січня 2022 року строки досудового розслідування продовжено першим заступником керівника Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_7 по кримінальному провадженні №12021070000000298 від 18.11.2021 року до трьох місяців, а саме: до 03.03.2022.

Строк досудового розслідування закінчується 03.03.2021, однак завершити досудове розслідування до вказаного строку неможливо внаслідок складності провадження, оскільки кримінальне провадження відноситься до категорії тяжких злочинів, а також у зв`язку з тим, що у даному кримінальному провадженні необхідно провести ряд слідчих та процесуальних дій, а саме:

-розтаємнення матеріалів негласних (слідчих) розшукових дій та долучення їх до матеріалів кримінального провадження;

-проведення та долучення до матеріалів кримінального провадження фоноскопічної експертизи, яка перебуває на виконанні в Львівському науково дослідному інституті судових експертиз;

-відповідно до ст.279 КПК України скласти та вручити підозрюваним ОСОБА_5 та ОСОБА_6 повідомлення про зміну раніше повідомлених підозр з викладенням фактичних обставин в кінцевій редакції;

-у встановленому ст. ст. 290 - 291 КПК України порядку надати доступ до матеріалів кримінального провадження підозрюваним та їх захисникам, скласти обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування;

-при необхідності виконати інші необхідні слідчі дії необхідність в яких може виникнути в ході досудового розслідування по даному кримінальному правопорушенню.

Сторона обвинувачення зазначає, що без виконання вищезазначених слідчих дій неможливо завершити досудове розслідування, беручи до уваги, що для виконання усіх зазначених слідчих дій необхідно строк не менше трьох місяців.

В судове засідання прокурор не з`явився, подав заяву, в якій підтримав клопотання слідчого, просив його задовольнити.

Підозрювані та їх захисники в судове засідання не з`явилися, подали заяви про розгляд клопотання, проти задоволення клопотання не заперечують.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, встановив, що у провадженні ГУНП в Закарпатській області перебувають матеріали кримінального провадження №120210700000000 за ч. 2 ст. 189 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.11.2021, що підтверджується витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 18.11.2021 року.

Підставою внесення зазначених відомостей до ЄРДР відповідно наданого витягу стало те, що починаючи з грудня 2020 року громадянин ОСОБА_5 будучи у попередній злочинній змові з ОСОБА_6 , діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та їх караність, з корисливих мотивів, із застосуванням психологічного насильства, яке виразилось у словесних погрозах про застосування фізичного насильства щодо потерпілого ОСОБА_8 та його членів родини, під виглядом не існуючого боргу, незаконно вимагали від останнього грошові кошти у сумі 2000 доларів США. Так, 19.11.2021 року у м. Мукачево по вул. Лавківська, на території торгового центру «Епіцентр» ОСОБА_5 діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та їх караність, з корисливих мотивів, маючи на меті незаконне матеріальне збагачення за рахунок сторонніх осіб, з метою доведення свого єдиного злочинного умислу спрямованого на незаконне заволодіння коштами потерпілого до кінця, зустрівся з потерпілим ОСОБА_8 , де застосовуючи психологічне насильство щодо потерпілого, яке виразилось у погрозах застосування щодо нього та його близьких родичів фізичного насильства, виставлення додаткових процентних рахунків до суми за кожен день за невиконані потерпілим вимоги до надання коштів, незаконно отримав від ОСОБА_8 , грошові кошти у сумі 10 000 гривень. Крім цього, 02.12.2021 року, у АДРЕСА_1 , ОСОБА_5 діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та їх караність, з корисливих мотивів, маючи на меті незаконне матеріальне збагачення за рахунок сторонніх осіб, з метою доведення свого єдиного злочинного умислу спрямованого на незаконне заволодіння коштами потерпілого до кінця, зустрівся з потерпілим ОСОБА_8 , де застосовуючи психологічне насильство щодо потерпілого, яке виразилось у погрозах застосування щодо нього та його близьких родичів фізичного насильства, виставлення додаткових процентних рахунків до суми за кожен день за не виконані потерпілим вимоги щодо надання коштів, незаконно отримав від ОСОБА_8 , грошові кошти у сумі 5 000 гривень, у результаті чого був затриманий співробітниками УСБУ в Закарпатській області. У результаті своїх злочинних дій ОСОБА_5 та ОСОБА_6 незаконно заволоділи грошовими коштами потерпілого ОСОБА_8 , на загальну суму 15 000 гривень.

02 грудня 2021 року о 19 год. 08 хв. ОСОБА_5 був затриманий в порядку ст.208КПК України.

03.12.2021 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України, за кваліфікуючими ознаками вимагання, тобто вимога передачі чужого майна з погрозою застосування насильства над потерпілим та його близькими родичами, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

Ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 03 грудня 2021 року обрано відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 60 (шістдесят) днів, починаючи з моменту фактичного затримання і до 30 січня 2022 року включно.

Визначено розмірзастави,достатньоїдлязабезпечення виконанняпідозрюваним ОСОБА_5 покладених на нього обов`язків, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України, в розмірі 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 181 600 (сто вісімдесят одну тисячу шістсот) гривень.

У разі внесення застави у вказаному розмірі покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді або суду на їх першу вимогу;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та фактично проживає: АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду;

- не спілкуватися із свідками, потерпілим у цьому кримінальному провадженні;

- здати на зберігання слідчому у кримінальному провадженні свій паспорт (паспорти, якщо їх декілька) для виїзду за кордон, інші документи, що надають право на виїзд із України та в`їзд в Україну;

- носити електронний засіб контролю.

06.12.2021 року підозрюваним ОСОБА_5 внесено заставу та звільнено з-під варти.

03.12.2021 року повідомлено про підозру у вчиненні ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 189 КК України, а саме: вимагання, тобто вимога передачі чужого майна з погрозою застосування насильства над потерпілим та його близькими родичами, вчинене за попередньою змовою групою осіб, в порядку, передбаченому КПК України, вручено його близькому родичу батьку ОСОБА_9 , атакож07.12.2021захиснику ОСОБА_6 адвокату ОСОБА_10 ,отже відповідно до положень ч. 1 ст. 42 КПК України статус підозрюваного ОСОБА_6 набув 03.12.2021.

Ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 14 грудня 2021 року обрано відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком в межах строку досудового розслідування на 52 дні до 03.02.2022.

Визначено розмірзастави,достатньої длязабезпечення виконанняпідозрюваним ОСОБА_6 покладених на нього обов`язків, в розмірі 100 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 227000 гривень. У разі внесення застави у вказаному розмірі покласти на підозрюваного ОСОБА_6 наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді або суду на їх першу вимогу;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований: АДРЕСА_3 , без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду;

- не спілкуватися із свідками, потерпілим у цьому кримінальному провадженні;

- здати на зберігання слідчому у кримінальному провадженні свій паспорт (паспорти, якщо їх декілька) для виїзду за кордон, інші документи, що надають право на виїзд із України та в`їзд в Україну;

- носити електронний засіб контролю.

15.12.2021 року підозрюваним ОСОБА_6 внесено заставу та звільнено з-під варти.

26 січня 2022 року строки досудового розслідування продовжено першим заступником керівника Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_7 по кримінальному провадженні №12021070000000298 від 18.11.2021 року до трьох місяців, а саме до 03.03.2022.

Ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 31.01.2022 року продовжено строкдії обов`язків,покладених напідозрюваного ОСОБА_5 , а саме: прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді або суду на їх першу вимогу; не відлучатися із населеного пункту, в якому він фактично проживає: АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду; не спілкуватися із свідками, потерпілим у цьому кримінальному провадженні; здати на зберігання слідчому у кримінальному провадженні свій паспорт (паспорти, якщо їх декілька) для виїзду за кордон, інші документи, що надають право на виїзд із України та в`їзд в Україну; носити електронний засіб контролю, в межах строків досудового розслідування до 03.03.2022 року.

Ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 31 січня 2022 року продовжено строк дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_6 , а саме: прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді або суду на їх першу вимогу; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований: АДРЕСА_3 , без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду; не спілкуватися із свідками, потерпілим у цьому кримінальному провадженні; здати на зберігання слідчому у кримінальному провадженні свій паспорт (паспорти, якщо їх декілька) для виїзду за кордон, інші документи, що надають право на виїзд із України та в`їзд в Україну, в межах строків досудового розслідування до 03.03.2022 року.

Надані стороною кримінального провадження докази свідчать про обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2ст. 189 КК України.

Відповідно до ч. 1ст. 295-1 КПК України, у випадках, передбаченихстаттею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.

Згідно п. 2 ч. 3ст. 294 КПК України, якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 2 абзацу третього частини першоїстатті 219 цього Кодексу, він може бути продовжений в межах строків, встановлених пунктами 2 та 3 частини другоїстатті 219 цього Кодексу, зокрема, до шести місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником регіональної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора.

Відповідно до ч. 4ст. 294 КПК України, строк досудового розслідування злочину може бути продовжений до трьох місяців, якщо його неможливо закінчити внаслідок складності провадження, до шести місяців - внаслідок особливої складності провадження, до дванадцяти місяців - внаслідок виняткової складності провадження.

Конституційний Суд України в рішенні у справі про розгляд судом окремих постанов слідчого від 30.01.2003 вказав, що поняття «розумний строк досудового слідства» є оціночним, тобто таким, що визначається у кожному конкретному випадку з огляду на сукупність усіх обставин вчинення і розслідування злочину (злочинів). Визначення розумного строку досудового слідства залежить від багатьох факторів, включаючи обсяг і складність справи, кількість слідчих дій, число потерпілих та свідків, необхідність проведення експертиз та отримання висновків тощо. Обов`язковість урахування цілого ряду конкретних обставин справи при визначенні розумності строку зумовила також необхідність вироблення Європейським судом переліку взаємопов`язаних критеріїв. Згідно з практикою Європейського суду розумність тривалості провадження повинна визначатись з урахуванням відповідних обставин справи та з огляду на такі критерії, як, зокрема, складність справи, поведінка заявника, а також органів влади, пов`язаних зі справою (рішення у справах «Пелісьє і Сассі проти Франції» та «Філіс проти Греції»).

Наданими слідчому судді матеріалами об`єктивно підтверджено посилання сторони обвинувачення на неможливість на даний час завершити досудове розслідування у зв`язку з тим, що на даний час у кримінальному провадженні виконаний великий обсяг слідчих дій, однак для закінчення досудового розслідування необхідно, зокрема, розтаємненні матеріалів негласних (слідчих) розшукових дій, отримати результат фоноскопічної експертизи, які мають суттєве значення по справі, та виконати вимоги передбачені ст.290 КПК України.

При цьому, слідчий суддя зауважує, що вимоги щодо проведення розслідування не є обов`язком досягнення результату, але обов`язком вжиття заходів. Іншими словами, державні органи повинні вживати усіх розумних і доступних їм заходів для забезпечення збирання доказів, що стосуються події.

Крім того, кожний обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення має право бути детально проінформованим зрозумілою для нього мовою про характер і причини обвинувачення, висунутого проти нього, вказано й у підпункті «а» пункту 3статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованою Україною. З даного приводу Європейський суд з прав людини у своєму рішенні від 25.07.2000 у справі «Маттоціа проти Італії» зазначив, що «…обвинувачений у вчиненні злочину має бути негайно і детально проінформований про причину обвинувачення, тобто про ті факти матеріальної дійсності, які нібито мали місце і є підставою для висунення обвинувачення; а також про характер обвинувачення, тобто юридичну кваліфікацію згаданих фактів. Хоча ступінь «детальності» інформування обвинуваченого залежить від обставин конкретної справи, однак у будь-якому випадку відомості, надані обвинуваченому, повинні бути достатніми для повного розуміння останнім суті висунутого проти нього обвинувачення, що є необхідним для підготовки адекватного захисту.». При цьому, Європейський суд з прав людини також вказав «…межі гарантій, передбачених підпунктом «а» пункту 3 статті 6 Конвенції, мають оцінюватись, зокрема, у світлі більш загального права на справедливий судовий розгляд, гарантованого пунктом 1 статті 6 Конвенції. У кримінальних справах надання повної та докладної інформації щодо висунутих особі обвинувачень, які в подальшому можуть бути сприйняті судом як юридична кваліфікація діяння, є неодмінною передумовою забезпечення справедливості провадження.» (рішення від 9 березня 2011 року у справі «Жупнік проти України», від 25 березня 1999 року у справі «Пелісьє та Сассі проти Франції»).

Так, прокурором в судовому засіданні було доведено те, що вказані в клопотанні дії не могли бути виконанні в трьохмісячний строк, передбаченийст. 219 КПК України.

З огляду на викладене, враховуючи ступінь тяжкості та складності кримінального правопорушення, за яким повідомлено підозру, положенняст. 28 КПК України, слідчий суддя вважає за доцільне клопотання задовольнити та продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №12021070000000298 від 18.11.2021 року до п`яти місяців, тобто до 03.05.2022.

Керуючись ст.ст.2,7,219,294,295-1,309,372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОСВ СУ ГУНП в Закарпатській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене першим заступником керівника Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №12021070000000298 від 18.11.2021 року, за ч.2 ст.189 КК України - задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №12021070000000298 від 18.11.2021 року, за підозрою ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2ст. 189 КК України, до 5 (п`яти) місяців, тобто до 03 травня 2022 року.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_11