Постанова

від 24.06.2010 по справі 15/437-08

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУ Д УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2010 р. № 15/437-08

Колегія суддів Вищого го сподарського суду України у складі :

головуючого судді Першикова Є.В.,

суддів Данилової Т.Б.,

Ходаківської І.П. (допов ідач),

розглянувши

касаційну скаргу Відкритого акціонерного товариства "Будівельно-монт ажне управління-23"

на ухвалу від 29.01.2010 Запорізько го апеляційного господарськ ого суду (за нововиявленими о бставинами)

у справі №15/437-08 господарського суду Х ерсонської області

за позовом ВАТ "Будівельно-монтажне у правління-23"

до

третя особа без самостійни х вимог на стороні відповіда ча Виконавчого комітету Скад овської міської ради

Фізична особа ОСОБА_4

про Усунення перешкод у здійс ненні права користування та розпорядження майном шляхом визнання недійсним та скасу вання рішення

За участю представників с торін:

Від позивача- не з*явились

Від відповідача- не з*явилис ь

Відповідно до Розпорядж ення Заступника голови Вищог о господарського суду Україн и від 23.06.10 справа розглядаєтьс я колегією суддів у складі: Першиков Є.В., Данилова Т.Б ., Ходаківська І.П.

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарськог о суду Херсонської області в ід 25.11.08 (суддя Клепай З.В.) позов з адоволено.

Постановою Запорізького апеляційного господарськог о суду від 27.02.2009 (Яценко О.М., Кагітіна Л.П., Колодій Н. А.) рішення господарського су ду Херсонської області від 25.1 1.2008 скасовано та прийнято нове рішення, яким у задоволенні п озовних вимог відмовлено пов ністю.

Постановою Вищого госпо дарського суду України від 25 ч ервня 2009 року постанова Запор ізького апеляційного господ арського суду від 27.02.2009 року зал ишена без змін.

Відкрите акціонерне тов ариство "Будівельно-монтажне управління - 23" звернулося із заявою про перегляд постано ви за нововиявленими обстави нами, в якій просило постанов у апеляційної інстанції скас увати , прийняти нове рішення у справі, яким позовні вимоги задовольнити та залишити бе з змін рішення господарськог о суду Херсонської області в ід 25.11.2008 року. При цьому заявник посилається на постанову Ви щого господарського суду Укр аїни від 29.09.2009 року у справі № 15/24-П Д-07, якою встановлено значимі, на думку заявника, для справи № 15/437-08 обставини, обізнаність п ро які на момент ухвалення рі шення апеляційним судом впли вала б на оцінку судом обстав ин справи та забезпечила б пр ийняття цим судом іншого ріш ення. Заявник посилається на встановлений факт не укладе ння угоди від 11.03.2005 року, презум пція дійсності якої була пок ладена в основу постанови За порізького апеляційного гос подарського суду від 27.02.2009 року .

Ухвалою колегії суддів З апорізького апеляційного го сподарського суду від 29.01.10 у ск ладі: Яценко О.М., Кагіті на Л.П., Мойсеєнко Т.В. зая ва позивача про перегляд пос танови за ново виявленими об ставинами залишена без задов олення.

ВАТ "Будівельно-монтажне управління-23" у касаційній ск арзі просить ухвалу апеляцій ної інстанції скасувати, при йняти нове рішення, яким позо вні вимоги задовольнити та з алишити без змін рішення гос подарського суду Херсонсько ї області від 25.11.2008 року. Скарга мотивована наявністю постан ови Вищого господарського су ду України від 29.09.2009 року у спра ві № 15/24-ПД-07.

Розглянувши матеріали с прави та касаційної скарги, п роаналізувавши на підставі в становлених фактичних обста вин справи правильність заст осування судом норм матеріал ьного та процесуального прав а, колегія суддів зазначає на ступне.

На підставі статті 112 ГПК У країни судове рішення може б ути переглянуто за двох умов : істотність нововиявлених о бставин для вирішення спору або розгляду справи про банк рутство і виявлення їх після прийняття судового рішення зі справи.

Виникнення нових або змін а обставин після вирішення с пору або розгляду справи про банкрутство не можуть бути п ідставою для зміни або скасу вання судового рішення за пр авилами розділу ХІІІ ГПК Укр аїни.

Нововиявлені обставини за своєю юридичною суттю є фа ктичними даними, що в установ леному порядку спростовують факти, які було покладено в ос нову судового рішення. Ці обс тавини мають бути належним ч ином засвідчені.

Днем виникнення названи х обставин слід вважати день , коли вони стали або повинні б ули стати відомі заявникові. Якщо нововиявлена обставина пов'язана з вироком чи рішенн ям суду, днем виникнення тако ї обставини вважається день набрання законної сили вирок ом чи рішенням суду, які покла дено в основу відповідного с удового акта, або день коли за явникові стало чи повинно бу ло стати відомо про набрання сили вироком чи рішенням.

До нововиявлених обстав ин відносяться матеріально-п равові факти, на яких ґрунтую ться вимоги і заперечення ст орін, а також інші факти, які м ають значення для правильног о вирішення спору або розгля ду справи про банкрутство. Не обхідними ознаками нововияв лених обставин є, по-перше, їх наявність на час розгляду сп рави, по-друге, те, що ці обстав ини не могли бути відомі заяв никові на час розгляду справ и.

Як встановлено апеляцій ною інстанцією, нововиявлено ю обставиною заявник вважає факт неукладеності угоди між позивачем та відповідачем в ід 11.03.2005 року, яка не породжує дл я сторін ніяких прав та обов'я зків.

Предметом у цій справі є у сунення перешкод у здійсненн і права користування та розп орядження майном шляхом визн ання недійсним та скасування рішення виконавчого комітет у Скадовської міської ради в ід 27.04.2005 року "Про затвердження протоколу №4 громадської жит лової комісії при виконкомі Скадовської міської ради від 20.04.2005р.".

Як правильно зазначив су д апеляційної інстанції, при прийнятті постанови від 27.02.09 к олегія суддів посилалась не тільки на угоду від 11.03.2005 року, а ле й на рішення Скадовського місцевого суду від 16.04.2003 року у справі № 2-1089/03, на виконання яко го ОСОБА_4 був виданий орд ер на спірну квартиру і яке не скасовано в установленому п орядку.

Також колегія суддів в по станові від 27.02.2009 року вказала, що усунення перешкод у здійс ненні права власності (негат орний позов) можливе лише осо бою, яка безпосередньо переш коджає цьому праву. В даному в ипадку ОСОБА_4 є у справі т ільки третьою особою. Само по собі скасування рішення орг ану місцевого самоврядуванн я не усуває перешкоди у здійс ненні права власності, тобто позовні вимоги суперечать с татті 16 Цивільного кодексу Ук раїни.

З урахуванням наведеног о, апеляційний господарський суд правомірно дійшов висно вку, що факт неукладеності уг оди між позивачем та відпові дачем від 11.03.2005 року, про який ід еться в постанові Вищого гос подарського суду України від 29.09.2009 року у справі № 15/24-ПД-07 не є н ововиявленою обставиною для даної справи в розумінні ст.11 2 ГПК України.

Враховуючи викладене, За порізький апеляційний госпо дарський суд обґрунтовано ді йшов до висновку про відмову у задоволенні заяви позивач а про перегляд постанови від 27.02.09 за нововиявленими обстав инами.

Таким чином, ухвала Запор ізького апеляційного господ арського суду від 29.01.10 має бути залишена без змін.

Керуючись, ст.ст. 111-5, 111-7, 111-9, 111-11 Го сподарського процесуальног о кодексу України, колегія су ддів Вищого господарського суду України

ПОСТАНОВИЛА:

Касаційну скаргу Відкритого акціонерного то вариства "Будівельно-монтажн е управління-23" залишити без з адоволення.

Ухвалу від 29.01.2010 Запорізько го апеляційного господарськ ого суду (за нововиявленими о бставинами) у справі №15/437-08 госп одарського суду Херсонської області залишити в силі.

Постанова Вищого господ арського суду України не під лягає касаційному оскарженн ю.

Головуючий суддя Є.Першиков

Судді Т.Данилова

І.Ходаківська