Постанова

від 25.06.2009 по справі 15/437-08

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУ Д УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2009 р. № 15/437-08

Колегія судд ів Вищого господарського су ду України у складі :

головуючого судді Першикова Є.В.,

суддів Данилової Т.Б.,

Ходаківської І.П. (доповід ач),

розглянувши

касаційну скаргу Відкритого акціонерного товариства "Будівельно-монт ажне управління - 23"

на постанову від 27.02.2009 Запоріз ького апеляційного господар ського суду

у справі №15/437-08 господарського суду Херсонської області

за позовом Відкритого акціонерного товариства "Будівельно-монт ажне управління - 23"

до

третя особа Виконавчого комітету Ска довської міської ради

ОСОБА_1

про усунення перешкод у здій сненні права користування та розпорядження майном шляхом визнання недійсним та скасу вання рішення

За участю представникі в сторін:

Від позивача- Саєнко В.В. (до в. від 25.12.07)

Від відповідача- не з*явилис ь

Відповідно до ст.ст. 85, 111-5 Г осподарського процесуально го кодексу України в судовом у засіданні за згодою сторон и оголошені вступна та резо лютивна частини постанови.

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарсько го суду Херсонської області (суддя Клепай З.В.) від 25.11.2008 року позов задоволено повністю, з обов' язано усунути перешко ди у користуванні ВАТ “БМУ-23”т рикімнатною квартирою, загал ьною площею 64,6 кв.м. по АДРЕСА _1, визнано недійсним та скас оване рішення виконавчого ко мітету Скадовської міської Р ади від 27.04.2005 року за №66 “Про затв ердження протоколу № 4 громад ської житлової комісії при в иконанні Скадовської місько ї ради від 20.04.2005р.”в частині роз поділу трикімнатної квартир и, загальною площею 64,6 кв.м. по АДРЕСА_1.

Постановою колегії судд ів Запорізького апеляційног о господарського суду від 27.02.09 у складі: Яценко О.М., Кагітіна Л.П., Колодій Н.А. рішення місце вого господарського суду ска совано, в позові відмовлено.

Відкритого акціонерного товариства "Будівельно-монт ажне управління - 23" у касацій ній скарзі просить постанову апеляційної інстанції скасу вати, рішення господарського суду першої інстанції залиш ити без змін. Касатор обґрунт овує свою вимогу неправильни м застосуванням апеляційним судом норм матеріального і п роцесуального права.

Розглянувши матеріали с прави та касаційної скарги, п роаналізувавши на підставі в становлених фактичних обста вин справи правильність заст осування судом норм матеріал ьного та процесуального прав а, колегія суддів зазначає на ступне.

Рішенням Скадовського м ісцевого суду від 16 червня 2003 р оку зобов'язано виконком Ска довської міської ради забезп ечити ОСОБА_1 жилим приміщ енням жилою площею не менше 50, 95 кв. м, а в разі неможливості ви ділити 25 000 грн. для придбання к вартири АДРЕСА_1, яку ВАТ "Б удівельно-монтажне управлін ня № 23" надало ОСОБА_1 для пр оживання в листопаді 2002 року з а умови послідуючої оплати ї ї вартості Скадовською міськ ою радою.

На виконання рішення Ска довського місцевого суду по справі № 2-1089/03 від 16 червня 2003 року і за погодженням з ВАТ „БМУ-23" С кадовська міська рада рішенн ям № 360 від 01.02.2005 року передбачила в міському бюджеті грошові к ошти в сумі 25000 гривень на придб ання квартири.

11 березня 2005 року голова ви конкому Скадовської міської ради Терехов Ф.С. та голова пр авління ВАТ „БМУ-23" Павленко М .М. уклали угоду, відповідно до якої квартира АДРЕСА_1 пе редана в житловий фонд міськ ої ради для забезпечення ОС ОБА_1 житлом. При укладенні у годи враховано наявність у В АТ „БМУ-23" перед Скадовською м іською радою заборгованості по сплаті земельного податк у в розмірі приблизно еквіва лентному вартості переданої квартири. Зазначена угода у в становленому законодавство м порядку недійсною не визна на.

27 квітня 2005 року виконком С кадовської міської ради прий няв рішення № 66 „Про затвердже ння протоколу № 4 громадської житлової комісії при виконк омі Скадовської міської ради від 20.04.2005 року" та видав ОСОБА _1 ордер на квартиру АДРЕС А_1. На виконання вищезазнач еного рішення ОСОБА_1 вида но ордер на квартиру АДРЕСА _1.

Таким чином, виконком Ска довської міської ради викона в рішення суду про забезпече ння ОСОБА_1 житлом, що розт ашовано за адресою АДРЕСА_1 , яке є обов' язковим для ви конання на всій території Ук раїни в силу положень статті 124 Конституції України, а вико навча служба Скадовського ра йону закрила провадження у с праві по примусовому виконан ню рішення суду.

Рішення Скадовського мі сцевого суду по справі № 2-1089/03 ві д 16 червня 2003 року у встановлен ому законодавством порядку н е скасовано.

Позивач звернувся з позо вом про усунення перешкод у к ористуванні майном шляхом ви знання недійсним (незаконним ) рішення Виконавчого коміте ту Скадовської міської ради № 66 від 27.04.2005 року "Про затверджен ня протоколу № 4 громадської ж итлової комісії при виконком і Скадовської міської ради в ід 20.04.2005р.", яким затверджено про токол №4 громадської житлово ї комісії при виконкомі Скад овської міської ради в части ні розподілу спірної квартир и гр-ну ОСОБА_1 та видачі йо му ордеру на спірну квартиру .

Як правильно зазначає го сподарський суд апеляційної інстанції, предмет негаторн ого позову становитиме вимог а володіючого майном власник а до третіх осіб про усунення порушень його права власнос ті, що перешкоджають йому нал ежним чином користуватися, р озпоряджатися цим майном тим чи іншим способом (шляхом зві льнення виробничих приміщен ь власника від неправомірног о перебування у них майна тре тіх осіб, виселення громадян з неправомірно займаних жил их приміщень власника, знесе ння неправомірно збудованих споруд, накладення заборони на вчинення неправомірних д ій щодо майна власника тощо). У даному випадку заявлені поз овні вимоги про усунення пер ешкод шляхом визнання недій сним рішення відповідача про видачу ордеру.

Стаття 16 ЦК передбачає пр аво особи на звернення до суд у з вимогою про визнання неза конними рішення, дій чи безді яльності органу державної вл ади, органу місцевого самовр ядування, їхніх посадових і с лужбових осіб.

Позивачем за даним позов ом може бути власник або титу льний володілець, право влас ності (або інше титульне прав о) якого порушене виданням пе реліченими органами актів. У мовою для подання цього позо ву є невідповідність актів, п рийнятих зазначеними органа ми, вимогам закону, а також пор ушення цими актами права вла сності або іншого титульного права. Незаконність може пол ягати як у невідповідності а кта компетенції органу, який його прийняв, так і в безпосер едньому порушенні права влас ності виданням такого акта.

Саме по собі рішення орга ну місцевого самоврядування не може створювати перешкод и позивачу у користуванні та розпорядженні квартирою, а б удь-які перешкоди у користув анні та розпорядженні таким майном за наявності достатні х підстав можуть бути усунут і тільки шляхом звернення з п озовом безпосередньо до фізи чної особи, який має розгляда тись не господарським судом, а судом загальної юрисдикці ї по місцю знаходження майна .

Акт державного чи іншого органу-це юридична форма ріш ень цих органів, тобто офіцій ний письмовий документ, який породжує певні правові насл ідки, спрямований на регулюв ання тих чи інших суспільних відносин і має обов'язковий характер для суб'єктів цих ві дносин.

Підставами для визнання акта недійсним є невідповід ність його вимогам чинного з аконодавства та/або визначен ій законом компетенції орган у, який видав цей акт. Обов'язк овою умовою визнання акта не дійсним є також порушення у з в'язку з прийняттям відповід ного акта прав та охоронюван их законом інтересів підприє мства чи організації-позивач а у справі. Якщо за результата ми розгляду справи акту тако го порушення не встановлено, у господарського суду немає правових підстав для задово лення позову.

Система, засади організа ції та діяльності органів мі сцевого самоврядування в Укр аїні визначені законом Украї ни "Про місцеве самоврядуван ня в Україні".

Відповідно ч-2 ст.19 Конституц ії України, органи державної влади та органи місцевого са моврядування, їх посадові ос оби зобов'язані діяти лише на підставі, в межах та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Виконав чий комітет Скадовської місь кої ради Херсонської області є органом місцевого самовря дування та здійснює свою дія льність в межах повноважень, передбачених Законом Україн и "Про місцеве самоврядуванн я в Україні". Відповідно до п.6 с т. 59 Закону України "Про місцев е самоврядування в Україні" в иконавчий комітет сільської , селищної, міської, районної у місті (у разі її створення) ра ди в межах своїх повноважень приймає рішення. Рішення вик онавчого комітету приймають ся на його засіданні більшіс тю голосів від загального ск ладу виконавчого комітету і підписуються сільським, сели щним, міським головою, голово ю районної у місті ради.

Компетенція відповідача щодо прийняття оспорюваного рішення визначена статтею 3 З акону України "Про місцеве са моврядування в Україні", ст. ст . 40, 45, 46, 79 Житлового Кодексу Украї ни. Господарським судом апел яційної інстанції встановле но, що рішення є таким, що прий нято відповідно до наявної к омпетенції та з дотриманням встановленої процедури.

Крім того, апеляційна інс танція правильно зазначила, що позивачем заявлено одну п озовну вимогу: про усунення п ерешкод у здійсненні права к ористування та розпорядженн я майном шляхом визнання нед ійсним та скасування рішення , а місцевий господарський су д прийнявши рішення про задо волення двох вимог: про зобов ' язання усунути перешкоди у користуванні ВАТ "БМУ-23" трикі мнатною квартирою, загальною площею 64,6 кв.м. по АДРЕСА_1 т а про визнання недійним ріше ння Виконавчого комітету Ска довської міської ради № 66 від 27.04.2005 року "Про затвердження про токолу № 4 громадської житлов ої комісії при виконкомі Ска довської міської ради від 20.04.20 05р.", порушив вимоги процесуал ьного законодавства.

Враховуючи викладене, ко легія суддів вважає, що поста нова Запорізького апеляційн ого господарського суду відп овідає нормам чинного законо давства і має бути залишена б ез змін.

Керуючись, ст.ст. 111-5, 111-7, 111-9, 111-11 Го сподарського процесуальног о кодексу України, колегія су ддів Вищого господарського суду України

ПОСТАНОВИЛА:

Касаційну скаргу Ві дкритого акціонерного товар иства "Будівельно-монтажне у правління - 23" залишити без за доволення.

Постанову від 27.02.2009 Запоріз ького апеляційного господар ського суду у справі №15/437-08 госп одарського суду Херсонської області залишити без змін.

Головуючий суддя Є.Першиков

Судді Т.Данилова

І.Ходаківська