Ухвала

від 23.02.2022 по справі 2-435/11

ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2-435/11

Номер провадження 6/184/6/22

24 лютого 2022 рокум. Покров

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Томаш В.І., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про заміну позивача у справі,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, в якій просить замінити позивача у справі орган опіки та піклування виконавчого комітету Орджонікідзевської міської ради на ОСОБА_1 , посилаючись на те, що 02.08.2011 року Орджонікідзевським міським судом Дніпропетровської області по цивільній справі №2-435/11 прийнято рішення, згідно якого з ОСОБА_2 на користь неповнолітньої дитини ОСОБА_3 стягнуті аліменти.

Як вбачається з матеріалів справи №2-435/11, 14.06.2011 року до Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява від Органу опіки та піклування виконавчого комітету Орджонікідзевської міської ради в інтересах малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

02 серпня 2011 року Орджонікідзевським міським судом Дніпропетровської області ухвалено заочне рішенням, згідно якого позбавлено батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженку м. Орджонікідзе Дніпропетровської області щодо малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Ялта АР Крим.

Стягнуто з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючої по АДРЕСА_2 , не працюючої на користь державного закладу, до якого влаштована дитина на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 аліменти в розмірі ј частини зі всіх видів заробітку, але не менше 30 % від прожиткового мінімуму для відповідного віку дитини, починаючи з 14 січня 2011 року до досягнення повноліття дитини.

Стягнуто з ОСОБА_2 державне мито в дохід держави в розмірі 51 грн. та витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду цивільних справ в сумі 120 грн.

Відповідно до ч.3 ст. 258 Цивільного Процесуального Кодексу України, розгляд справи по суті судом першої інстанції закінчується ухваленням рішення суду.

Відповідно доч.1,3ст.431ЦПК України, виконаннясудового рішенняздійснюється напідставі виконавчоголиста,виданого судом,який розглядавсправу яксуд першоїінстанції. Виконавчий лист, судовий наказ, а у випадках, встановлених цим Кодексом, - ухвала суду є виконавчими документами. Виконавчий лист, судовий наказ, ухвала мають відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом.

Статтею 442 ЦПК України передбачено заміну сторони виконавчого провадження.

1. У разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

2. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

3. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

4. Ухвала про заміну сторони виконавчого провадження надсилається (надається) учасникам справи, а також державному виконавцю, приватному виконавцю в порядку, передбаченомустаттею 272цього Кодексу.

5. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до ч.1,2 стаття 182ЦПК України, при розглядісправи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань.

До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини 2 ст. 183 ЦПК України, повертає її заявнику без розгляду.

Відповідно до ч.2 ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Крім цього, як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд, позивач як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки (рішення Європейського суду прав людини у справі Каракуця проти України).

Відповідно до п.19Перехідних положень ЦПК України,особливості судових викликів та повідомлень, направлення копій судових рішень учасникам справи, у разі якщо адреса їх місця проживання (перебування) чи місцезнаходження знаходиться на тимчасово окупованій території України або в районі проведення антитерористичної операції, визначаються законами України"Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України"та"Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв`язку з проведенням антитерористичної операції";

Таким чином,з оглядуна те, що письмовузаяву поданобез додержаннявимог частини2ст.183ЦПК України,суд повертаєїї заявникубез розгляду.

Керуючись 183, 257, 260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про заміну позивача у справі залишити без розгляду.

Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з моменту її підписання суддею до Дніпровського апеляційного суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/fair/sud0428/.

Суддя Орджонікідзевського міського суду В. І. Томаш