Ухвала

від 23.02.2022 по справі 912/1874/21

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. В`ячеслава Чорновола, 29/32, м. Кропивницький, 25022,

тел. (0522) 32 05 11, факс 24 09 91, код ЄДРПОУ 03499951,

e-mail: inbox@kr.arbitr.gov.ua, web: http://kr.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

24 лютого 2022 рокуСправа № 912/1874/21

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Коваленко Н.М.

при секретарі судового засідання Гунько О.Є.,

розглянувши клопотання №СЕ-01/09-21-БТ від 06.10.2021 судового експерта Неізвестного С.В.

про надання додаткових матеріалів

у справі №912/1874/21 від 29.06.2021

за позовом: Заступника керівника Кіровоградської обласної прокуратури, вул. Верхня Пермська, 4, м. Кропивницький, 25006, в інтересах держави, уповноваженими органами якої виступають:

1. Східний офіс Державної аудиторської служби України, код ЄДР 40477689, вул. Володимира Антоновича, 22, корп. 2, м. Дніпро, 49600, в особі

Управління Східного офісу Держаудитслужби в Кіровоградській області, вул. Архітектора Паученка, 64/53, м. Кропивницький, 25006

2. Кіровоградської обласної державної адміністрації, код ЄДР 00022543, площа Героїв Майдану, 1, м. Кропивницький, 25006,

3. Департаменту капітального будівництва та інвестиційної діяльності Кіровоградської обласної державної адміністрації, код ЄДР 43876025, вул. Дворцова, 32/29, м. Кропивницький, 25006,

4. Державного підприємства "Агентство місцевих автомобільних доріг" (далі - ДП "Агентство місцевих автомобільних доріг"), код ЄДР 42852223, вул. Преображенська, 2, м. Кропивницький, 25006

до відповідача: Дочірнього підприємства "Кіровоградський облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" (далі - ДП "Кіровоградський облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України"), код ЄДР 32039992, вул. Полтавська, 38, м. Кропивницький, 25015

про стягнення 10 784 811,25 грн

ПРЕДСТАВНИКИ:

від прокуратури - участі не брали;

від позивача 1. - участі не брали;

від позивача 2. - участі не брали;

від позивача 3. - участі не брали;

від позивача 4. - участі не брали;

від відповідача - участі не брали.

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Кіровоградської області надійшла позовна заява Заступника керівника Кіровоградської обласної прокуратури, в інтересах держави, уповноваженими органами якої виступають: Східний офіс Державної аудиторської служби України, в особі Управління Східного офісу Держаудитслужби в Кіровоградській області, Кіровоградська обласна державна адміністрація, Департамент капітального будівництва та інвестиційної діяльності Кіровоградської обласної державної адміністрації, Державне підприємство "Агентство місцевих автомобільних доріг" до ДП "Кіровоградський облавтодор" АТ "ДАК "Автомобільні дороги України" з вимогами:

1. Стягнути з Дочірнього підприємства Кіровоградський облавтодор Відкритого акціонерного товариства Державна акціонерна компанія Автомобільні дороги України (вул. Полтавська, 38, м. Кропивницький, 25015, ЄДРПОУ 32039992) збитки, завдані завищенням вартості робіт по об`єкту місцевого значення 0121403 Новоукраїнка - Глодоси на ділянці км 2+150 - км 10+350, а саме укріплення узбіч здійснено відсівом, а не гравієм чи щебенем (фракції 0-40 мм) в сумі 538 363,2 гривень з ПДВ, на користь державного бюджету зарахувавши на рахунок UA728201720344361004100162452, банк отримувача ДКСУ у м. Київ, МФО банку 820172.

2. Стягнути з Дочірнього підприємства Кіровоградський облавтодор Відкритого акціонерного товариства Державна акціонерна компанія Автомобільні дороги України (вул. Полтавська, 38, м. Кропивницький, 25015, ЄДРПОУ 32039992) збитки, завдані неповним виконання робіт по об`єкту Поточний середній ремонт автомобільної дороги загального користування місцевого значення 0121403 Новоукраїнка - Глодоси на ділянці км 2+150 - км 10+350, а саме влаштування верхнього конструктивного шару одягу середньою товщиною 3,8 см, замість 5 см в сумі 2 472 185,47 гривень з урахуванням ПДВ на користь державного бюджету зарахувавши на рахунок UA728201720344361004100162452, банк отримувача ДКСУ у м. Київ, МФО банку 820172.

3. Стягнути з Дочірнього підприємства Кіровоградський облавтодор Відкритого акціонерного товариства Державна акціонерна компанія Автомобільні дороги України (вул. Полтавська, 38, м. Кропивницький, 25015, ЄДРПОУ 32039992) збитки, завдані неякісним виконання робіт по об`єкту Поточний середній ремонт автомобільної дороги загального користування місцевого значення 0121403 Новоукраїнка - Глодоси на ділянці км 2+150 - км 10+350, а саме невідповідністю коефіцієнта ущільнення та фізико-механічних показників асфальтобетонної суміші в частині водонасичення дорожнього одягу в сумі 7 774 262,58 гривень, з урахуванням ПДВ на користь державного бюджету зарахувавши на рахунок UA728201720344361004100162452, банк отримувача ДКСУ у м. Київ, МФО банку 820172.

4. Стягнути з Дочірнього підприємства Кіровоградський облавтодор Відкритого акціонерного товариства Державна акціонерна компанія Автомобільні дороги України (вул. Полтавська, 38, м. Кропивницький, 25015, ЄДРПОУ 32039992 на користь Кіровоградської обласної прокуратури судовий збір, сплачений за подачу цієї позовної заяви в сумі 161 772,19 гривень (реквізити отримувача: 25006, м. Кропивницький, вул. Верхня Пермська, 4, код ЄДРПОУ 02910025, МФО 820172, р/р UA848201720343100001000004600 в ДКСУ в м. Київ, код класифікації видатків бюджету - 2800).

В обґрунтування позовних вимог прокурор зазначає про порушення відповідачем умов укладеного між останнім та ДП "Агентство місцевих автомобільних доріг" договорів підряду №124/19 від 06.08.2019, №200/19 від 21.10.2019, а саме шляхом завищення вартості виконаних робіт.

Ухвалою від 29.06.2021 господарський суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі №912/1874/21. Справу №912/1874/21 ухвалив розглядати за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначив на 27.07.2021 - 12:00. Встановив сторонам строк для подання заяв по суті справи.

До господарського суду в строк визначений судом від відповідача надійшов відзив №724 від 19.07.2021 на позовну заяву за яким відповідач просить ухвалити рішення, яким відмовити повністю у задоволенні позову прокурора.

В підготовчому засіданні суду протокольною ухвалою від 27.07.2021, на підставі ч. 5 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), оголошено перерву до 10.08.2021 - 15:00 год., 10.08.2021 до 19.08.2021 - 10:30 год., 19.08.2021 до 26.08.2021 - 10:30 год.

28.07.2021 до господарського суду в строк визначений судом надійшла відповідь №15/2-5097вих-21 від 26.07.2021 на відзив на позовну заяву (у порядку ст. 184 ГПК України) Кіровоградської обласної прокуратури.

19.08.2021 до господарського суду від відповідача надійшло пояснення №б/н від 19.08.2021 по справі.

В підготовчому засіданні 26.08.2021 повноважним представником відповідача подано:

- клопотання №б/н від 25.08.2021 про призначення комплексної будівельно-технічної та дорожньо-технічної експертизи;

- клопотання №б/н від 25.08.2021 про продовження строку підготовчого засідання з вимогою продовжити строк підготовчого провадження у справі №912/1874/21 на 30 днів.

Ухвалою від 26.08.2021 господарський суд клопотання відповідача №б/н від 25.08.2021 про продовження строку підготовчого засідання задовольнив. Продовжив строк підготовчого провадження на 30 днів. Підготовче засідання у справі №912/1874/21 відклав до 09.09.2021 - 12:30 год. Постановив учасникам справи у строк до 07.09.2021 надати суду: письмові доводи щодо заявленого відповідачем клопотання про призначення комплексної будівельно-технічної та дорожньо-технічної експертизи; запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. Сторонам у справі у строк до 07.09.2021 повідомити суд про обрання за взаємною згодою експерта або експертної установи для проведення експертизи (експертиз).

До господарського суду 07.09.2021 надійшов лист №15/2-1186-21 від 06.09.2021 Кіровоградської обласної прокуратури за яким враховуючи те, що наданим прокурором експертним висновком в повній мірі висвітлено всі обставини, що мають значення для вирішення спору по суті, стороною відповідача не наведено доказів, які б могли підтвердити наявність обґрунтованого сумніву у його правильності, прокурор вважає, що у задоволенні клопотання представника відповідача необхідно відмовити.

Ухвалою від 09.09.2021 господарський суд клопотання №б/н від 25.08.2021 відповідача про призначення комплексної будівельно-технічної та дорожньо-технічної експертизи - задовольнив. Призначив комплексну судову будівельно-технічну та дорожньо-технічну експертизу у справі №912/1874/21.

Проведення експертизи доручив Товариству з обмеженою відповідальністю "Агентство Судових Експертиз".

В процесі проведення комплексної будівельно-технічної та дорожньо-технічної експертизи на вирішення експерта поставив питання:

"1. Чи були виконані роботи за договорами підряду №124/19 від 06.08.2019 та №200/19 від 21.10.2019 по об`єкту О 121403 Новоукраїнка - Глодоси на ділянці км. 2+150 - км 10+350 км?

2. До якого виду ремонту відносяться виконані роботи за договорами підряду №124/19 від 06.08.2019 та №200/19 від 21.10.2019 по об`єкту О 121403 Новоукраїнка - Глодоси на ділянці км. 2+150 - км 10+350 км?

3. Чи відповідають обсяги та вартість фактично виконаних робіт відповідно за договорами підряду №124/19 від 06.08.2019 та №200/19 від 21.10.2019 по об`єкту О 121403 Новоукраїнка - Глодоси на ділянці км. 2+150 - км 10+350 км обсягам та вартості, що зазначена в Актах приймання виконаних будівельних робіт (ф. КБ-2в) (згідно з переліком)?

4. Чи відповідали фактично виконані роботи з поточного середнього ремонту автомобільної дороги загального користування місцевого значення О 121403 Новоукраїнка - Глодоси на ділянці км. 2+150- км. 10+350, про які зазначено в Актах приймання виконаних будівельних робіт (ф. КБ-2в) (згідно з переліком), вимогам державних стандартів України на дату їх виконання?

5. Чи відповідають фізико-механічні та техніко-експлуатаційні показники автодороги О 121403 Новоукраїнка - Глодоси на ділянці км. 2+150-км 10+350 км вимогам нормативної документації? ".

Попередив судового(их) експерта(ів) до початку проведення судової експертизи про кримінальну відповідальність за ст. 384-385 Кримінального кодексу України за дачу завідомо неправдивого висновку або за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Зобов`язав Товариство з обмеженою відповідальністю "Агентство Судових Експертиз" надіслати до Господарського суду Кіровоградської області оригінал висновку експертизи.

Витрати по проведенню експертизи поклав на відповідача - ДП "Кіровоградський облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України".

Провадження у справі №912/1874/21 зупинив на період проведення судової експертизи.

Для проведення експертизи матеріали справи №912/1874/21 направив Товариству з обмеженою відповідальністю "Агентство Судових Експертиз", разом з даною ухвалою для виконання.

До господарського суду 11.10.2021 разом з матеріалами справи №912/1874/21 надійшов лист №СЕ-01/09-21-БТ Товариства з обмеженою відповідальністю "Агентство Судових Експертиз" в якому повідомлено, що товариство співпрацює за договором №21-22/БТ від 19.08.2021 з судовим експертом Неізвестним Сергієм Валерійовичем (далі - Неівестний С.В.), атестованим Центральною експертно-кваліфікаційної комісією Міністерство юстиції України за спеціальностями 10.6. "Дослідження об`єктів нерухомості будівельних матеріалів, конструкцій та відповідних документів" та 10.16. "Дорожньо-технічні дослідження".

Виконання призначеної судом експертизи може бути проведено особисто судовим експертом Неізвестним С.В. (свідоцтво експерта №2011, виданого на підставі рішення Центральної експертно-кваліфікаційної комісії Міністерства юстиції України №4 від 20.09.2019 року), про що має бути зазначено в ухвалі.

Також експертною установою повідомлено про надсилання клопотання судового експерта №СЕ-01/09-21-БТ від 06.10.2021 про надання додаткових матеріалів, необхідних для складання висновку судової будівельно-технічної експертизи №СЕ-01/09-21-БТ.

У разі надання необхідних матеріалів за клопотанням експерта №СЕ-01/09-21-БТ від 06.10.2021 строк виконання будівельно-технічної експертизи становитиме 90 календарних днів. Вартість виконання будівельно-технічної експертизи становитиме 19906 гривень 76 коп. без ПДВ.

До такого листа додано клопотання №СЕ-01/09-21-БТ від 06.10.2021 судового експерта Неізвестного С.В. про надання додаткових матеріалів, відповідно до якого експерт просить надати додаткову документацію стосовно будівельних робіт які виконувались відповідно до умов договорів підряду №124/19 від 06.08.2019 та №200/19 від 21.10.2019 по об`єкту "О121403 Новоукраїнка-Глодоси на ділянці км 2+150 - км 10+250, а саме:

- виконавчу та звітну документацію за результатом проведених будівельних та ремонтних робіт:

- дефектні акти;

- журнали авторського нагляду;

- загальні журнали робіт;

- акти огляду прихованих робіт, проміжного прийняття монтажно-будівельних робіт;

- акти на додаткові роботи (якщо такі виконувались), які виникли в період виконання робіт;

- результати лабораторних випробувань будівельних матеріалів, будівельних робіт тощо;

- товарні, транспортні накладні та інші первинні документи, що підтверджують придбання матеріалів, калькуляції на машини та механізми.

Ухвалою від 13.10.2021 господарський суд поновив провадження у справі №912/1874/21, клопотання №СЕ-01/09-21-БТ від 06.10.2021 судового експерта Неізвестного С.В. про надання додаткових матеріалів призначив до розгляду в засіданні суду на 12:00 - 08.11.2021, зобов`язав сторони до засідання суду надати господарському суду додаткову документацію стосовно будівельних робіт які виконувались відповідно до умов договорів підряду №124/19 від 06.08.2019 та №200/19 від 21.10.2019 по об`єкту "О121403 Новоукраїнка-Глодоси на ділянці км 2+150 - км 10+250, а саме:

- виконавчу та звітну документацію за результатом проведених будівельних та ремонтних робіт:

- дефектні акти;

- журнали авторського нагляду;

- загальні журнали робіт;

- акти огляду прихованих робіт, проміжного прийняття монтажно-будівельних робіт;

- акти на додаткові роботи (якщо такі виконувались), які виникли в період виконання робіт;

- результати лабораторних випробувань будівельних матеріалів, будівельних робіт тощо;

- товарні, транспортні накладні та інші первинні документи, що підтверджують придбання матеріалів, калькуляції на машини та механізми.

Запропонував відповідачу до засідання суду надати господарському суду документальні докази оплати вартості виконання будівельно-технічної експертизи, в тому числі, для вирішення питання розподілу судових витрат, провадження у справі №912/1874/21 зупинив на період проведення судової експертизи.

05.11.2021 до господарського суду надійшов лист №15/2-1186-21 від 05.11.2021 заступника керівника Кіровоградської обласної прокуратури з повідомленням про таке.

СУ ГУНП в Кіровоградській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №12021120000000013 від 14.01.2021, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191, ч. 2 ст. 367, ч. 2 ст. 364 КК України за фактом розтрати та привласнення коштів ДП "Кіровоградський облавтодор" ВАТ "ДАК Автомобільні дороги України" групою службових осіб в період з 01.09.2016 по 30.06.2020.

В ході досудового розслідування у зазначеному кримінальному провадженні ряду службових осіб ДП "Кіровоградський облавтодор" повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364 та ч. 2 ст. 367 КК України.

На разі досудове слідство триває, органом досудового розслідування проводяться необхідні слідчі (розшукові) дії, з метою встановлення всіх обставин та інших осіб, які можуть бути причетні до вказаного кримінального правопорушення.

Разом з тим, надати матеріали досудового розслідування у зазначеному кримінальному провадженні на цій стадії неможливо, оскільки відомості досудового розслідування відповідно до вимог ст. 6, 8 Закону України "Про доступ до публічної інформації" та ст. 222 КПК України, є інформацією з обмеженим доступом і на цей час не можуть бути розголошені.

05.11.2021 до господарського суду надійшли пояснення №50-01-16/1085/0.508 від 05.11.2021 ДП "Агентство місцевих автомобільних доріг", в яких зазначається, що у рамках досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12021120000000013 від 14.01.2021 року, на підставі ухвал Ленінського районного суду м. Кіровограда по справам № 405/808/21, 1-кс/405/350/21 та № 405/3354/21, 1-кс/405/1602/21 у ДП "Агентство місцевих автомобільних доріг" було вилучено оригінали та копії документів.

Перелік оригіналів та копій документів ДП "Агентство місцевих автомобільних доріг", які вилучені на підставі вищезазначених ухвал Ленінського районного суду м. Кіровограда міститься у описах, які є додатками до протоколів тимчасового доступу до речей і документів. Тобто, наразі, частина оригіналів звітної документації державного підприємства, знаходиться у складі матеріалів досудового розслідування №12021120000000013 від 14.01.2021 року зокрема: акти приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в, довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати форми КБ-3, розрахунки загально виробничих витрат до локального кошторису та акти на закриття прихованих робіт по договору №124/19 06.08.2019 року, договору № 200/19 від 21.10.2019 року.

Оскільки випробування будівельних матеріалів, застосованих під час надання послуг Виконавець забезпечував самостійно, то оригінали документів, результатів лабораторних досліджень знаходяться у ДП "Кіровоградський облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України". Разом з цим, державне підприємство надає ксерокопії наявних у нього документів, а саме: атестату виробництва, сертифікату відповідності, паспортів та протоколів випробування матеріалів результатів лабораторних досліджень.

Щодо надання дефектних актів ДП "Агентство місцевих автомобільних доріг" інформує, що окремі документи - дефектні акти по даним об`єктам у нього не перебувають.

В той час, ДП "Агентство місцевих автомобільних доріг" надає копії робочих проектів на об`єкти.

Також ДП "Агентство місцевих автомобільних доріг" повідомляє, що під час надання послуг на поточний середній ремонт автомобільної дороги загального користування місцевого значення 0121403 Новоукраїнка - Глодоси на ділянці км 2+150 - км 10+350 та на поточний середній ремонт автомобільної дороги загального користування місцевого значення 0121403 Новоукраїнка - Глодоси на ділянці км 2+150 - км 10+350 (додаткові роботи) авторський нагляд не здійснювався, тому відповідні документи у державному підприємстві відсутні.

По об`єктам "Поточний середній ремонт автомобільної дороги загального користування місцевого значення 0121403 Новоукраїнка - Глодоси на ділянці км 2+150 - км 10+350" та "Поточний середній ремонт автомобільної дороги загального користування місцевого значення 0121403 Новоукраїнка - Глодоси на ділянці км 2+150 - км 10+350 (додаткові роботи)" проектно-кошторисна документація державну експертизу не проходила.

Товарні, транспортні накладні та інші первинні документи, що підтверджують придбання матеріалів, калькуляції на машини та механізми не перебувають у володінні державного підприємства, оскільки вказані первинні документи являються первинними документами виконавця робіт, тобто ДП "Кіровоградський облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України" і відповідно, знаходяться у його володінні.

Ухвалою від 08.11.2021 господарський суд поновив провадження у справі №912/1874/21 для розгляду клопотання №СЕ-01/09-21-БТ від 06.10.2021 судового експерта Неізвестного С.В. про надання додаткових матеріалів 08.11.2021 о 12:00 год.

В засіданні суду 08.11.2021 представником ДП "Кіровоградський облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України" подано заяву №б/н від 08.11.2021, в якій зазначено, що вся витребувана ухвалою суду від 13.10.2021 документація була в наявності у ДП "Кіровоградський облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України", але під час проведення обшуку 08.07.21, який було проведено в рамках досудового розслідування ЄРДР № 12021120000000013 вилучена та на даний момент знаходиться у позивача по справі, тому виконати ухвалу суду в цій частині немає можливості.

На виконання ухвали суду від 13.10.2021 відповідачем надано до суду платіжне доручення №1460 від 04.11.2021, як доказ оплати вартості призначеної у даній справі експертизи.

Протокольною ухвалою від 08.11.2021 на підставі ч. 5 ст. 183 ГПК України господарський суд оголосив перерву в підготовчому засіданні до 30.11.2021 о 14:30 год.

Ухвалою від 08.11.2021 господарський суд провадження у справі №912/1874/21 зупинив на період проведення судової експертизи, призначеної ухвалою суду від 09.09.2021.

Ухвалою від 30.11.2021 господарський суд поновив провадження у справі №912/1874/21 для розгляду клопотання №СЕ-01/09-21-БТ від 06.10.2021 судового експерта Неізвестного С.В. про надання додаткових матеріалів 30.11.2021 - 14:30 год.

Протокольною ухвалою від 30.11.2021 на підставі ч. 5 ст. 183 ГПК України господарський суд оголосив перерву в підготовчому засіданні до 23.12.2021 - 12:30 год.

Ухвалою від 30.11.2021 господарський суд провадження у справі №912/1874/21 зупинив на період проведення судової експертизи, призначеної ухвалою суду від 09.09.2021.

Проте, підготовче засідання, призначене на 23.12.2021, не відбулось у зв`язку з тим, що суддя Коваленко Н.М., в провадженні якої перебуває дана справа з 13.12.2021 по 24.12.2021 включно була тимчасово непрацездатна.

Ухвалою від 30.12.2021 господарський суд поновив провадження у справі №912/1874/21, клопотання №СЕ-01/09-21-БТ від 06.10.2021 судового експерта Неізвестного С.В. про надання додаткових матеріалів призначив до розгляду в засіданні суду на 11:40 - 27.01.2022, Провадження у справі №912/1874/21 зупинив на період проведення судової експертизи.

Ухвалою від 27.01.2022 господарський суд провадження у справі №912/1874/21 для розгляду клопотання №СЕ-01/09-21-БТ від 06.10.2021 судового експерта Неізвестного С.В. про надання додаткових матеріалів поновив.

У засіданні суду 27.01.2022 оголошено перерви до 14:40 27.01.2022 та до 16:00 27.01.2022.

Ухвалою від 27.01.2022 господарський суд вимоги заяви №б/н від 27.01.2022 відповідача задовольнив, запропонував судовому експерту Неізвестному С.В. до 14.02.2022 повідомити господарський суд: чи можливе надання, необхідних для проведення будівельно-технічної експертизи документів, в фотокопіях належним чином завірених в електронному вигляді, чи необхідне надання таких документів в паперовому вигляді? Оголосив перерву в засіданні суду, щодо розгляду клопотання №СЕ-01/09-21-БТ від 06.10.2021 судового експерта Неізвестного С.В. про надання додаткових матеріалів, до 12:00 - 17.02.2022, провадження у справі №912/1874/21 зупинив на період проведення судової експертизи.

До господарського суду 04.02.2022 надійшло клопотання №б/н від 01.02.2022 судового експерта Неізвестного С.В. про надання додаткових матеріалів за змістом якого останній, ознайомившись з ухвалою Господарського суду Кіровоградської області від 27.01.2022 в справі №912/1874/21, відповідно до статті 160 ГПК України та пункту 2.1. "Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень", затвердженої наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 №53/5 (зі змінами) просить надати додаткові документи, визначені в клопотанні судового експерта від 06.10.2021, а саме їх оригінали/завірені належним чином копії (відповідної для вивчення та аналізу якості) в паперовому вигляді.

До господарського суду 11.02.2022 надійшло клопотання №б/н від 07.02.2022 судового експерта Неізвестного С.В. про надання додаткових матеріалів за змістом якого останній, ознайомившись з ухвалою Господарського суду Кіровоградської області від 27.01.2022 в справі №912/1874/21, відповідно до статті 160 ГПК України та пункту 2.1. "Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень", затвердженої наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 №53/5 (зі змінами) просить надати додаткові документи, визначені в клопотанні судового експерта від 06.10.2021, а саме їх оригінали/завірені належним чином копії (відповідної для вивчення та аналізу якості) в паперовому або електронному вигляді.

Ухвалою від 17.02.2022 господарський суд провадження у справі №912/1874/21 для розгляду клопотань №СЕ-01/09-21-БТ від 06.10.2021, №б/н від 01.02.2022, №б/н від 07.02.2022 судового експерта Неізвестного С.В. про надання додаткових матеріалів поновив.

Протокольною ухвалою від 17.02.2022 на підставі ч. 5 ст. 183 ГПК України господарський суд оголосив перерву в підготовчому засіданні до 24.02.2022 - 14:30 год.

Ухвалою від 17.02.2022 господарський суд провадження у справі №912/1874/21 зупинив на період проведення судової експертизи, призначеної ухвалою суду від 09.09.2021.

До господарського суду 21.01.2022 від відповідача надійшла заява №б/н від 21.02.2022 з вимогами:

- долучити флеш-накопичувач на якому розміщені скан-копії документів, необхідних для проведення експертизи, до матеріалів справи. Відповідний флеш-накопичувач надати судовому експерту з метою проведення комплексної будівельно-технічної та дорожньо-технічної експертизи по справі;

- розгляд даної заяви провести без участі представника відповідача.

У такій заяві містяться, зокрема, відомості, що вся витребувана експертом документація була в наявності у ДП "Кіровоградський облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України", але під час проведення обшуку 08.07.2021, який проведено в рамках досудового розслідування ЄРДР №12021120000000013, вся необхідна для проведення експертизи документація була вилучена та на даний момент знаходиться у позивача по справі.

На адвокатський запит №10/01/22 адвокатом Коротич В.А. було надано представнику відповідача адвокату Любченку В.М. скан-копії всіх документів, які необхідні для проведення даної експертизи.

Вище зазначені скан-копії документів, розміщені в папці "Скан документів які передані на зберігання", з властивостями /розмір 2,12 ГБ, на диску 2.12 ГБ, файлів 41. папок6/, яка розміщена на флеш-накопичувачі "goodran 128GB".

Приписами ч. 2, 5 ст. 100 ГПК України встановлено, що якщо суд доручає проведення експертизи кільком експертам чи експертним установам, суд в ухвалі призначає провідного експерта або експертну установу. В ухвалі про призначення експертизи суд попереджає експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Відповідно до ст. 7 Закону України "Про судову експертизу" судово-експертну діяльність здійснюють державні спеціалізовані установи, їх територіальні філії, експертні установи комунальної форми власності, а також судові експерти, які не є працівниками зазначених установ, та інші фахівці (експерти) з відповідних галузей знань у порядку та на умовах, визначених цим Законом.

Атестовані відповідно до цього Закону судові експерти включаються до державного Реєстру атестованих судових експертів, ведення якого покладається на Міністерство юстиції України. Особа або орган, які призначають або замовляють судову експертизу, можуть доручити її проведення тим судовим експертам, яких внесено до державного Реєстру атестованих судових експертів, або іншим фахівцям з відповідних галузей знань, якщо інше не встановлено законом (ст. 9 Закону України "Про судову експертизу").

За відомостями Реєстру атестованих судових експертів офіційного вебсайту Міністерства юстиції України (https//rase.minjust.gov.ua), Неізвестний С.В. має свідоцтво експерта №2011 від 20.09.2019, та не є фахівцем держ.спец.установи Міністерства юстиції України.

В той час, судом враховано, що судовий експерт Неізвестний С.В. співпрацює з Товариством з обмеженою відповідальністю "Агентство Судових Експертиз" за договором №21-22/БТ від 19.08.2021, у відповідності до п. 1.1. якого, замовник (Товариство з обмеженою відповідальністю "Агентство Судових Експертиз") доручає, а експерт приймає на себе обов`язки з надання експертних послуг за наступними видами експертних спеціальностей: дослідження об`єктів нерухомості, будівельних матеріалів, конструкцій та відповідних документів (10.6.); Дорожньо-технічні дослідження (10.16.).

Крім того, п. 1.11.-1.12. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень (затвердженої наказом №53/5 від 08.10.1998 Міністерства юстиції України) визначено, якщо експерт здійснює судово-експертну діяльність у складі юридичної особи, що не є державною спеціалізованою установою, організаційне, матеріально-технічне забезпечення виконання експертиз та контроль за своєчасним їх проведенням покладаються на її керівника. Експерти, які не є працівниками державних спеціалізованих установ та на професійній основі здійснюють судово-експертну діяльність, забезпечують проведення експертиз та досліджень відповідно до вимог Інструкції про особливості здійснення судово-експертної діяльності атестованими судовими експертами, що не працюють у державних спеціалізованих експертних установах, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 12 грудня 2011 року №3505/5, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 12 грудня 2011 року за №1431/20169.

Враховуючи викладене, діяльність судового експерта Неізвестного С.В. регламентується, зокрема, Інструкцією про особливості здійснення судово-експертної діяльності атестованими судовими експертами, що не працюють у державних спеціалізованих експертних установах, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 12 грудня 2011 року №3505/5.

Відповідно до пп. 6 п. 4 розділу II даної Інструкції, судовому експерту, який не є працівником державної спеціалізованої експертної установи забороняється приймати до виконання проведення експертизи, якщо її проведення не доручено йому особисто.

З огляду на вищевикладене, господарський суд дійшов висновку про необхідність доручити проведення судової комплексної будівельно-технічної та дорожньо-технічної експертизи у даній справі, яка призначена ухвалою суду від 09.09.2021, судовому експерту - Неізвестному С.В. (свідоцтво експерта №2011 видане на підставі рішення Центральної експертно-кваліфікаційної комісії Міністерства юстиції України №4 від 20.09.2019), який співпрацює з Товариством з обмеженою відповідальністю "Агентство Судових Експертиз" за договором №21-22/БТ від 19.08.2021.

Відповідно до ч. 3, 6 ст. 69 ГПК України експерт зобов`язаний надати обґрунтований та об`єктивний письмовий висновок на поставлені йому питання. Експерт має право: ознайомлюватися з матеріалами справи; заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом; викладати у висновку експертизи виявлені в ході її проведення факти, які мають значення для справи і з приводу яких йому не були поставлені питання; бути присутнім під час вчинення процесуальних дій, що стосуються предмета і об`єктів дослідження; для цілей проведення експертизи заявляти клопотання про опитування учасників справи та свідків; користуватися іншими правами, що надані Законом України "Про судову експертизу".

Господарський суд при розгляді клопотання №СЕ-01/09-21-БТ від 06.10.2021 судового експерта Неізвестного С.В. про надання додаткових матеріалів зазначає, що відповідно до ч. 1 ст. 102 ГПК України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.

Відповідно до п. 2 розділу І Інструкції про особливості здійснення судово-експертної діяльності атестованими судовими експертами, що не працюють у державних спеціалізованих експертних установах, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 12 грудня 2011 року №3505/5, призначення судових експертиз та експертних досліджень судовим експертам, їх обов`язки, права та відповідальність, організація проведення експертиз та оформлення їх результатів здійснюються у порядку, визначеному, зокрема, Господарським процесуальним кодексом України, Законом України "Про судову експертизу", Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичними рекомендаціями з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень (затвердженої наказом №53/5 від 08.10.1998 Міністерства юстиції України) (із змінами), а також іншими нормативно-правовими актами з питань судової експертизи та цією Інструкцією.

Відповідно до п. 1, 2 розділу І Інструкції про особливості здійснення судово-експертної діяльності атестованими судовими експертами, що не працюють у державних спеціалізованих експертних установах, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 12 грудня 2011 року №3505/5, експерт має право, зокрема, відповідно до процесуального законодавства заявляти клопотання про надання додаткових матеріалів і зразків та вчинення інших дій, пов`язаних із проведенням експертизи. Судовий експерт може відмовитися від проведення експертизи, якщо наданих йому матеріалів недостатньо для виконання покладених на нього обов`язків, а витребувані додаткові матеріали не надані, або якщо поставлені питання виходять за межі його спеціальних знань. Повідомлення про відмову має бути вмотивованим.

Враховуючи викладені обставини, господарський суд вважає за необхідне клопотання №СЕ-01/09-21-БТ від 06.10.2021 судового експерта Неізвестного С.В. про надання додаткових матеріалів задовольнити, направити на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю "Агентство Судових Експертиз", з урахуванням клопотання №б/н від 07.02.2022 судового експерта Неізвестного С.В. про надання додаткових матеріалів, флеш-накопичувач "goodran 128GB" зі скан-копіями документів, які розміщені в папці "Скан документів які передані на зберігання", з властивостями /розмір 2,12 ГБ, на диску 2.12 ГБ, файлів 41, папок6/.

Також суд вважає за необхідне повідомити Товариство з обмеженою відповідальністю "Агентство Судових Експертиз" про здійснення відповідачем оплати за проведення експертизи у розмірі 19 906,76 грн згідно платіжного доручення №1460 від 04.11.2021. (а.с. 71, т. 5)

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 228 ГПК України передбачено, що суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Враховуючи, що у даній справі згідно вказаної норми процесуального закону призначена судова експертиза і на даний момент її результат не одержано, провадження у справі підлягає зупиненню на період проведення судової експертизи.

Керуючись ст. 69, 100, 228, 230, 234-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Проведення судової комплексної будівельно-технічної та дорожньо-технічної експертизи у даній справі, яка призначена ухвалою суду від 09.09.2021 доручити судовому експерту - Неізвестному Сергію Валерійовичу (свідоцтво експерта №2011, виданого на підставі рішення Центральної експертно-кваліфікаційної комісії Міністерства юстиції України №4 від 20.09.2019), який співпрацює з Товариством з обмеженою відповідальністю "Агентство Судових Експертиз" (код ЄДР 43896041, місце знаходження: Україна, 61058, Харківська обл., місто Харків, вул. Чичибабіна, будинок 2, офіс 1-4) за договором №21-22/БТ від 19.08.2021.

2. Попередити судового експерта - Неізвестного Сергія Валерійовича (свідоцтво експерта №2011, виданого на підставі рішення Центральної експертно-кваліфікаційної комісії Міністерства юстиції України №4 від 20.09.2019) до початку проведення судової експертизи про кримінальну відповідальність за ст. 384-385 Кримінального кодексу України за дачу завідомо неправдивого висновку або за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

3. Клопотання №СЕ-01/09-21-БТ від 06.10.2021 судового експерта Неізвестного С.В. про надання додаткових матеріалів задовольнити.

Направити на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю "Агентство Судових Експертиз", з урахуванням клопотання №б/н від 07.02.2022 судового експерта Неізвестного С.В. про надання додаткових матеріалів, флеш-накопичувач "goodran 128GB" зі скан-копіями документів, які розміщені в папці "Скан документів які передані на зберігання", з властивостями /розмір 2,12 ГБ, на диску 2.12 ГБ, файлів 41, папок6/.

4. Повідомити Товариство з обмеженою відповідальністю "Агентство Судових Експертиз" про здійснення відповідачем оплати за проведення експертизи у розмірі 19 906,76 грн згідно платіжного доручення №1460 від 04.11.2021.

5. Провадження у справі №912/1874/21 зупинити на період проведення судової експертизи.

6. Для проведення експертизи матеріали справи №912/1874/21 направити Товариству з обмеженою відповідальністю "Агентство Судових Експертиз" (61058, м. Харків, вул. Чичибабіна, будинок 2. офіс 1-4).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в частині зупинення до Центрального апеляційного господарського суду в порядку, встановленому Господарським процесуальним кодексом України.

Копії ухвали направити сторонам, Товариству з обмеженою відповідальністю "Агентство Судових Експертиз" (61058, м. Харків, вул. Чичибабіна, будинок 2, офіс 1-4) та судовому експерту Неізвестному С.В. (03113, м. Київ, проспект Перемоги, 57, оф. 1713).

Повний текст ухвали складено 28.02.2022.

Суддя Н.М. Коваленко

Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості надавати інформацію про вебадресу судового рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, одночасно з врученням (надсиланням/видачі) копії повного або скороченого такого рішення до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Повідомити учасників справи про можливість ознайомитись з електронною копією судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень за його вебадресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud5013.