ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 лютого 2022 року
м. Хмельницький
Справа № 686/32597/19
Провадження № 11-сс/4820/55/22
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду у складі:
судді-доповідача ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю секретаря ОСОБА_4 ,
представника скаржника ОСОБА_5 ,
скаржника ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому в режимі відеоконференції, матеріли провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 06 січня 2022 року,-
в с т а н о в и л а :
Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 06 січня 2022 року повернуто скаргу ОСОБА_6 на постанову старшого слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниця) ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому ОСОБА_7 від 09.07.2021 про закриття кримінального провадження №62019240000000677.
Слідчий суддя мотивував своє рішення тим, що оскільки ОСОБА_6 оскаржується постанова слідчого у кримінальному провадженні, досудове розслідування у якому здійснювалося слідчим четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниця) ТУ ДБР, розташованого у м.Хмельницькому, за правилами кримінального процесуального законодавства, останній повинен звертатися із даною скаргою до Вінницького міського суду Вінницької області за місцезнаходженням слідчого підрозділу (відділу) ТУ ДБР.
В апеляційній скарзі, як вбачається з її змісту, ОСОБА_6 просить ухвалу слідчого судді скасувати, ухвалити нову, якою відкрити провадження за його скаргою на постанову слідчого ТУ ДБР у м. Хмельницькому ОСОБА_8 про закриття кримінального провадження.
При цьому вказує, що четвертий слідчий відділ ТУ ДБР у м. Хмельницькому (з дислокацією у м. Вінниця) не є юридичною особою, а є структурним підрозділом, який входить до складу ТУ ДБР у м. Хмельницькому, яке знаходиться а межах юрисдикції Хмельницького міськрайонного суду.
Заслухавши суддю доповідача, пояснення ОСОБА_6 та його представника на підтримання доводів апеляційної скарги, дослідивши матеріали кримінального провадження і обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів судової палати вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.
Відповідно до вимог ст. 370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.
Відповідно до ч. 1 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - слідчим суддею Вищого антикорупційного суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.
Частина 1 ст. 333 КПК України визначає, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються під час судового провадження згідно з положеннями розділу ІІ цього Кодексу з урахуванням особливостей, встановлених цим розділом.
Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 132 КПК України клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, якщо інше не передбачено пунктом 2 цієї частини.
Таким чином, територіальна юрисдикція суду визначається територією, в межах якої знаходиться орган досудового розслідування, незалежного від зареєстрованого місцезнаходження органу досудового розслідування як юридичної особи.
Відповідно до ч. ч. 1, 4 ст.9Закону України«Про державнебюро розслідувань» систему Державного бюро розслідувань складають центральний апарат, територіальні управління, спеціальні підрозділи, навчальні заклади та науково-дослідні установи. У складі Державного бюро розслідувань діють слідчі, оперативні підрозділи, підрозділи внутрішнього контролю та інші підрозділи. Для забезпечення виконання завдань Державного бюро розслідувань утворене територіальне управління, розташоване у місті Хмельницькому, що поширює свою діяльність на Хмельницьку, Рівненську, Житомирську, Чернівецьку і Вінницьку області.
Тобто, чинний кримінальний процесуальний закон визначає органами досудового розслідування відповідні державні установи - слідчі підрозділи та підрозділи детективів.
З 01 березня 2021 у територіальних управліннях Державного бюро розслідувань почали діяти слідчі підрозділи (відділи), які розташовані у всіх областях України.
Територіальне управління Державного бюро розслідувань, розташоване у місті Хмельницькому фактично здійснюватиме свою практичну діяльність у відібраних адміністративних приміщеннях у м. Хмельницькому, юрисдикція якого поширюється на м. Хмельницький. Це, зокрема, Перший слідчий відділ (з дислокацією у м. Хмельницькому) ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому, що знаходиться за адресою: вул. Юхима Сіцінського, 12 у м. Хмельницькому, 29009.
Водночас, у територіальному управлінні ДБР, розташованому у м. Хмельницькому почав діяти слідчий підрозділ (відділ), зокрема, Четвертий слідчий відділ (з дислокацією у м.Вінниця), який знаходиться за адресою: вул. Миколи Оволова, 15, м. Вінниця, 21050, тобто фактично розташований в межах територіальної юрисдикції Вінницького міського суду Вінницької області, вул. Грушевського, 17, м. Вінниця, 21050.
Враховуючи те, що скаржник оскаржує бездіяльність начальника Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниця) ТУ ДБР, розташованого у м.Хмельницькому що належить до юрисдикції Вінницького міського суду Вінницької області, колегія суддів вважає обґрунтованим висновок слідчого судді про те, що скарга ОСОБА_6 не підлягає розгляду у Хмельницькому міськрайонному суді Хмельницької області.
Відповідно до п. 2 ч. 2ст. 304 КПК України, скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора повертається, якщо не підлягає розгляду в цьому суді.
Враховуючи вищевикладене, колегія суддів погоджується з висновком суду, що скарга разом із доданими до неї матеріалами підлягає поверненню особі, яка її подала.
Доводи, викладені в апеляційній скарзі, не спростовують висновків слідчого судді.
Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що ухвала слідчого судді є законною та обґрунтованою, а тому відсутні підстави для її скасування.
Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 419, 422 КПК України, -
п о с т а н о в и л а :
Ухвалу слідчогосудді Хмельницькогоміськрайонного судуХмельницької областівід 06січня 2022року,якою повернутоскаргу ОСОБА_6 на постановустаршого слідчогочетвертого слідчоговідділу (здислокацією у м.Вінниця)ТУ ДБР,розташованого ум.Хмельницькому ОСОБА_7 від 09.07.2021про закриттякримінального провадження№62019240000000677залишити беззмін,а апеляційнускаргу ОСОБА_6 - беззадоволення.
Ухвала набирає законної сили з часу її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Суд | Хмельницький апеляційний суд |
Дата ухвалення рішення | 24.02.2022 |
Оприлюднено | 20.01.2023 |
Номер документу | 103576447 |
Судочинство | Кримінальне |
Категорія | Провадження за скаргами на дії та рішення правоохоронних органів, на дії чи бездіяльність слідчого, прокурора та інших осіб під час досудового розслідування рішення слідчого про закриття кримінального провадження |
Кримінальне
Хмельницький апеляційний суд
Барчук В. М.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні