Ухвала

від 01.06.2021 по справі 686/32597/19

ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 686/32597/19

Провадження № 1-кс/686/5292/21

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2021 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржників адвоката ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Хмельницькому скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого про відмову у визнанні потерпілим в кримінальному провадженні № 62019240000000677,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 звернулась в інтересах ОСОБА_4 до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із скаргою на постанову слідчого четвертого СВ (з дислокацією у м.Вінниці) ТУ ДБР, розташованого у м.Хмельницькому ОСОБА_5 від 12.03.2021 року про відмову у визнанні потерпілим в кримінальному провадженні № 62019240000000677.

В обґрунтування поданої скарги зазначено, що постанова слідчого є незаконною і необґрунтованою, оскільки ОСОБА_4 фізично і морально постраждав від протиправних дій працівника правоохоронного органу. Просила постанову слідчого скасувати, оскільки рішення прийняте всупереч вимогам КПК України, а також зобов`язати слідчого визнати ОСОБА_4 потерпілим.

ОСОБА_3 і ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримали вимоги поданої скарги.

Слідчий, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду скарги у судове засідання не з`явився, що у відповідності до ч. 3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження, приходжу до наступних висновків.

ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 62019240000000677 від 20.08.2019 року, правова кваліфікація правопорушення ч. 2 ст. 365 КК України, щодо можливого незаконного заподіяння ОСОБА_4 09.08.2019 року під час перебування у службовому автомобілі, працівниками патрульної поліції тілесних ушкоджень у вигляді перелому носа.

ОСОБА_4 звертався до слідчого із заявою від 22.02.2021 року про залучення його до провадження як потерпілого.

12.03.2021 року старший слідчий четвертого СВ ТУ ДБР, розташованого у м.Хмельницькому ОСОБА_5 виніс постанову про відмову у задоволенні такої заяви, з посиланням на те, що на сьогодні у кримінальному провадженні будь-які докази, які б свідчили про те, що можливим вчиненням кримінального правопорушення ОСОБА_4 завдано моральної, фізичної або майнової шкоди відсутні. При цьому й ОСОБА_4 жодного обґрунтування такої шкоди не наводить, про наявність будь-яких доказів на підтвердження обумовлених ним доводів не вказує, та відповідно їх не надає, на виклики до органу досудового розслідування не з`являється, обмежившись поданням заяв і клопотань.

Статтею 2 КПК України визначено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ст. 55 КПК України потерпілим у кримінальномупровадженні можебути фізичнаособа,якій кримінальнимправопорушенням завданоморальної,фізичної абомайнової шкоди,а такожюридична особа,якій кримінальнимправопорушенням завданомайнової шкоди. Праваі обов`язкипотерпілого виникаютьв особиз моментуподання заявипро вчиненнящодо неїкримінального правопорушенняабо заявипро залученняїї допровадження якпотерпілого. Потерпілому вручається пам`ятка про процесуальні права та обов`язки особою, яка прийняла заяву про вчинення кримінального правопорушення. За наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.

Разом з цим, у заяві ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення і в заяві про визнання потерпілим, вказано на обставини можливо скоєних відносно нього неправомірних дій працівником правоохоронного органу, а також завдані такими діями моральні страждання і спричинені тілесні ушкодження.

Окрім того, в матеріалах провадження наявні копії медичної документації, які можуть вказувати на спричинення шкоди здоров`ю ОСОБА_4 .

Згідно з вимогами ч. 5 ст. 110 КПК України, мотивувальна частина постанови слідчого повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставою для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення КПК України.

Враховуючим наведені обставини, вимоги ст. ст. 55, 110 КПК України слідчим не дотримано, у зв`язку з чим зазначена постанова підлягає скасуванню.

В задоволенні вимог скарги в частині зобов`язання слідчого визнати ОСОБА_4 потерпілим слід відмовити, оскільки слідчий є самостійним у своїй процесуальній діяльності і у слідчого судді відсутні повноваження щодо зобов`язання органу досудового розслідування вчинити такі дії.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 55, 303-309 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 задовольнити частково.

Скасувати постанову старшого слідчого четвертого СВ (з дислокацією у м.Вінниці) ТУ ДБР, розташованого у м.Хмельницькому ОСОБА_5 від 12.03.2021 року про відмову у визнанні потерпілим.

В задоволенні решти вимог скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголошено 02.06.2021 року.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1