Ухвала

від 21.02.2022 по справі 308/8429/20

УЖГОРОДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 308/8429/20

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.02.2022 місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючої судді Сарай А.І.,

за участю секретаря судового засідання Єфремова М.Й.,

розглянувши у підготовчому засіданні у залі суду в місті Ужгороді цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 25.09.2020 прийнято до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі за вказаною позовною заявою. Розгляд справи постановлено проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 07.05.2021 прийнято зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу у цивільній справі № 308/8429/20, об`єднано вимоги за зустрічним позовом в одне провадження з первісним позовом. На підставі ч. 4 ст. 193 ЦПК України здійснено перехід дорозгляду цивільноїсправи №308/8429/20 за правилами загального позовного провадження. Розгляд цивільної справи № 308/8429/20 постановлено проводити за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

Відповідачем ОСОБА_2 до суду подано заяву, згідно з якою просить прийняти її відмову від зустрічного позову, вирішити питання про повернення їй 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а розгляд даної заяви здійснити без її участі.

Розглянувши вказану заяву, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Виходячи з основного принципу цивільного судочинства диспозитивності, закріпленого у ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 49 ЦПК України сторони користуються рівними процесуальними правами. Крім прав та обов`язків, визначених у статті 43 цього Кодексу позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог).

Згідно з приписами ч. ч. 1-3 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

За змістом п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Враховуючи наведене, суд вважає за можливе прийняти відмову позивача від зустрічного позову та закрити провадження у справі на підставі ч. 3 ст. 206 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1ст. 142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

ОСОБА_2 при поданні зустрічної позовної заяви було сплачено судовий збір у сумі 6810 грн.

З огляду на відмову ОСОБА_2 від зустрічного позову до початку розгляду справи по суті, з державного бюджету їй необхідно повернути 3405 грн. судового збору.

Керуючись ст. ст. 13, 49, 142, 206, 255, 260, 261, 354, 355 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти відмову ОСОБА_2 від її зустрічного позову до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя.

Провадження у цивільній справі № 308/8429/20 за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя закрити.

Повернути з державного бюджету України ОСОБА_2 судовий збір у сумі 3405 (три тисячі чотириста п`ять) гривень.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуюча А.І. Сарай