Рішення

від 16.02.2022 по справі 607/22414/20

ЧОРТКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

копія

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" лютого 2022 р. Справа № 607/22414/20

Номер провадження2/608/111/2022

Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді Коломієць Н. З.

з участю секретаря Смаглій О. Р.,

представника позивача адвоката Пушкар С. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чортків в загальному позовному провадженні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа на стороні відповідача: товариство з обмеженою відповідальністю «Хостінг Україна» (HostingUkraineLLC) про захист честі, гідності та ділової репутації,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 третя особа на стороні відповідача: товариство з обмеженою відповідальністю «Хостінг Україна» (HostingUkraineLLC) про захист честі, гідності та ділової репутації. В позовній заяві позивач вказав, що ІНФОРМАЦІЯ_1 на веб-сторінці ІНФОРМАЦІЯ_2 / веб-сайту https://рrо.te.uа була розміщена стаття під назвою «За кермом був ОСОБА_4 - на Тернопільщині п`яний мажор ледь не вбив чотирьох людей» такого змісту: «Син олігарха ОСОБА_5 у стані алкогольного сп`яніння скоїв ДТП та втік з місця події. Журналістам вдалося поспілкуватися із потерпілим водієм ОСОБА_6 . Автомобілем швидкої допомоги його доправили до Тернопільської лікарні на обстеження. Нині він не може піднятися з ліжка. Із серйозними травмами також його дівчина ОСОБА_7 . В автомобілі перебували двоє її неповнолітніх дітей, 6-ти та 8-ми років.

Сім`я потерпілого шокована тим, що з ними досі не намагалися поспілкуватися винуватці ДТП. Навіть більше, водій ОСОБА_4 просто втік з місця події. ДТП трапилась 6 вересня о 20-й годині поблизу села Варваринці Теребовлянського району.

«Я все дуже добре пам`ятаю. Я повертав на заправку. Моя швидкість була кілометрів 20-30, бо це вже був з`їзд. Я подивився в ліве дзеркало, включив поворот, все, як має бути, на заправку. Я подивився в ліве дзеркало - машин взагалі не було, які обганяли. Було ззаду мене багато машин. Я вже повернув, половина машини була на заправці, аж тоді я вже побачив перед собою світло цієї машини, удар і все. - пригадує ОСОБА_8 . - За рулем був син ОСОБА_1 , якого впізнали численні очевидці, збоку був начальник охорони Микулинецького пабу Богдан Радецький. Я до нього підходив, коли витягнув дівчину з дітьми з автомобіля».

ОСОБА_9 пригадує, було багато свідків ДТП, усі вони бачили, як з місця події втік винуватець ДТП ОСОБА_4 «Під`їхав Volkswagen Т4, у нього посадили ОСОБА_10 і автомобіль втік з місця події. Люди намагалися його зупинити, навіть відірвали дзеркало. Але він таки поїхав.

Свідки також стверджують, що ОСОБА_4 був у стані алкогольного сп`яніння. Це бачили працівники станції заправної, це бачила жінка, яку він обганяв в селі Заздрість і теж ледь не збив» - зазначив потерпілий у ДТП ОСОБА_8 .

Мати потерпілого пані ОСОБА_11 - схвильована і побоюється, що поліція не дуже ретельно розслідуватиме цю справу.

«Я в такому стресі. Нам сказали, що поліція їх доганяла, але нікого не змогли догнати, бо піднялася пилюка» - каже пані ОСОБА_11 .

«В селі Налужжя один чоловік бачив цю «погоню», він сказав, що це не похоже було, що його доганяли, а, швидше, супроводжували до дороги до ОСОБА_12 . З мигалками. ОСОБА_13 бачила, просто боїться свідчити» - додав пан ОСОБА_8 .

У Теребовлянському районному відділенні поліції нам повідомили, що за фактом ДТП відкрите кримінальне провадження за статтею 286, 1 частина.

«Проводиться на даний час досудове розслідування, встановлюються очевидці, вилучаються відеозаписи з камер. Будь-яку іншу інформацію я вам зараз надати не можу. І тоже не можу стверджувати, хто з них винуватець, бо ще не проведена ні експертиза, ні слідчий експеримент. Автомобілі на даний час вилучені, поміщені на арештмайданчик Теребовлянського ВП» - каже ОСОБА_14 , слідчий Теребовлянського відділу поліції.

До слова, журналісти побували на місці і серед інших автомобілів на арештмайданчику не виявили Jeep Grand Cherokee, яким кермував ОСОБА_4

«Це просто диво, що всі вижили у цій ДТП. На асфальті навіть немає слідів гальмування. Ми сподіваємося на справедливе розслідування справи, бо знаємо, які люди тут замішані» - зазначила мати потерпілого пані ОСОБА_11 ».

Також до статті було викладено фото ОСОБА_1 .. Вважає, що наведена у статті інформація є недостовірною, негативною та такою, що принижує його гідність та ділову репутацію, чим порушено його особисті немайнові права та завдано моральну шкоду, оскільки, на місці ДТП, яка трапилась 06 вересня 2020 року поблизу с. Варваринці Теребовлянського району Тернопільської області, його не було. Тобто, він не був учасником дорожньо транспортної пригоди того дня. Просить визнати недостовірною та такою, що принижує його честь та гідність інформацію щодо участі в ДТП, поширену ІНФОРМАЦІЯ_1 на веб-сторінці ІНФОРМАЦІЯ_2 / веб-сайту ІНФОРМАЦІЯ_3 у статті під назвою «За кермом був ОСОБА_4 - на Тернопільщині п`яний мажор ледь не вбив чотирьох людей» з наступним текстом. Зобов`язати ОСОБА_2 протягом одного тижня, з дня набрання рішенням законної сили, спростувати недостовірну інформацію, в той же спосіб, яким вона була поширена, а саме: розмістити на головній сторінці веб-сайту рrо.te.uа у форматі, що відповідатиме формату іншої інформації, яка буде розміщена на цій сторінці (у тому ж розмірі шрифту та відстаней між рядками та абзацами тексту), наступний текст: «Спростування інформації! У відповідності до рішення Чортківського районного суду Тернопільської області інформація, поширена на цьому сайті ІНФОРМАЦІЯ_1 у статті під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_4 » - на Тернопільщині п`яний мажор ледь не вбив чотирьох людей» є такою, що не відповідає дійсності та принижує честь та гідність ОСОБА_1 ». Крім того, просить стягнути моральну шкоду в розмірі 5000 гривень, оскільки публікація статті нанесла нищівного удару його душевному стану та репутації. Він змушений був виправдовуватися перед своїми друзями, колегами, партнерами по роботі. Також просить стягнути з відповідача судові витрати.

Відповідачем ОСОБА_2 було подано відзив на позовну заяву, відповідно до якого ОСОБА_2 позов не визнає, так як не є автором відео. Дане відео вона отримала з прихованої пошти. Зрозумівши, що інформація на відео є недостовірною, статтю видалили з сайту та 16.09.2020 на цьому ж сайті було опубліковано спростування. Вважає, що у статті від 08.09.2020 сайт опублікував оціночні судження, посилаючись на відео. А за висловлення оціночних суджень, у відповідності до ч. 1 ст. 30 Закону України «Про інформацію», вона не несе відповідальності.

Представник позивача адвокат Пушкар С. В. подала відповідь на відзив на позов, в якому вказала, що твердження ОСОБА_2 про те, що вона не є автором відео, а отже не несе відповідальності, є безпідставним, оскільки, саме вона являється власником веб- сайту, що стверджується експертним висновком від 01.10.2020 №278/2020-ЕВ, наданим дочірнім підприємством «Центр компетенції адресного простору мережі Інтернет» Консорціум «Український центр підтримки номерів та адрес». А тому, відповідно до п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 27.02.2009 №1 «Про судову практику у справах про захист честі і гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної та юридичної особи» належним відповідачем у разі поширення оспорюваної інформації в мережі Інтернет є автор відповідного інформаційного матеріалу та власник веб сайту.

Відповідачем ОСОБА_2 було подано заперечення на відповідь на відзив, в якому вона вказала, що оспорювана інформація являється суспільно необхідною інформацією та відповідає вимогам ст. 29 Закону України «Про інформацію», тобто інформація з обмеженим доступом може бути поширена, якщо вона є суспільно необхідною та є предметом суспільного інтересу, і право громадськості знати цю інформацію переважає потенційну шкоду від її поширення. Предметом суспільного інтересу вважається інформація, яка зокрема, свідчить про можливість порушення прав людини.Вважає, що текст статті є оціночним судженням, а отже не підлягає спростуванню та доведенню його правдивості.

В ході розгляду справи, за клопотанням представника позивача, до участі у справі в якості співвідповідача було залучено ОСОБА_15 , якого ухвалою суду було замінено на ОСОБА_3 , оскільки, саме він є реєстрантом доменного імені рro.te.ua, з якого було опубліковано оспорюване відео, з огляду на наступне.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про авторське право і суміжні права», власником веб-сайту є особа, яка є володільцем облікового запису та встановлює порядок і умови використання веб-сайту. За відсутності доказів іншого власником веб-сайту вважається реєстрант відповідного доменного імені, за яким здйснюється доступ до веб-сайту, і (або) отримувач послуг хостингу .

У пункті 15 постанови Пленуму Верховного Суду України від 27 лютого 2009 року № 1 «Про судову практику у справах про захист гідності та честі фізичної особи, а також ділової репутації фізичної та юридичної особи» судам роз`яснено, що належним відповідачем у разі поширення недостовірної інформації в мережі Інтернет є автор відповідного інформаційного матеріалу та власник веб-сайта, особи яких позивач повинен установити та зазначити в позовній заяві (пункт 2 частини другої статті 119 ЦПК).

Якщо автор поширеної інформації невідомий або його особу та/чи місце проживання (місцезнаходження) неможливо встановити, а також коли інформація є анонімною і доступ до сайта - вільним, належним відповідачем є власник веб-сайта, на якому розміщено зазначений інформаційний матеріал, оскільки саме він створив технологічну можливість та умови для поширення недостовірної інформації.

Відповідно, представником позивача адвокатом Пушкар С. В. було уточнено позов. Згідно уточненого позову, просить визнати недостовірною та такою, що принижує честь та гідність позивача інформацію щодо участі в ДТП, поширену ІНФОРМАЦІЯ_1 на веб-сторінці ІНФОРМАЦІЯ_2 / веб-сайту https://рrо.te.uа у статті під назвою «За кермом був ОСОБА_4 - на Тернопільщині п`яний мажор ледь не вбив чотирьох людей» з наступним текстом. Зобов`язати ОСОБА_2 та ОСОБА_3 протягом одного тижня, з дня набрання рішенням законної сили, спростувати недостовірну інформацію, в той же спосіб, яким вона була поширена, а саме: розмістити на головній сторінці веб-сайту рrо.te.uа у форматі, що відповідатиме формату іншої інформації, яка буде розміщена на цій сторінці (у тому ж розмірі шрифту та відстаней між рядками та абзацами тексту), наступний текст: «Спростування інформації! У відповідності до рішення Чортківського районного суду Тернопільської області інформація, поширена на цьому сайті ІНФОРМАЦІЯ_1 у статті під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_4 » - на Тернопільщині п`яний мажор ледь не вбив чотирьох людей» є такою, що не відповідає дійсності та принижує честь та гідність ОСОБА_1 ». Стягнути солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 моральну шкоду в розмірі 5000 гривень та судові витрати.

Представник позивача - адвокат Пушкар С.В. в судовому засіданні уточнені позовні вимоги підтримує, просить задоволити в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, подала суду заяву про слухання справи у її відсутності, уточнений позов не визнає, просить відмовити у його задоволенні.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце слухання справи через оголошення на веб-сайті судової влади України. Про причини неявки суд не повідомив. Відзиву на позов не подав.

Представник третьої особи ТОВ «Хостінг Україна» (HostingUkraineLLC) в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений. Про причини неявки суд не повідомив.

Вислухавши представника позивача, свідка, який був допитаний в ході розгляду справи, дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що уточнений позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

За положеннями ч.1 ст.15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

За положеннями ч.1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способом захисту цивільних прав та інтересів може бути визнання права (п.1 ч.2 ст.16 цього Кодексу).

За положеннями ч.1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст. 263 Цивільного процесуального кодексу України, судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 на веб-сторінці https://рrо.te.uа/2020/09/08/ ІНФОРМАЦІЯ_5 / веб-сайту https://рrо.te.uа була розміщена стаття під назвою «За кермом був ОСОБА_4 - на Тернопільщині п`яний мажор ледь не вбив чотирьох людей» такого змісту: «Син олігарха ОСОБА_5 у стані алкогольного сп`яніння скоїв ДТП та втік з місця події. Журналістам вдалося поспілкуватися із потерпілим водієм ОСОБА_6 . Автомобілем швидкої допомоги його доправили до Тернопільської лікарні на обстеження. Нині він не може піднятися з ліжка. Із серйозними травмами також його дівчина ОСОБА_7 . В автомобілі перебували двоє її неповнолітніх дітей, 6-ти та 8-ми років.

Сім`я потерпілого шокована тим, що з ними досі не намагалися поспілкуватися винуватці ДТП. Навіть більше, водій ОСОБА_4 просто втік з місця події. ДТП трапилась 6 вересня о 20-й годині поблизу села Варваринці Теребовлянського району.

«Я все дуже добре пам`ятаю. Я повертав на заправку. Моя швидкість була кілометрів 20-30, бо це вже був з`їзд. Я подивився в ліве дзеркало, включив поворот, все, як має бути, на заправку. Я подивився в ліве дзеркало - машин взагалі не було, які обганяли. Було ззаду мене багато машин. Я вже повернув, половина машини була на заправці, аж тоді я вже побачив перед собою світло цієї машини, удар і все. - пригадує ОСОБА_8 . - За рулем був син ОСОБА_1 , якого впізнали численні очевидці, збоку був начальник охорони Микулинецького пабу Богдан Радецький. Я до нього підходив, коли витягнув дівчину з дітьми з автомобіля».

ОСОБА_9 пригадує, було багато свідків ДТП, усі вони бачили, як з місця події втік винуватець ДТП ОСОБА_4 «Під`їхав Volkswagen Т4, у нього посадили ОСОБА_10 і автомобіль втік з місця події. Люди намагалися його зупинити, навіть відірвали дзеркало. Але він таки поїхав.

Свідки також стверджують, що ОСОБА_4 був у стані алкогольного сп`яніння. Це бачили працівники станції заправної, це бачила жінка, яку він обганяв в селі Заздрість і теж ледь не збив» - зазначив потерпілий у ДТП ОСОБА_8 .

Мати потерпілого пані ОСОБА_11 - схвильована і побоюється, що поліція не дуже ретельно розслідуватиме цю справу.

«Я в такому стресі. Нам сказали, що поліція їх доганяла, але нікого не змогли догнати, бо піднялася пилюка» - каже пані ОСОБА_11 .

«В селі Налужжя один чоловік бачив цю «погоню», він сказав, що це не похоже було, що його доганяли, а, швидше, супроводжували до дороги до ОСОБА_12 . З мигалками. ОСОБА_13 бачила, просто боїться свідчити» - додав пан ОСОБА_8 .

У Теребовлянському районному відділенні поліції нам повідомили, що за фактом ДТП відкрите кримінальне провадження за статтею 286, 1 частина.

«Проводиться на даний час досудове розслідування, встановлюються очевидці, вилучаються відеозаписи з камер. Будь-яку іншу інформацію я вам зараз надати не можу. І тоже не можу стверджувати, хто з них винуватець, бо ще не проведена ні експертиза, ні слідчий експеримент. Автомобілі на даний час вилучені, поміщені на арештмайданчик Теребовлянського ВП» - каже ОСОБА_14 , слідчий Теребовлянського відділу поліції.

До слова, журналісти побували на місці і серед інших автомобілів на арештмайданчику не виявили Jeep Grand Cherokee, яким кермував ОСОБА_4

«Це просто диво, що всі вижили у цій ДТП. На асфальті навіть немає слідів гальмування. Ми сподіваємося на справедливе розслідування справи, бо знаємо, які люди тут замішані» - зазначила мати потерпілого пані ОСОБА_11 ».

Також до статті було викладено фото ОСОБА_1 .

Факт розміщення вказаної вище статті та її змісту в мережі Інтернет на веб-сторінці https://pro.te.ua/2020/09/08/za-kermom-buv-volodymyr-troyan-na-ternopilshhyni-p-yanyj-mazhor-led-ne-vbyv-chotyroh-lyudej/ веб-сайту https://pro.te.ua підтверджується експертним висновком за результатами проведеної фіксації і дослідження змісту веб-сторінки у мережі Інтернет від 01.10.2020 №278/2020-ЕВ, зробленого Дочірнім підприємством «Центр компетенції адресного простору мережі Інтернет» Консорціум «Український центр підтримки номерів і адрес», яке надає послуги із застосуванням онлайн-сервісу «WEB-FIX» відповідно до Порядку надання послуг з доведення фіксації і дослідження змісту веб-сторінок у мережі Інтернет з видачею Експертних висновків, а також видачі довідок з відомостями про власників веб-сайтів/реєстрантів доменних імен або інформацією про їх встановлення, затвердженого ОП УМІЦ, а повноваження щодо надання цих послуг підтверджуються Свідоцтвом про акредитацію, виданим ОП УМІЦ.

Позивач ОСОБА_1 вважає, що наведена у вказаній вище статті інформація є недостовірною, негативною та такою, що порочить його честь, гідність та ділову репутацію, чим порушено його особисті немайнові права та завдано моральну шкоду.

Станом на 21 вересня 2020 р. (дата фіксації сторінки), у цієї публікації було 8 232 перегляди, що свідчить про поширення інформації необмеженому та значному колу осіб.

Відповідно до ст. 297, ст. 299 ЦК України кожен має право на повагу до його гідності та честі , а також недоторканності своєї честі, гідності та ділової репутації.

Згідно положеньч.1ст.277ЦК Українита роз`яснень,які містятьсяу п.19Постанови №1 Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про захист гідності та честі фізичної особи, а також ділової репутації фізичної та юридичної особи» від 27 лютого 2009 року, фізична особа, особисті немайнові права якої порушено внаслідок поширення про неї та (або) членів її сім`ї недостовірної інформації, має право на відповідь, а також на спростування цієї інформації.

Частиною 4 ст. 32 Конституції України встановлено, що кожному гарантується судовий захист права спростовувати недостовірну інформацію про себе і членів своєї сім`ї та права вимагати вилучення будь-якої інформації, а також право на відшкодування матеріальної і моральної шкоди, завданої збиранням, зберіганням, використанням та поширенням такої недостовірної інформації.

Відповідно до Конституції України життя і здоров`я людини, її честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються найвищою соціальною цінністю. Конституцією України кожному гарантується право на свободу думки і слова, на вільне вираження своїх поглядів і переконань (стаття 34).

Разом із тим, відповідно до статті 68Конституції України кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей. Праву на свободу думки і слова, на вільне вираження своїх поглядів і переконань відповідає обов`язок не поширювати про особу недостовірну інформацію та таку, що ганьбить її гідність, честь чи ділову репутацію.

Чинне законодавство не містить визначення понять гідності, честі чи ділової репутації, оскільки, вони є морально-етичними категоріями й одночасно особистими немайновими правами, яким закон надає значення самостійних об`єктів судового захисту.

Зокрема, під гідністю слід розуміти визнання цінності кожної фізичної особи як унікальної біопсихосоціальної цінності, з честю пов`язується позитивна соціальна оцінка особи в очах оточуючих, яка ґрунтується на відповідності її діянь (поведінки) загально прийнятим уявленням про добро і зло, а під діловою репутацією фізичної особи розуміється набута особою суспільна оцінка її ділових і професійних якостей при виконанні нею трудових, службових, громадських чи інших обов`язків. Під діловою репутацією юридичної особи, у тому числі підприємницьких товариств, фізичних осіб - підприємців, адвокатів, нотаріусів та інших осіб, розуміється оцінка їх підприємницької, громадської, професійної чи іншої діяльності, яку здійснює така особа як учасник суспільних відносин.

За змістом статті 277 ЦК України, частини четвертоїстатті 32 Конституції України, статті 10 Конвенції про захист прав людини і основних свобод кожному гарантується право на захист ділової репутації та спростування недостовірної інформації особою, яка поширила таку інформацію.

У пункті 15 постанови Пленуму Верховного Суду України від 27 лютого 2009 року № 1 «Про судову практику у справах про захист гідності та честі фізичної особи, а також ділової репутації фізичної та юридичної особи»судам роз`яснено, що юридичним складом правопорушення, наявність якого може бути підставою для задоволення позову про захист гідності, честі чи ділової репутації, є сукупність таких обставин: а) поширення інформації, тобто доведення її до відома хоча б одної особи у будь-який спосіб; б) поширена інформація стосується певної фізичної чи юридичної особи, тобто позивача; в) поширення недостовірної інформації, тобто такої, яка не відповідає дійсності; г) поширення інформації, що порушує особисті немайнові права, тобто або завдає шкоди відповідним особистим немайновим благам, або перешкоджає особі повно і своєчасно здійснювати своє особисте немайнове право.

Під поширенням інформації слід розуміти: опублікування її у пресі, передання по радіо, телебаченню чи з використанням інших засобів масової інформації; поширення в мережі Інтернет чи з використанням інших засобів телекомунікаційного зв`язку; викладення в характеристиках, заявах, листах, адресованих іншим особам; повідомлення в публічних виступах, в електронних мережах, а також в іншій формі хоча б одній особі.

Недостовірною вважається інформація, яка не відповідає дійсності або викладена неправдиво, тобто містить відомості про події та явища, яких не існувало взагалі або які існували, але відомості про них не відповідають дійсності (неповні або перекручені).

Згідно з частиною третьоюстатті 277 ЦК Українинегативна інформація, поширена про особу, вважається недостовірною, якщо особа, яка її поширила, не доведе протилежного (презумпція добропорядності). Спростування поширеної недостовірної інформації повинно здійснюватись незалежно від вини особи, яка її поширила.

У пункті 19 постанови Пленуму Верховного Суду України від 27 лютого 2009 року № 1 «Про судову практику у справах про захист гідності та честі фізичної особи, а також ділової репутації фізичної та юридичної особи»судам роз`яснено, що відповідно достатті 277 ЦК Українине є предметом судового захисту оціночні судження, думки, переконання, критична оцінка певних фактів і недоліків, які, будучи вираженням суб`єктивної думки і поглядів відповідача, не можна перевірити на предмет їх відповідності дійсності (на відміну від перевірки дійсності фактів) і спростувати, що відповідає прецедентній судовій практиці Європейського суду з прав людини при тлумаченні статті 10 Конвенції.

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Лінгенс проти Австрії» зазначено, що необхідно розрізняти факти та оціночні судження. Існування фактів можна довести, а правдивість критичного висловлювання не підлягає доведенню. Вимога доводити правдивість критичного висловлювання є неможливою для виконання і порушує свободу на власну точку зору, що є фундаментальною частиною права, захищеногостаттею 10 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод1950 року.

У свою чергу, фактичне твердження це логічна побудова та викладення певного факту чи групи фактів. Факт це вище об`єктивної дійсності, конкретні життєві обставини, які склалися у певному місці та часі за певних умов. Враховуючи те, що факт, сам по собі, є категорією об`єктивною, незалежною від думок та поглядів сторонніх осіб, то його відповідність дійсності може бути перевірена та встановлена судом.

Судження - це те ж саме, що й думка, висловлення. Воно являє собою розумовий акт, що має оціночний характер та виражає ставлення того, хто говорить, до змісту висловленої думки і напряму, пов`язаними із такими психологічними станами, як віра, впевненість чи сумнів. Оцінити правдивість чи правильність судження будь-яким шляхом неможливо, а тому воно не входить до предмета судового доказування.

Згідно зістаттею 277 ЦК України, обов`язок довести, що поширена інформація є достовірною, покладається на відповідача, проте, позивач має право подати докази недостовірності поширеної інформації. Позивач повинен довести факт поширення інформації відповідачем, а також те, що внаслідок цього було порушено його особисті немайнові права.

16 вересня 2020 року на сайті https://pro.te.ua було опубліковано статтю під назвою «Поліцейські кажуть, що син відомого підприємця з ОСОБА_16 не причетний до ДТП», котра спростовує інформацію опубліковану 08 вересня 2020 року та надає публічну інформацію про непричетність до ДТП ОСОБА_1 , оскільки він перебував зовсім в іншому місці.

З повідомлення слідчого управління Головного управління Національної поліції в Тернопільській області № П-103/9/04/1-2020 від 14.12.2020 вбачається, що відомості до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення 06 вересня 2020 року ОСОБА_1 не вносилися та досудове розслідування не розпочиналось.

Згідно листа офісу Генерального прокурора № 25/03-1090вих-21 від 25.06.2021, за результатами оцінювання масиву даних ЄРДР, станом на 25.06.2021 кримінальні провадження, у яких здійснюється досудове розслідування стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , та у яких він перебуває у статусі підозрюваного, не встановлено.

В ході судового розгляду справи була допитана свідок ОСОБА_17 , яка повідомила, що 06 вересня 2020 року близько 19 год. 20 хв. 19 год. 30 хв. по вул. Кульчицького в м. Тернополі випадково зустріла свого знайомого ОСОБА_1 .. В подальшому, ОСОБА_1 повідомив їй, що його звинувачують у вчинені ДТП, показав статтю та відео. ОСОБА_17 підтвердила, що в момент ДТП в Теребовлянському районі, ОСОБА_1 перебував в м. Тернополі.

Отже, з матеріалів справи та показів свідка вбачається, що ОСОБА_1 на місці ДТП 06 вересня 2020 року, яке відбулося в с. Варваринці Теребовлянського району Тернопільської області, не було. А отже, інформація, яка викладена в статті є неправдивою.

Відповідач ОСОБА_2 вважає, що у статті від 08.09.2020 сайт опублікував оціночні судження, а тому вони не підлягають доведенню та спростуванню.

Судом, за клопотанням представника позивача, була призначена семантико текстуальна експертиза.

Згідно висновкуексперта №9754від 23.07.2021,у тексті статті під назвою «"За кермом був ОСОБА_4 ", - на Тернопільщині п`яний мажор ледь не вбив чотирьох людей", зафіксованому в експертному висновку за результатами фіксації і дослідження змісту веб-сторінки у мережі Інтернет" 272/2020-ЕВ| від 01.10.2020, виданому ДП "Центр адресного простору мережі Інтернет" Консорціуму " Український центр підтримки номерів і адрес"», наявні висловлювання, в яких міститься інформація щодо участі ОСОБА_18 у скоєнні ДТП. (Самі висловлювання наведено у п. 1 дослідницької частини Висновку).

У тексті статті під назвою «"За кермом був ОСОБА_4 ", - на Тернопільщині п`яний мажор ледь не вбив чотирьох людей", зафіксованому в експертному висновку за результатами фіксації і дослідження змісту веб-сторінки у мережі Інтернет" 272/2020-ЕВ від 01.10.2020, виданому ДП "Центр адресного простору мережі Інтернет" Консорціуму " Український центр підтримки номерів і адрес"», наявні висловлювання, в яких міститься інформація негативного характеру стосовно ОСОБА_18 . (Самі висловлювання наведено у п. 1 дослідницької частини Висновку).

Висловлювання негативного характеру стосовно особи ОСОБА_18 викладено у формі фактичних тверджень, а не оціночних суджень.

Враховуючи наведене, уточнений позов в частині визнання інформації недостовірною підлягає задоволенню.

Стосовно моральної шкоди суд зазначає наступне.

Відповідно достатті 23 ЦК України,особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода, зокрема, може полягати у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї. Моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

Отже, моральну шкоду розуміють як втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб.

Розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин.

При цьому суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості.

Європейський суд з прав людини вказує, що оцінка моральної шкоди по своєму характеру є складним процесом, за винятком випадків коли сума компенсації встановлена законом.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 23 ЦК України та п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України №4 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» приниження честі та гідності й ділової репутації фізичної особи внаслідок протиправних дій саме по собі є моральною шкодою.

Після поширення відповідачем недостовірної інформації, ОСОБА_1 змушений був відповідати на численні звернення, як безпосередні так і по телефону та спростовувати поширену неправдиву інформацію. Поширена відповідачами інформація мала неабиякий резонанс серед знайомих та близьких йому людей, з великою кількістю негативних і принижуючих його честь коментарів. Окрім того, публікація відповідачами його фото призвела до додаткового принизливого ставлення з боку незнайомих людей, які вважали його «винуватцем страшного ДТП». Також, ОСОБА_1 є керівником ряду підприємств (ТОВ «ФТ Микулин», код ЄДРПОУ 43358295, ТДВ «Микулинецьке» код ЄДРПОУ 00704468, ТОВ «Микулинецький Бровар» код ЄДРПОУ 00382912) і поширення недостовірної інформації вплинуло на можливість приймати вчасні управлінські рішення, довелося виправдовуватися перед партнерами по бізнесу та членами колективів людей, що працюють разом з ним. Все це приносило йому моральні страждання.

Тому, вимога про стягнення з відповідачів солідарно 5000 гривень моральної шкоди є підставною та підлягає до задоволення.

У відповідності до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки,уточнений позовзадоволено повністю,тому судовийзбір,сплачений позивачемза квитанцієюАТ «ПриватБанк»№ 0.01951987391.1від 21.12.2020в сумі2942,80гривень,підлягає стягненнюсолідарно звідповідачів.

Керуючись ст. ст. 32, 34, 68 Конституції України, ст. 10 Конвенції про захист прав людини і основних свобод, ст. ст. 15, 23, 277, 297, 299 Цивільного кодексу України, ст. ст. 76, 81, 89, 141, 263, 264, 265, 273 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Уточнений позов ОСОБА_1 жителя АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , жительки АДРЕСА_2 , ОСОБА_3 , АДРЕСА_3 , третя особа на стороні відповідача: товариство з обмеженою відповідальністю «Хостінг Україна» (HostingUkraineLLC) (код ЄДРПОУ 37593550, вул. Машинобудівна, 35-А, м. Київ, 03067) про захист честі, гідності та ділової репутації задоволити.

Визнати недостовірною та такою, що принижує честь, гідність ОСОБА_1 інформацію щодо участі в ДТП ОСОБА_1 , поширену ІНФОРМАЦІЯ_1 на веб-сторінці ІНФОРМАЦІЯ_2 / веб-сайту ІНФОРМАЦІЯ_3 у статті під назвою «За кермом був ОСОБА_4 - на Тернопільщині п`яний мажор ледь не вбив чотирьох людей», а саме:

«Син олігарха ОСОБА_5 у стані алкогольного сп`яніння скоїв ДТП та втік з місця події. Журналістам вдалося поспілкуватися із потерпілим водієм ОСОБА_6 . Автомобілем швидкої допомоги його доправили до Тернопільської лікарні на обстеження. Нині він не може піднятися з ліжка. Із серйозними травмами також його дівчина ОСОБА_7 . В автомобілі перебували двоє її неповнолітніх дітей, 6-ти та 8-ми років.

Сім`я потерпілого шокована тим, що з ними досі не намагалися поспілкуватися винуватці ДТП. Навіть більше, водій ОСОБА_4 просто втік з місця події. ДТП трапилась 6 вересня о 20-й годині поблизу села Варваринці Теребовлянського району.

«Я все дуже добре пам`ятаю. Я повертав на заправку. Моя швидкість була кілометрів 20-30, бо це вже був з`їзд. Я подивився в ліве дзеркало, включив поворот, все, як має бути, на заправку. Я подивився в ліве дзеркало - машин взагалі не було, які обганяли. Було ззаду мене багато машин. Я вже повернув, половина машини була на заправці, аж тоді я вже побачив перед собою світло цієї машини, удар і все. - пригадує ОСОБА_8 . - За рулем був син ОСОБА_1 , якого впізнали численні очевидці, збоку був начальник охорони Микулинецького пабу Богдан Радецький. Я до нього підходив, коли витягнув дівчину з дітьми з автомобіля».

ОСОБА_9 пригадує, було багато свідків ДТП, усі вони бачили, як з місця події втік винуватець ДТП ОСОБА_4 «Під`їхав Volkswagen Т4, у нього посадили ОСОБА_10 і автомобіль втік з місця події. Люди намагалися його зупинити, навіть відірвали дзеркало. Але він таки поїхав.

Свідки також стверджують, що ОСОБА_4 був у стані алкогольного сп`яніння. Це бачили працівники станції заправної, це бачила жінка, яку він обганяв в селі Заздрість і теж ледь не збив» - зазначив потерпілий у ДТП ОСОБА_8 .

Мати потерпілого пані ОСОБА_11 - схвильована і побоюється, що поліція не дуже ретельно розслідуватиме цю справу.

«Я в такому стресі. Нам сказали, що поліція їх доганяла, але нікого не змогли догнати, бо піднялася пилюка» - каже пані ОСОБА_11 .

«В селі Налужжя один чоловік бачив цю «погоню», він сказав, що це не похоже було, що його доганяли, а, швидше, супроводжували до дороги до ОСОБА_12 . З мигалками. ОСОБА_13 бачила, просто боїться свідчити» - додав пан ОСОБА_8 .

У Теребовлянському районному відділенні поліції нам повідомили, що за фактом ДТП відкрите кримінальне провадження за статтею 286, 1 частина.

«Проводиться на даний час досудове розслідування, встановлюються очевидці, вилучаються відеозаписи з камер. Будь-яку іншу інформацію я вам зараз надати не можу. І тоже не можу стверджувати, хто з них винуватець, бо ще не проведена ні експертиза, ні слідчий експеримент. Автомобілі на даний час вилучені, поміщені на арештмайданчик Теребовлянського ВП» - каже ОСОБА_14 , слідчий Теребовлянського відділу поліції.

До слова, журналісти побували на місці і серед інших автомобілів на арештмайданчику не виявили Jeep Grand Cherokee, яким кермував ОСОБА_4

«Це просто диво, що всі вижили у цій ДТП. На асфальті навіть немає слідів гальмування. Ми сподіваємося на справедливе розслідування справи, бо знаємо, які люди тут замішані» - зазначила мати потерпілого пані ОСОБА_11 ».

Зобов`язати ОСОБА_2 та ОСОБА_3 протягом одного тижня, з дня набрання рішенням законної сили, спростувати недостовірну інформацію, в той же спосіб, яким вона була поширена, а саме: розмістити на головній сторінці веб-сайту рrо.te.uа у форматі, що відповідатиме формату іншої інформації, яка буде розміщена на цій сторінці (у тому ж розмірі шрифту та відстаней між рядками та абзацами тексту), наступний текст: «Спростування інформації! У відповідності до рішення Чортківського районного суду Тернопільської області інформація, поширена на цьому сайті ІНФОРМАЦІЯ_1 у статті під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_4 ", - на Тернопільщині п`яний мажор ледь не вбив чотирьох людей» є такою, що не відповідає дійсності та принижує честь та гідність ОСОБА_1 ».

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 моральну шкоду у сумі 5000 (п`ять тисяч) гривень, завдану поширенням недостовірної інформації та приниженням його честі та гідності.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 2942 (дві тисячі дев`ятсот сорок дві) гривні 80 копійок судового збору.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо Тернопільському апеляційному суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення суду складено 28 лютого 2022 року.

Суддя:/підпис/

Копія вірна

Оригінал рішення знаходиться в матеріалах справи № 607/22414/20

Рішення набирає законної сили «_____»

Суддя: Н. З. Коломієць

Копію рішення видано «_____»

Секретар: