Рішення

від 24.03.2022 по справі 607/22414/20

ЧОРТКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

копія

Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" березня 2022 р. Справа № 607/22414/20

Номер провадження2-др/608/2/2022

Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді Коломієць Н. З.

з участю секретаря Смаглій О. Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чортків заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Пушкар Світлани Василівни про ухвалення додаткового рішення про відшкодування витрат, пов`язаних з розглядом цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа на стороні відповідача: товариство з обмеженою відповідальністю «Хостінг Україна» (HostingUkraineLLC) про захист честі, гідності та ділової репутації, -

В С Т А Н О В И В :

Адвокат Пушкар С. В. звернулася в суд з заявою про ухвалення додаткового рішення у справі про відшкодування витрат, пов`язаних з розглядом цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа на стороні відповідача: товариство з обмеженою відповідальністю «Хостінг Україна» (HostingUkraineLLC) про захист честі, гідності та ділової репутації в загальній сумі 25 390 гривень, яка включає в себе витрати на правничу допомогу, витрати пов`язані із проведенням семантико - текстуальної експертизи та витрати, пов`язані із забезпеченням доказів. На підтвердження понесених судових витрат представником позивача додано: договір про надання правової допомоги № 4 від 16.09.2020, додаткову угоду № 1 від 22.09.2020, рахунок №12/02 на оплату гонорару від 12.02.2021 на суму 5000 гривень, довідку про оплату гонорару від 12.02.2021, договір про надання послуг № 219/2020 від 22.09.2020, акт наданих послуг №1-219/2020 від 08.10.2020 на загальну суму 15360,00 гривень, рахунок на оплату №2-2042 від 22.09.2020 на суму 1200 гривень, квитанцію АТ «Укрсиббанк» №11 від 23.09.2020 на суму 1200 гривень, рахунок на оплату №1-1869 від 21.09.2020 на суму 4080,00 гривень та квитанцію про їх сплату АТ «Укрсиббанк» №6 від 23.09.2020, рахунок №03/11 від 03.11.2020 на суму 5357,00 гривень та довідку про їх оплату від 03.11.2020, рахунок - фактуру № СФ-2306212 на оплату експертних послуг від 23.06.2021 на суму 19500,00 гривень та квитанцію АТ «ПриватБанк» № 1689488474 від 30.06.2021 про їх сплату, акт приймання - передачі наданих послуг за договором №4 від 16.09.2020 від 18.02.2022, детальний опис робіт адвоката Пушкар С.В., квитанції АТ «ПриватБанк» про оплату заяв про забезпечення доказів на загальну суму 890 гривень. Просить стягнути з відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 солідарно 25 390 гривень витрат, понесених позивачем ОСОБА_1 під час розгляду справи.

У судове засідання сторони по справі не з`явились, про причини неявки суд не повідомили, клопотання про відкладення розгляду справи суду не подали.

Пунктами 3, 4 частини 1 статті 270 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що суд, який ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Враховуючи вказані норми Цивільного процесуального кодексу України, суд ухвалює додаткове рішення у справі без участі сторін та третьої особи.

Розглянувши заяву, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступних висновків.

Згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Судом встановлено, що 17 лютого 2022 року Чортківським районним судом Тернопільської області було ухвалено рішення, згідно якого уточнений позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа на стороні відповідача: товариство з обмеженою відповідальністю «Хостінг Україна» (HostingUkraineLLC) про захист честі, гідності та ділової репутації задоволено повністю. Визнано недостовірною та такою, що принижує честь, гідність ОСОБА_1 інформацію щодо участі в ДТП ОСОБА_1 , поширену ІНФОРМАЦІЯ_1 на веб-сторінці ІНФОРМАЦІЯ_2 / веб-сайту ІНФОРМАЦІЯ_3 у статті під назвою «За кермом був ОСОБА_1 - на Тернопільщині п`яний мажор ледь не вбив чотирьох людей». Зобов`язано ОСОБА_2 та ОСОБА_3 протягом одного тижня з дня набрання рішенням законної сили, спростувати недостовірну інформацію, в той же спосіб, яким вона була поширена. Стягнуто солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 моральну шкоду у сумі 5000 (п`ять тисяч) гривень, завдану поширенням недостовірної інформації та приниженням його честі та гідності. Стягнуто солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 2 942 (дві тисячі дев`ятсот сорок дві) гривні 80 копійок судового збору.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи, представник позивача заявила вимогу про стягнення солідарно з відповідачів 25 390,00 гривень витрат, з яких: 5 000 гривень - витрати на правничу допомогу, 19 500 - витрати пов`язані із проведенням семантико - текстуальної експертизи, 890 гривень - витрати пов`язані із забезпеченням доказів.

Відповідно до частини 8 статті 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Представником позивача - адвокатом Пушкар С.В. подано заяву про надання доказів про розмір витрат протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду.

Згідно ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати, в тому числі, на професійну правничу допомогу.

Частиною 2 статті 137 ЦПК України встановлено, що для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Розмір витрат на правничу допомогу адвоката встановлюється судом на підставі детального опису робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Докази на підтвердження понесених витрат на правничу допомогу подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

На підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу та їх відшкодування за рахунок опонента у судовому процесі, сторонам необхідно надати суду такі докази: 1) договір про надання правничої допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.); 2) документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правничої допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження та ін.); 3) докази щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт (акти наданих послуг, акти виконаних робіт та ін.); 4) інші документи, що підтверджують обсяг, вартість наданих послуг або витрати адвоката, необхідні для надання правничої допомоги.

Пунктом 4 частини першої статті 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» (далі - Закон) визначено, що договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Відповідно до частин першої та другої статті 30 Закону гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги.

Виходячи зі змісту положень частини третьої статті 27 Закону до договору про надання правової допомоги застосовуються загальні вимоги договірного права.

Статтею 627 ЦК України закріплено принцип свободи договору, який полягає у визначенні за суб`єктом цивільного права можливості укладати договір або утримуватися від його укладання, а також визначати його зміст на свій розсуд відповідно до досягнутої з контрагентом домовленості.

16 вересня 2020 року між адвокатом Пушкар С.В. та Трояном В.С. було укладено договір №4 про надання правової допомоги.

Пунктом 5.1. Договору сторони домовились, що за надання правової допомоги передбаченої цим Договором, клієнт сплачує адвокату гонорар (винагороду), що визначена сторонами цим Договором. Гонорар складається з суми вартості послуг, вартість яких узгоджується та зазначається сторонами.

Пунктом 5.5. Договору визначено, що підставою для оплати гонорару є рахунок на оплату, виданий адвокатом. Клієнт сплачує адвокату суму гонорару вказану в рахунку в день отримання рахунку на оплату (п. 5.6. Договору).

Відповідно до пункту 5.7. Договору сторони погодили, що фактичні витрати адвоката пов`язані з виконанням доручення за цим Договором (оплата роботи фахівців, транспортні витрати, оплата друкарських, копіювальних та інших технічних робіт, перекладу та нотаріального посвідчення документів, телефонних розмов, поштових відправлень, тощо) оплачуються клієнтом окремо від гонорару на підставі наданого адвокатом рахунку у день його отримання. На вимогу клієнта до рахунку на оплату фактичних витрат адвокат надає підтверджуючі документи.

Гонорар та фактичні витрати адвоката оплачуються клієнтом готівкою, шляхом передачі грошових коштів у руки адвокату. Адвокат на вимогу клієнта надає йому довідку, яка підтверджує оплату суми гонорару та/або фактичних витрат (п. 5.8. Договору).

Відповідно до п. 2 Додатку №1 до Договору сторони узгодили виплату гонорару (винагороди) за надання адвокатом правничої допомоги вказаної в п. 1.1, 1.2 та в інших положеннях цього Договору у фіксованій сумі, що становить 5 000,00 гривень за представлення інтересів клієнта в межах одного судового провадження по захисту честі, гідності та ділової репутації та не змінюється в залежності від обсягу послуг та витраченого адвокатом часу у такому провадженні.

На виконання умов п.5.2, 5.5 Договору надання правової допомоги та п. 2 Додатку до Договору на підставі рахунку №12/02 від 12.02.2021 позивачем було виплачено адвокату готівковими коштами гонорар у розмірі 5000,00 гривень, що стверджується довідкою, виданою адвокатом Пушкар С.В. на підтвердження отримання від позивача оплати правових послуг згідно Договору.

На виконання умов п.5.7, 5.8 Договору надання правової допомоги на підставі рахунку №03/11 від 03.11.2020, позивачем було виплачено адвокату готівковими коштами фактичні витрати у розмірі 5 357,00 гривень, понесені адвокатом на виконання умов договору, зокрема по збору доказів необхідних для вирішення справи №607/22414/20 (замовлення адвокатом в інтересах позивача у ДП «Центр компетенції адресного простору мережі Інтернет» довідки № 274/2020-Д від 08.10.2020 та експертного висновку №278/2020-ЕВ від 01.10.2020 по фіксації та дослідження веб-сторінки веб-сайту рrо.tе.uа).

Понесення вказаних вище фактичних витрат на збирання доказів підтверджуються: Договором про надання послуг №219/2020 від 22.09.2020, рахунком №2-2042 від 22.09.20, квитанціями банку про оплату №11 від 23.09.20, рахунком №1-1869 від 21.09.20, квитанціями банку про оплату №6 від 23.09.20, а також рахунком на оплату фактичних витрат №03/11 від 03.11.20 та довідкою від 03.11.20, виданою адвокатом Пушкар С. В. на підтвердження отримання від позивача оплати понесених адвокатом фактичних витрат згідно Договору.

19 травня 2021 року ухвалою Чортківського районного суду Тернопільської області у справі була призначена семантико-текстуальна експертиза. Оплату за здійснення експертизи було покладено на позивача ОСОБА_1

30 червня 2021 року ОСОБА_1 було оплачено вартість експертизи у розмірі 19 500,00 гривень на підставі рахунку-фактури №СФ-2306212 від 23.06.2021 ТОВ «Незалежний інститут судових експертиз», що стверджується квитанцією АТ «ПриватБанк» № 1689488474.

Крім того, що на забезпечення доказів адвокатом позивача було отримано експертний висновок про фіксацію і дослідження змісту веб-сторінки у мережі Інтернет та довідку з відомостями про власника веб-сайту, позивачем додатково було здійснено заходи по пошуку власника веб-сайту рrо.tе.uа. Зокрема, позивачем було подано заяви про забезпечення доказів для подання позову про захист честі, гідності та ділової репутації до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська та Солом`янського районного суду м. Києва. Відповідно до Закону України «Про судовий збір» за подання заяв про забезпечення доказів позивач, відповідно до квитанцій АТ «ПриватБанк» № 0.0.1912232937.1 та 0.0.1912229017.1 від 19.11.2020 сплатив по 420,40 гривень, що в загальній сумі, разом із оплатою послуг банку, становить 890,00 гривень.

Враховуючи наведене, оцінивши письмові докази по справі, суд вважає, що вимоги представника позивача про відшкодування витрат пов`язаних із розглядом справи підлягають до задоволення.

Частиною 5 статті 270 ЦПК України, додаткове рішення або ухвалу про відмову в прийнятті додаткового рішення може бути оскаржено.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 119, 133, 137, 139, 141, 270, 352, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву представника позивача - адвоката Пушкар Світлани Василівни про ухвалення додаткового рішення про відшкодування витрат пов`язаних з розглядом цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа на стороні відповідача: товариство з обмеженою відповідальністю «Хостінг Україна» (HostingUkraineLLC) про захист честі, гідності та ділової репутації - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 , жительки АДРЕСА_1 , ОСОБА_3 , АДРЕСА_2 , в користь ОСОБА_1 , жителя АДРЕСА_3 , солідарно витрати, понесені позивачем ОСОБА_1 , які пов`язані з розглядом справи у сумі 25 390,00 (двадцять п`ять тисяч триста дев`яносто) гривень, з яких: 5 000 (п`ять тисяч) гривень - витрати на правничу допомогу; 19 500 (дев`ятнадцять тисяч п`ятсот) гривень - витрати пов`язані із проведенням семантико-текстуальної експертизи; 890 (вісімсот дев`яносто) гривень - витрати пов`язані із забезпеченням доказів.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційної скарги не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Тернопільського апеляційного суду.

Суддя:/підпис/

Копія вірна

Додаткове рішення набрало законної сили "___"

Оригінал додаткового рішення знаходиться в матеріалах справи № 607/22414/20

Суддя: Н З Коломієць

Копію додаткового рішення видано « » року

Секретар: