Ухвала

від 21.02.2022 по справі 335/7160/20

ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЗАПОРІЖЖЯ

1Справа № 335/7160/20 1-кс/335/813/2022

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2022 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про проведення обшуку, подане у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудового розслідувань за №12020080000000241 від 23.06.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором відділу Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням про проведення обшуку.

В клопотанні зазначає, що в провадженні СУ ГУНП в Запорізькій області знаходиться кримінальне провадження №12020080000000241 від 23.06.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України, за фактом розкрадання коштів місцевого бюджету.

Кримінальне провадження було розпочате на підставі повідомлення про вчинення кримінального правопорушення УСБУ в Запорізькій області, згідно якого 29.12.2017 року сільським головою Новоолександрівської сільської ради Запорізького району Запорізької області ОСОБА_5 було укладено договір підряду №187 на суму 9 млн. 455 тис. гривень за рахунок коштів місцевого бюджету на наступний проект: «Реконструкція зовнішніх мереж каналізації села Новоолександрівка Запорізького району Запорізької області» з ТОВ «Бревес» (код за ЄДРПОУ 39260411).

Згідно клопотання, керівництво ТОВ «Бревес», діючи за попередньою змовою з службовими особами Новоолександрівської сільради, внесли до актів приймання робіт (форма КБ-2В) завідомо неправдиві дані, а саме: завищено вартість поліетиленової труби, об`єми виконаних робіт, вартість витрат на оплату праці робітників-будівельників та витрат праці робітників, що обслуговують машини на обсяг робіт (люд.-год.), та обсяги робіт будівельної техніки.

29.12.2017 року між Новоолександрівською сільською радою Запорізького району Запорізької області та ТОВ «БРЕВЕС» укладено договір про закупівлю робіт за державні кошти №187 по об`єкту: «Реконструкція зовнішніх мереж каналізації села Новоолександрівка Запорізького району Запорізької області» на загальну суму 9 454 847,99 грн.

Під час проведення аналізу руху грошових коштів ТОВ «Бревес» по відкритому рахунку в АТ «ОТП Банк» МФО 300528, а саме НОМЕР_1 , було встановлено, що під час виконання робіт по об`єкту: «Реконструкція зовнішніх мереж каналізації села Новоолександрівка Запорізького району Запорізької області (коригування)», ТОВ «Бревес», здійснювало закупівлю товарно-матеріальних цінностей та будівельних матеріалів у ТОВ «ТК «Укрпостачальник» (ЄДРПОУ 40332614) та перераховувало грошові кошти за придбані ТМЦ із вказаного поточного рахунку на поточний рахунок № НОМЕР_2 відкритий ТОВ «ТК «Укрпостачальник» (ЄДРПОУ 40332614) в Запорізькому Регіональному управлінні АТ КБ «ПРИВАТБАНК»» (МФО 313399).

На підставі ухвали слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 22.12.2021 року, з метою проведення тимчасового доступу до речей та документів, слідчим СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , було здійснено виїзд за місцем реєстрації ТОВ «ТК «Укрпостачальник» (ЄДРПОУ 40332614) відповідно до даних вказаних в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, за адресою: Україна, 69008, Запорізька обл., місто Запоріжжя, вул. Південне шосе, будинок 9, кімната 14, щодо взаємовідносин з ТОВ «Бревес». Однак за вказаною адресою, ТОВ «ТК «Укрпостачальник» відсутнє, та не здійснює господарську діяльність.

В ході аналізу даних зазначених в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань було встановлено, що засновником ТОВ «ТК «Укрпостачальник» та кінцевим бенефіциарним власником є ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Крім того, директором ТОВ «ТК «Укрпостачальник» є ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .

З метою проведення тимчасового доступу до речей та документів, а також допиту у якості свідка директору ТОВ «ТК «Укрпостачальник» ОСОБА_7 , через керуючу будинком АДРЕСА_2 ОСОБА_8 , було вручено чотири повістки про виклик в рамках кримінального провадження №12020080000000241 від 23.06.2020 року, а саме на 11-00 годину 17.01.2022 року, на 11-00 годину 18.01.2022 року, на 11-00 год. 19.01.2022 року, та на 11-00 год. 20.01.2022 року.

Однак в порушення ст. 138 КПК України, ОСОБА_7 , не з`явився на виклик слідчого, про причини не явки не сповістив.

В подальшому, з метою проведення слідчих дій, а саме допиту у якості свідка по матеріалам кримінального провадження, щодо взаємовідносин ТОВ «ТК «Укрпостачальник», слідчим СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , було здійснено дзвінок на мобільний номер телефону, яким користується ОСОБА_7 , а саме на № НОМЕР_3 . Під час розмови останній пояснив, що не збирається прибувати до слідчого для проведення слідчих дій, надавати будь-які документи щодо взаємовідносин ТОВ «ТК «Укрпостачальник» з ТОВ «Бревес», так як не вбачає це за необхідним.

Посилаючись на вказані обставини, слідчий просить надати дозвіл на обшук за адресою: АДРЕСА_2 , з метою виявлення та вилучення оригіналів та копій документів щодо підтвердження фактів взаємовідносин ТОВ «ТК «Укрпостачальник» (код за ЄДРПОУ 40332614) з ТОВ «Бревес» (код за ЄДРПОУ 39260411), під час реалізації поліетиленових труб PE100SDR17 зовнішнім діаметром 200/11,9 мм. у період з 2018 по 2020 роки.

Слідчий у судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, в якій просив розглянути клопотання без його участі.

Дослідивши надані матеріали, слідчий суддя доходить до наступного висновку.

Пунктом 18 ч. 1 ст. 3 КПК України встановлено, що до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 223 КПК України, слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. Підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

Відповідно до ст. 84 КПК України, доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим у порядку, передбаченому цим Кодексом. Сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Клопотання слідчого повинно містити, зокрема відомості про підстави для обшуку; індивідуальні або родові ознаки речей, документів, іншого майна або осіб, яких планується відшукати, а також їхній зв`язок із вчиненим кримінальним правопорушенням; обґрунтування того, що доступ до речей, документів або відомостей, які можуть у них міститися, неможливо отримати органом досудового розслідування у добровільному порядку шляхом витребування речей, документів, відомостей відповідно до частини другої статті 93 цього Кодексу, або за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом, а доступ до осіб, яких планується відшукати, - за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом. Зазначена вимога не поширюється на випадки проведення обшуку з метою відшукання знаряддя кримінального правопорушення, предметів і документів, вилучених з обігу.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Частиною 5 ст. 234 КПК України визначено, що слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: було вчинено кримінальне правопорушення; відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи; за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

У поданому клопотанні слідчий просить надати дозвіл на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_2 .

Проте, матеріалами клопотання не доведено, щовідшукувані документи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі.

Так, у інформаційній довідці з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта, право приватної власності на вказаний об`єкт нерухомості відсутня.

Враховуючи, що у клопотанні та долучених до нього матеріалах кримінального провадження не доведено, що за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, того, що відшукувані документи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі, а також того, що обшук у даному випадку буде заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи, слідчий суддя доходить до висновку, що у задоволенні клопотання про обшук необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 223, 234, 235, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_2 , - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1