Ухвала

від 08.02.2022 по справі 357/9379/21

КАГАРЛИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 357/9379/21

2/368/141/22

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" лютого 2022 р. Кагарлицький районний суд Київської області в складі головуючого судді Кириченка В.І.,

при секретарі Трохименко Я.О. ,

з участю представника позивача адвоката Кудлацької-Тишко В.В.

представника відповідача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кагарлику справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання спірного майна власністю відповідача,-

встановив:

В судовому засіданні представник позивача - адвоката Кудлацька-Тишко В.В. подала 9.02.2022 року через канцелярію суду письмову заяву з назвою про зміну предмету позову в якій фактично змінено підстави позову і предмет позову так як обґрунтовувала, що спірним сумісним майном подружжя відповідач розпорядився без згоди позивача і просила стягнути з відповідача на користь позивача 56254,41 грн. в якості компенсації вартості 1/2 частини двох земельних ділянок та 1284990,5 грн. в якості компенсації вартості 1/2 частини 5 автомобілів та 2 причіпів.

Після обговорення суд встановив, що відповідно до положень ст.ст. 49 ч.3, 5 ЦПК України заяву про зміну підстав і предмету позову не приймати до розгляду та повернути заявнику так як заява про зміну предмету або підстави позову позивач має право подати до закінчення підготовчого засідання яке закінчено 21.10.2021 року згідно ухвали суду від 21.10.2021 року та 18.11.2021 року розпочато розгляд справи по суті і оголошено перерву.

Посилання представника позивача про зловживання процесуальними правами відповідача який не повідомив , що розпорядився майном не є обґрунтованим, так як відповідач розпорядився спірними автомобілями 1.09.2021 року і спірними земельними ділянками 31.08.2021 року , на що посилається позивач , а провадження у справі відкрито 29.09.2021 року після надходження до Кагарлицького районного суду Київської області з Білоцерківського районного суду Київської області по ухвалі суду від 13.08.2021 року за підсудністю.

Представник відповідача вважав, що на даній стадія заяву не слід приймати до розгляду.

Керуючись ст.. 49 ч.ч.3, 5 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Заяву про зміну підстав і предмету позову не приймати до розгляду та повернути заявнику.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: В.І. Кириченко