Ухвала

від 13.08.2021 по справі 357/9379/21

БІЛОЦЕРКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 357/9379/21

2-з/357/156/21

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 серпня 2021 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Цуранов А. Ю. перевіривши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2021 року ОСОБА_1 звернулась до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області з заявою про забезпечення позову, в якій просила вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно, що зареєстроване за ОСОБА_2 , зокрема на: 1) земельну ділянку площею 2 га з кадастровим номером 3222284402:01:326:0002, що знаходиться в межах Кузьминецької сільської ради Кагарлицького району Київської області; 2) земельну ділянку площею 2 га з кадастровим номером 3222284402:01:327:0001, що знаходиться в межах Кузьминецької сільської ради Кагарлицького району Київської області; 3) автомобіль Audi Q7, 2006 року випуску, об`єм двигуна 2 967 куб.см, чорного кольору, НОМЕР_1 ; 4) автомобіль DAF XF460FAR, 2014 року випуску, об`єм двигуна 2 967 куб.см, синього кольору, АI0063НС; 5) автомобіль Renault Logan, 2013 року випуску, об`єм двигуна 1 149 куб.см, білого кольору, НОМЕР_2 ; 6) причіп М&V NPSW-22, 2012 року випуску, синього кольору, НОМЕР_3 ; 7) причіп SAMRO T 26MHRE, 2007 року випуску, синього кольору, AA1117XI; 8) автомобіль Lexus RX350, 2010 року випуску, об`єм двигуна 3 456 куб.см, чорного кольору, НОМЕР_4 ; 9) автомобіль ИЖ-2717-230, 2004 року випуску, об`єм двигуна 1 568 куб.см, білого кольору, НОМЕР_5 .

11.08.2021 року вказану заяву зареєстровано Білоцерківським міськрайонним судом Київської області та відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями передано судді Цуранову А.Ю.

Одночасно з заявою про забезпечення позову ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

За приписами ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Звернення до суду не є беззаперечним і повинно відбуватись за правилами визначеними процесуальним законом.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 152 ЦПК України заява про забезпечення позову подається одночасно з пред`явленням позову - до суду, до якого подається позовна заява, за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 30 ЦПК України встановлена виключна підсудність, згідно якої позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов`язані між собою позовні вимоги пред`явлені одночасно щодо декількох об`єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об`єкта, вартість якого є найвищою.

Як роз`яснив Пленум Вищого спеціалізованого Суду України у п. 42 постанови № 3 від 01.03.2013 року Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ" виключну підсудність встановлено для позовів, що виникають із приводу нерухомого майна. Згідно з положеннями статті 181 ЦК до нерухомого майна належать: земельні ділянки, а також об`єкти, розташовані на них, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення. Наприклад, це позови про право власності на таке майно; про право володіння і користування ним (стаття 358 ЦК); про поділ нерухомого майна, що є у спільній частковій власності та виділ частки із цього майна (статті 364, 367 ЦК); про поділ нерухомого майна, що є у спільній сумісній власності та виділ частки із цього майна (статті 370, 372 ЦК); про право користування нерухомим майном (визначення порядку користування ним); про право, яке виникло із договору найму жилого приміщення, оренди тощо; про визнання правочину з нерухомістю недійсним; про звернення стягнення на нерухоме майно - предмет іпотеки чи застави; розірвання договору оренди землі; стягнення орендної плати, якщо спір виник з приводу нерухомого майна; про усунення від права на спадкування та визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Слід зазначити, що відповідно до підпункту 10 пункту 1 Постанови Верховної Ради України "Про утворення та ліквідацію районів" від 17.07.2020 року № 807-ІХ утворено Білоцерківський район (з адміністративним центром у місті Біла Церква).

Частиною першою статті 17 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" № 1402-VIII від 02.06.2016 року також передбачено, що судоустрій будується за принципами територіальності, спеціалізації та інстанційності.

Відповідно до статті 125 Конституції України суд утворюється, реорганізовується і ліквідовується законом, проект якого вносить до Верховної Ради України Президент України після консультацій з Вищою радою правосуддя.

Пунктом 3 Розділу XII "Прикінцеві та перехідні положення" Закону № 1402-VIII передбачено, що районні, міжрайонні, районні у містах, міські, міськрайонні суди продовжують здійснювати свої повноваження до утворення та початку діяльності місцевого окружного суду, юрисдикція якого розповсюджується на відповідну територію.

Вказаний розділ Закону № 1402-VIII доповнено пунктом 3-1 згідно із Законом № 950-IX від 03.11.2020, яким передбачено, що до набрання чинності законом України щодо зміни системи місцевих судів на території України у зв`язку з утворенням (ліквідацією) районів відповідні місцеві суди продовжують здійснювати свої повноваження у межах територіальної юрисдикції, визначеної до набрання чинності Постановою Верховної Ради України "Про утворення та ліквідацію районів" від 17 липня 2020 року № 807-IX, але не пізніше 1 січня 2022 року.

Зазначене підтверджено Радою суддів України у листі від 22.07.2020 року № 9рс-466/20-вих, відповідно до якого - до зміни системи судоустрою та приведення її у відповідність до нового адміністративно-територіального устрою шляхом утворення, реорганізації чи ліквідації судів, місцеві загальні суди продовжують здійснювати розгляд справ в межах раніше утворених районів та раніше визначеного адміністративно-територіального устрою.

13.08.2021 року ухвалою судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя ухвалено направити за підсудністю до Кагарлицького районного суду Київської області (вул. Володимира Великого, 3, м. Кагарлик, Київська область, 09201).

Згідно вимог ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду), крім випадків, передбачених частиною п`ятою цієї статті. Однак, на думку суду, ризики подачі заяви про забезпечення позову з порушенням правил виключної підсудності несе заявник.

Згідно з ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

У відповідності з п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Таким чином, у зв`язку з реєстрацією судового провадження по вказаній справі, а також виходячи зі змісту правил виключної підсудності спору, що стосується нерухомого майна, слід постановити ухвалу з цього приводу.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне заяву про забезпечення позову з доданими до неї документами направити для розгляду за підсудністю до Кагарлицького районного суду Київської області (вул. Володимира Великого, 3, м. Кагарлик, Київська область, 09201), оскільки Білоцерківський міськрайонний суд Київської області не наділений повноваженнями здійснювати розгляд такої заяви по суті.

Керуючись ст. 30, 31, 152, 260, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу (провадження) за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову - направити за підсудністю до Кагарлицького районного суду Київської області (вул. Володимира Великого, 3, м. Кагарлик, Київська область, 09201).

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

СуддяА. Ю. Цуранов