Рішення

від 15.06.2010 по справі 21/137-10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

10.06.10р. Справа № 21/137-10

За позовом Фізичної ос оби-підприємця ОСОБА_1, м. Д ніпропетровськ

до Фізичної особи-підпр иємця ОСОБА_2, м Дніпропет ровськ

про стягнення 15 105,00 грн. за договором оренди приміщення

Суддя Назаренко Н.Г.

Представники:

від позивача - ОСОБА_3, д ов. № 340 від 09.05.10р.;

від відповідача - не з'явивс я.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до госп одарського Дніпропетровськ ої області з позовною заявою про стягнення з Відповідача 15 105грн. заборгованості за дог оворів оренди приміщення від 12.09.07р. та від 11.11.08р.

В судовому засіданні оголо шувалась перерва з 25.05.10р. по 10.06.10р . на підставі ст. 77 ГПК України.

Позивач в судовому засідан ні позовні вимоги підтримав, просить задовольнити позов в повному обсязі.

Відповідач в судовому зас іданні позов не визнав, відзи в на позов не надав надав усні пояснення у справі, в яких по відомив суд про сплату ним ор ендної плати в повному обсяз і, просив суд відмовити в задо воленні позову.

Після перерви, в судове засі дання 10.06.10р. відповідач свого п редставника в судове засідан ня не направив, документи вит ребувані судом не надав.

Статтею 22 Господарського процесуального кодексу Укра їни передбачено, що сторони з обов'язані добросовісно кори стуватися належними їм проц есуальними правами, виявлят и взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтере сів другої сторони, вживати з аходів до всебічного, повног о та об'єктивного досліджен ня всіх обставин справи.

Справа розглядається за на явними матеріалами відповід но до ст. 75 Господарського про цесуального кодексу України .

За згодою представника поз ивача в судовому засіданні о голошено тільки вступну та р езолютивну частину рішення.

Дослідивши матеріали спр ави, заслухавши пояснення пр едставника позивача, господа рський суд, -

ВСТАНОВИВ:

12.09.07р. між Фізичною особою -підприємцем ОСОБА_1 (далі - Позивач, Наймодавець) та Ф ізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 (далі - Відповідач , Наймач) був укладений догові р оренди приміщення (далі - Д оговір-1), який був переукладен о 11.11.08р. (далі - Договір-2).

Відповідно до умов з азначених договорів Позивач передав Відповідачу за акто м приймання-передачі від 12.09.07р . (а.с.15) приміщення площею 69 кв.м. , яке розташоване на першому п оверсі будівлі за адресою:А ДРЕСА_3.

Після закінчення строку о ренди, визначеного договором , орендар зобов'язаний переда ти Наймодавцю приміщення про тягом 10 календарних днів з мом енту закінчення строку оренд и (п. 6.1. Договорів).

Майно було повернуте Позив ачу згідно акту здавання при міщення від 30.04.09р. (а.с.16)

Відповідно до п.3.1. Дог овору-1 сторонами було узгодж ено розмір орендної плати, як а складає 7 500грн. на місяць і сп лачується готівкою з 25 по 30 чис ло кожного місяця.

П.3.1. Договору-2 розмір о рендної плати було збільшено до7 800 грн. на місяць. Строк спла ти - готівкою з 25 по 30 число кожн ого місяця.

Починаючи з січня 2009р. В ідповідач сплачував орендну плату з порушенням строків, в становлених в договорі.

Так, за січень - квітен ь 2009р. Відповідач повинен був с платити Позивачу 31 200грн., одна к ним було сплачено лише 12 570гр н. Залишок несплаченої оренд ної плати на момент закінчен ня дії Договору -2 склав 19 200грн.

Протягом травня - ли пня 2009р. Відповідач частково п огасив борг в сумі 1025грн.

Крім того, при підписа нні Договору-2 Відповідачем б уло сплачено 2 500грн., яка склад ає заставну суму.

Відповідач в своїх ус них поясненнях заперечує про ти наявності за ним боргу, ств ерджує, що сплатив всю сумую о днак доказів на підтвердженн я цього суду не надав.

Ст.ст. 33, 34 ГПК України зазнач ено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які в она посилається як на підста ву своїх вимог і заперечень, а господарський суд приймає т ільки ті докази, які мають зна чення для справи.

Таким чином, вимоги позивач а обґрунтовані, доведені мат еріалами справи та підлягают ь задоволенню в сумі 15 105грн.

Відповідно до ст. 49 Господар ського процесуального кодек су України судові витрати по справі слід покласти відпов ідача.

Керуючись ст.ст. 525, 526, 625, 759, 762 Цивільного кодексу Украї ни, ст.193 Господарського кодек су України, ст.ст. 49, 75, 82-85, 116-118 Госпо дарського процесуального ко дексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Фізич ної особи-підприємця ОСОБА _2 (49000, АДРЕ СА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (49000, АДРЕСА_2, іде нтифікаційний код НОМЕР_2 ) 15 105 (п'ятнадцять тисяч ст о п'ять) грн. - заборговано сті за орендну плату, 151 (сто п'ятдесят одна) грн. - витрат по сплат і державного мита, 236 (двісті тридцять шість ) гр н. - витрат на інформаційно -технічне забезпечення судов ого процесу.

Наказ видати після набран ня судовим рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення десят иденного строку з дня його пі дписання.

Суддя Н.Г. Назаренко

Рішення підписано - 15.06.2010р.