Ухвала

від 02.03.2022 по справі 392/1338/21

КРОПИВНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А

03 березня 2022 року м. Кропивницький

справа № 392/1338/21

провадження № 22-ц/4809/482/22

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого (доповідача) Карпенка О.Л.,

суддів: Голованя А. М.,

Мурашка С. І.,

розглянувши матеріалиапеляційної скарги Селянського (фермерського) господарства «Коробейко Василь Іванович», від імені якого діє представник адвокат Соколовська Євгенія Володимирівна на рішення Маловисківського районного суду Кіровоградської області (суддя Кавун Т. В.) від 07 жовтня 2021 року, у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Злинської сільської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області про визнання права на земельну частку (пай),

В С Т А Н О В И В:

Рішення Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 07 жовтня 2022 року позов ОСОБА_1 до Злинської сільської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області про визнання права на земельну частку (пай) задоволено.

Визнано за ОСОБА_1 право на земельну частку (пай), площею 7,40 га умовних кадастрових гектар, без визначення межі цієї частки в натурі (на місцевості), розташовану на території Плетеноташлицької сільської ради Новоукраїнського (Маловисківського) району Кіровоградської області, у землі, яка перебувала у колективній власності Відкритого акціонерного товариства «Ташлицьке».

Не погоджуючись з зазначеним рішенням особа, яка не брала участі у справі - Селянське (фермерське) господарство «Коробейко Василь Іванович» оскаржило його в апеляційному порядку, шляхом подання 28 січня 2022 року апеляційної скарги безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду (Вх. №491/22).

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 08 лютого 2022 року апеляційну скаргу Селянського (фермерського) господарства «Коробейко Василь Іванович», від імені якого діє представник адвокат Соколовська Євгенія Володимирівна на рішення Маловисківського районного суду Кіровоградської області (суддя Кавун Т. В.) від 07 жовтня 2021 року залишено без руху, оскільки не відповідала вимогам ст. 356 ЦПК України.

Запропоновано Селянському (фермерському) господарству «Коробейко Василь Іванович», від імені якого діє представник адвокат Соколовська Євгенія Володимирівна протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали надати до Кропивницького апеляційного суду належним чином оформлену апеляційну скаргу (докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції) у відповідності до вимог п. 4 ч. 4 ст. 356 ЦПК України та сплатити судовий збір в розмірі 100,80 грн.

Вимоги ухвали Кропивницького апеляційного суду від 08 лютого 2022 року про залишення апеляційної скарги без руху виконано, а саме: надано належним чином оформлену апеляційну скаргу, у якій зазначено дату отримання копії оскаржуваного рішення 17 січня 2022 року, та квитанцію про сплату судового збору в розмірі 100,80 грн. № 0.0.2464786616.1 від 18 лютого 2022 року.

В обґрунтування клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження зазначено, що повний текст рішення суду першої інстанції отримано 17 січня 2022 року. Апеляційну скаргу було подано безпосередньо до суду апеляційної інстанції 28 січня 2022 року, тобто протягом 30 днів з дня отримання судового рішення. З вказаний підстав сторона, яка не приймала участі у справі у суді першої інстанції вважає вказані причини пропуску строку на подання апеляційної скарги поважними та просить поновити його.

Відповідно до положень частини 3 статті 3 ЦПК України, провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

За приписами п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України в редакції Закону № 2147-VIІІ суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З урахуванням зазначеного та положень п. 8 ч. 3 ст. 129 Конституції України про те, що однією із основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення (ухвали) суду, строк на апеляційне оскарження рішення суду підлягає поновленню.

З урахування того, що апеляційну скаргу подано протягом тридцяти днів з дня вручення повного тексту рішення суду, пропущений строк на апеляційне оскарження за клопотанням позивача підлягає поновленню.

Форма тазміст апеляційноїскарги відповідаютьвимогам встановлених ст. 356 ЦПК України.

Судовий збір сплачений в повному обсязі та на належний рахунок.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку встановленого судом апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 354, 356, 359, 361 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Поновити Селянському (фермерському)господарству «КоробейкоВасиль Іванович»,від іменіякого дієпредставник адвокат СоколовськаЄвгенія Володимирівна строк на апеляційне оскарження рішення Маловисківського районного суду Кіровоградської області (суддя Кавун Т. В.) від 07 жовтня 2021 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Селянського (фермерського) господарства «Коробейко Василь Іванович», від імені якого діє представник адвокат Соколовська Євгенія Володимирівна на рішення Маловисківського районного суду Кіровоградської області (суддя Кавун Т. В.) від 07 жовтня 2021 року.

Направити Селянському (фермерському)господарству «КоробейкоВасиль Іванович»,від іменіякого дієпредставник адвокат СоколовськаЄвгенія Володимирівна копію ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Направити ОСОБА_1 та Злинській сільській раді Новоукраїнського району Кіровоградської області копію ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі та копію апеляційної скарги з додатками, та роз`яснити, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вони мають право подати до Кропивницького апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом десяти днів з дня отримання вказаної ухвали з доказами надсилання (надання) копії цього відзиву, та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Головуючий О. Л. Карпенко

Судді А. М. Головань

С. І. Мурашко