Ухвала

від 01.03.2022 по справі 918/1064/21

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Набережна, 26-А, м. Рівне, 33013, тел. (0362) 62 03 12, код ЄДРПОУ: 03500111,

e-mail: inbox@rv.arbitr.gov.ua, вебсайт: https://rv.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про відкладення підготовчого засідання

02 березня 2022 рокум. РівнеСправа № 918/1064/21

Господарський суд Рівненської області у складі головуючого судді Заголдної Я.В., при секретарі судового засідання Сичик М.С. розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за позовом Харалузької загальноосвітньої школи I-II ступенів Корецької міської ради (вул. Нова, 2, Харалуг, Корецький район, Рівненська область, 34723, код ЄДРПОУ 24171195) до Приватного підприємства "Фірма "Дан" (вул. Міцкевича, 10, Рівне, 33013, код ЄДРПОУ 22555781) про визнання договору недійсним та стягнення коштів в сумі 199 953 грн 60 коп.

у підготовче засідання з`явилися:

- від позивача: Курганська О.В.,

- від відповідача: не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2021 року Харалузька загальноосвітня школа I-II ступенів Корецької міської ради звернулася до Господарського суду Рівненської області із позовною заявою до Приватного підприємства "Фірма "Дан" про визнання договору поставки мережевого обладнання № 36 від 21.12.2019 року недійсним та стягнення коштів в сумі 199 953 грн 60 коп.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 10.12.2021 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі № 918/1064/21, постановлено справу розглядати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання у справі призначити на 25.01.2022 року, запропоновано сторонам:

а) позивачу: подати суду будь-які додаткові докази в обґрунтування позовних вимог (у разі їх наявності) у термін до 21.01.2022 року;

б) відповідачу: подати суду відповідно до ст. 165 ГПК України протягом 15-ти днів з моменту отримання даної ухвали відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів, що підтверджують заперечення проти позову; одночасно надіслати іншим учасникам справи копію відзиву та доданих до нього документів, докази такого направлення надати суду;

в) позивачу: відповідно до ст. 166 ГПК України подати суду відповідь на відзив у 5-денний строк з дня отримання відзиву; одночасно надіслати відповідь на відзив відповідачу та надати суду докази такого скерування;

г) відповідачу: у строк протягом 5-ти днів з дня отримання відповіді на відзив подати до суду заперечення на відповідь на відзив з урахуванням вимог ст. 167 ГПК України, одночасно надіслати заперечення іншим учасникам справи, надати суду докази такого скерування

04.01.2022 року на поштову адресу Господарського суду Рівненської області від відповідача надійшов відзив із запереченнями проти задоволення позовних вимог.

25.01.2022 року господарський суд, дослідивши відзив відповідача на предмет дотримання вимог ГПК України на його подання, дійшов висновку про долучення його до матеріалів справи як такого, що поданий в межах процесуального строку, встановленого судом.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 25.01.2022 року відкладено підготовче засідання в межах визначеного ГПК України строку підготовчого провадження на 08.02.2022 року.

08.02.2022 року через відділ канцелярії та документального забезпечення Господарського суду Рівненської області від позивача надійшли:

- клопотання про витребування доказів, у якому позивач просить суд поновити строк на його подання;

- клопотання про продовження процесуальних строків, встановлених судом, на подання додаткових доказів та відповіді на відзив.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 08.02.2022 року

- клопотання Харалузької загальноосвітньої школи I-II ступенів Корецької міської ради про продовження процесуальних строків, встановлених судом, задоволено частково,

- продовжено для Харалузької загальноосвітньої школи I-II ступенів Корецької міської ради процесуальний строк на подання відповіді на відзив на 10 днів - з моменту отримання відзиву або ознайомлення з матеріалами справи № 918/1064/21,

- у задоволенні клопотання Харалузької загальноосвітньої школи I-II ступенів Корецької міської ради про продовження процесуальних строків на подання доказів відмовлено,

- вимогу Харалузької загальноосвітньої школи I-II ступенів Корецької міської ради про поновлення процесуального строку на подання клопотання про витребування доказів задоволено,

- поновлено Харалузькій загальноосвітній школі I-II ступенів Корецької міської ради процесуальний строк на подання клопотання про витребування доказів,

- клопотання Харалузької загальноосвітньої школи I-II ступенів Корецької міської ради про витребування доказів задоволено частково,

- витребувано у Рівненської обласної прокуратури 33028, м. Рівне, вул.16 Липня, 52) для огляду в судовому засіданні 02.03.2022 року оригінали наступних документів, які знаходяться в матеріалах кримінального провадження № 42020180000000017 від 31.01.2020 р.: договору поставки мережевого обладнання № 36 від 24.12.2019 року, видаткової накладної № РН-000014 від 26.12.2019 року, платіжного доручення № 2 від 26.12.2019 року, акту № 13-17-03-06/11 від 05.04.2021 року, висновку експерта 3.2.-458/20 від 15.04.2020 року, висновку експерта № 3.5-36/20 від 27.05.2020 року,

- витребувано у Приватного підприємства «Фірми «ДАН» (вул. Міцкевича, 10, Рівне, 33013) у термін до 22.02.2022 року оригінали наступних документів: договору поставки мережевого обладнання №36 від 24.12.2019 р., документів (видаткових накладних, платіжних доручень тощо) на придбання мережевого обладнання, поставленого позивачу: оптичний мережевий термінал GEPON NGpon E104, кабель ОКТ-Д(1 )П-1Е1 -0,36ФЗ,5/0,22Н 18-1.

- у задоволенні клопотання позивача про витребування від Рівненської обласної прокуратури належно завіреного витягу із Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження № 42020180000000017 від 31.01.2020 року - відмовлено,

- продовжено за ініціативою суду строк підготовчого провадження на 30 днів - до 10.03.2022 року включно,

- оголошено перерву у підготовчому засіданні на 02.03.2022 року.

02.03.2022 року відповідач у справі не забезпечив явку уповноваженого представника у підготовче засідання.

Із адреси Приватного підприємства "Фірма "Дан" повернувся конверт із ухвалою суду від 08.02.2022 року за трек-номером 3301311954360 із зазначенням причин повернення "адресат відсутній за вказаною адресою".

Відповідно до ч. 7 ст. 120 ГПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи.

Згідно з п. 5 ч. 6 ст. 242 ГПК України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Зважаючи на викладене, оскільки судом встановлено, що причиною невручення конверту з ухвалою господарського суду Рівненської області від 08.02.2022 року для відповідача є відсутність вказаної особи за адресою місцезнаходження, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, відтак суд дійшов висновку що в розумінні вимог ГПК України ухвала господарського суду Рівненської області від 08.02.2022 року вважається врученою Приватному підприємству "Фірма "Дан" 17.02.2022 року, про що свідчить відмітка відділення поштового зв`язку на відповідному конверті.

Згідно з ч. 1 ст. 202 ГПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Згідно з ч. ч. 1-3 ст. 196 ГПК України розгляд справи відбувається в судовому засіданні.Про місце, дату і час судового засідання суд повідомляє учасників справи.Учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

Судом встановлено, що як вбачається із заяви відповідача про долучення до матеріалів справи накладної (том 1, а.с. 89), яка підтверджує надіслання на поштову адресу позивача відзиву, Приватне підприємство "Фірма "Дан" просить суд проводити підготовче засідання за відсутності його представника.

Зважаючи на викладене, господарський суд дійшов висновку про можливість проведення підготовчого засідання без участі представника Приватного підприємства "Фірма "Дан".

01.03.2022 року через відділ канцелярії та документального забезпечення Господарського суду Рівненської області від Рівненської обласної прокуратури надійшов лист на виконання вимог ухвали суду від 08.02.2022 року у якому вказано, що прокуратура не володіє оригіналами наступних документів: акту № 13-17-03/06/11 від 05.04.2021 року; висновку експерта 3.2.-458/20 від 15.04.2020 року, висновок експерта № 3.5-36/20 від 27.05.2020 року, а відтак не має можливості їх надати на вимогу суду.

Надати копію акту № 13-17-03/06/11 від 05.04.2021 року прокуратура можливості не має, у зв`язку з чим до слідчого управління ГУНП в Рівненській області скеровано лист про необхідність надання для огляду в судове засідання 02.03.2022 року оригіналу вказаного акту.

Відтак прокуратура надає на виконання вимог ухвали суду належним чином завірені копії договору поставки мережевого обладнання № 36 від 24.12.2019 року з додатками, видаткової накладної № РН-000014 від 16.12.2019 року, платіжного доручення № 2 від 26.12.2019 року, висновків експерта 3.2.-458/20 від 15.04.2020 року та № 3.5-36/20 від 27.05.2020 року.

Крім того, прокуратура повідомила суд, що оригінали договору поставки мережевого обладнання № 36 від 24.12.2019 року; платіжного доручення № 2 від 26.12.2019 року виділено у кримінальне провадження № 12022180000000010 від 11.01.2022 року за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України, обвинувальний акт в якому 17.01.2022 року скеровано до Корецького районного суду для розгляду, у зв`язку з чим на адресу суду направляються копії означених документів.

Окрім того, судом встановлено, що ухвалою суду від 08.02.2022 року витребувано у відповідача Приватного підприємства "Фірми "ДАН" у термін до 22.02.2022 року оригінали наступних документів: договору поставки мережевого обладнання № 36 від 24.12.2019 р., документів (видаткових накладних, платіжних доручень тощо) на придбання мережевого обладнання, поставленого позивачу: оптичний мережевий термінал GEPON NGpon E104, кабель ОКТ-Д(1 )П-1Е1 -0,36ФЗ,5/0,22Н 18-1.

Відповідач вимоги ухвали суду від 08.02.2022 року не виконав. При цьому, як з`ясовано судом, оригінал договору поставки мережевого обладнання № 36 від 24.12.2019 року та документи на придбання мережевого обладнання, поставленого позивачу: оптичний мережевий термінал GEPON NGpon E104, кабель ОКТ-Д(1 )П-1Е1 -0,36ФЗ,5/0,22Н 18-1 виділено у кримінальне провадження № 12022180000000010 від 11.01.2022 року, обвинувальний акт в якому 17.01.2022 року скеровано до Корецького районного суду для розгляду, що свідчить про відсутність у відповідача оригіналів означених документів.

02.03.2022 року від позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку із запровадженням 24.02.2022 року на території України воєнного стану згідно з Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 року - на дату після закінчення воєнного стану.

У судовому засіданні 02.03.2022 року адвокат Курганська О.В. наполягала на задоволенні клопотання про відкладення підготовчого засідання до закінчення в Україні воєнного стану, оскільки станом на 02.03.2022 року у неї відсутня можливість зв`язку із її довірителем - Харалузькою загальноосвітньою школою I-II ступенів Корецької міської ради, а відтак у адвоката відсутня можливість формування подальшої правової позиції по справі та з`ясування чи вирішено усі питання визначені ч. 2 ст. 182 ГПК України під час підготовчого провадження у справі № 918/1064/21.

24.02.2022 у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до п. 20 ч. 1 ст. 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану" Президентом України підписаний Указ № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", який затверджено Законом України "2102-ІХ від 24.02.2022 року.

Воєнний стан в Україні введено з 5:30 год. 24 лютого 2022 року строком на 30 діб.

Статтею 1 Закону України "Про правовий режим воєнного стану" встановлено, що воєнний стан - це особливий правовий режим, що вводиться в Україні або в окремих її місцевостях у разі збройної агресії чи загрози нападу, небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності та передбачає надання відповідним органам державної влади, військовому командуванню, військовим адміністраціям та органам місцевого самоврядування повноважень, необхідних для відвернення загрози, відсічі збройної агресії та забезпечення національної безпеки, усунення загрози небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності, а також тимчасове, зумовлене загрозою, обмеження конституційних прав і свобод людини і громадянина та прав і законних інтересів юридичних осіб із зазначенням строку дії цих обмежень.

За приписами ст. 10 Закону України "Про правовий режим воєнного стану" встановлено, що у період воєнного стану не можуть бути припинені повноваження Президента України, Верховної Ради України, Кабінету Міністрів України, Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини, а також судів, органів прокуратури України, органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, досудове розслідування, та органів, підрозділи яких здійснюють контррозвідувальну діяльність.

При цьому, ст. 3 Конституції України визначено, що людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю. Права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Держава відповідає перед людиною за свою діяльність. Утвердження і забезпечення прав і свобод людини є головним обов`язком держави.

Суд зауважує, що відсутність станом на 02.03.2022 року можливості узгодження адвоката Курганської О.В. із довірителем (Харалузькою загальноосвітньою школою I-II ступенів Корецької міської ради) правової позиції по справі не є поважною причиною для відкладення підготовчого засідання. Як вбачається із договору про надання правничої допомоги та представництво інтересів в суді від 20.01.2022 року замовник (Харалузька загальноосвітня школа I-II ступенів Корецької міської ради) доручає, а адвокат (Курганська Олена Вікторівна) бере на себе зобов`язання надавати правничу допомогу, зокрема у вигляді представлення інтересів замовника при розгляді справи в Господарському суді Рівненської області за позовом замовника до Приватного підприємства "Фірми "Дан" про визнання недійсним договору та стягнення грошових коштів без обмеження процесуальних прав, передбачених Господарським процесуальним кодексом України.

Відповідно до змісту ч. 1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Позивач, будучи ініціатором судового розгляду справи, в першу чергу має активно, використовувати власні процесуальні права, тобто здійснювати їх з метою, з якою такі права були надані. Суд створює умови для реалізації ним процесуальних прав сторони спору.

Згідно з ч. 1 ст. 2 ГПК України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Процесуальні строки роблять процес динамічним і прогнозованим. Без наявності строків на ту чи іншу процесуальну дію або без їх дотримання в господарському судочинстві виникнуть порушення прав сторін - учасників господарського процесу. Недотримання встановлених законом строків зумовлює чітко визначені юридичні наслідки.

При цьому, суд приймає до уваги прецедентні рішення Європейського суду з прав людини у справах "Осман проти Сполученого Королівства" від 28.10.98 та "Креуз проти Польщі" від 19.06.2001. У вказаних рішеннях зазначено, що право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Якщо законом визначений порядок для вчинення певних дій, такий порядок в силу вимог вітчизняного та Європейського законодавства повинен дисциплінувати осіб, що звертаються до суду та не допустити судовий процес у безладний рух, так як право на суд не є абсолютним.

Наведені представником позивачем підстави для відкладення підготовчого засідання (відсутність станом на 02.03.2022 року можливості узгодження адвоката із довірителем правової позиції по справі) господарський суд розцінює виключно як суб`єктивні.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 183 ГПК України підготовче засідання проводиться за правилами, передбаченими статтями 196 - 205 цього Кодексу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цією главою. Суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

При цьому господарський суд усвідомлює необхідність дотримання під час військової агресії Російської Федерації проти України, безпеки життя і збереження здоров`я громадян, які, в тому числі, є представниками юридичних осіб у справі.

Господарський суд дійшов висновку про можливість відкладення підготовчого засідання виходячи із принципу процесуальної справедливості, який вимагає, зокрема, надання гарантії права бути заслуханим усім особам, яких стосується результат провадження ("Бочан проти України"), а також принципу доступу до правосуддя.

Враховуючи викладене, з метою дотримання принципів господарського судочинства, зокрема, змагальності та рівності усіх учасників процесу перед законом і судом, з метою забезпечення надання можливості учасникам провадження у справі скористатися правами та обов`язками, передбаченими ГПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті господарський суд дійшов висновку про можливість задоволення клопотання представника позивача та відкладення підготовчого засідання.

Керуючись ст. ст. 183, 202, 234 та 235 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти підготовче засідання на "29" березня 2022 р. на 15:15 год.

2. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Рівненської області за адресою: м. Рівне, вул. Набережна, 26-А, в залі судових засідань № 14.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 02.03.2022 року в порядку, передбаченому ч. 2 ст. 235 ГПК України та оскарженню не підлягає.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://rv.arbitr.gov.ua/sud5019/.

Суддя Заголдна Я.В.