Рішення

від 24.02.2022 по справі 925/1122/21

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 31-21-49, inbox@ck.arbitr.gov.ua

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2022 року справа № 925/1122/21

м. Черкаси

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Сервісагро Умань"

до фермерського господарства "Зелений Хутір"

про стягнення 84344,45 грн.

Суддя Дорошенко М.В.

Секретар судового засідання Сиволовська О.І.

За участю:

від позивача: не явилися;

від відповідача: не явилися.

УСТАНОВИВ:

Рішенням від 07.02.2021 у справі №925/1122/21 Господарський суд Черкаської області задовольнив повністю позов товариства з обмеженою відповідальністю "Сервісагро Умань" до фермерського господарства "Зелений Хутір" про стягнення 84344,45 грн. і стягнув з фермерського господарства "Зелений Хутір" на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Сервісагро Умань" 78733,91 грн. боргу, 5610,54 грн. три проценти річних і 2270,00 грн. судового збору.

При ухваленні рішення від 07.02.2022 у справі №925/1122/21 витрати позивача на професійну правничу допомогу Господарський суд Черкаської області не розподіляв через ненадання позивачем усіх, передбачених ст. 126 Господарського процесуального кодексу України, документів на підтвердження розміру таких витрат.

14 лютого 2022 року до Господарського суду Черкаської області від представниці позивача адвоката Патрікєєвої І.В. надійшла заява від 10.02.2022 про відшкодування витрат позивача на професійну правничу допомогу в розмірі 36000,00 грн., пов`язаних з розглядом справи №925/1122/21, з доказами на підтвердження розміру цих витрат.

Ухвалою від 15.02.2022 Господарський суд Черкаської області призначив судове засідання з розгляду заяви представниці позивача адвоката Патрікєєвої І.В. від 10.02.2022 про відшкодування витрат позивача на професійну правничу допомогу у справі №925/1122/21 і ухвалення з цього питання додаткового рішення на 10 год. 30 хв. 25.02.2022 в приміщенні суду.

23 лютого 2022 року до Господарського суду Черкаської області надійшов відзив на заяву представниці позивача адвоката Патрікєєвої І.В. від 10.02.2022 про відшкодування витрат позивача на професійну правничу допомогу в розмірі 36000,00 грн. із запереченнями проти задоволення цієї заяви, в обґрунтування яких відповідач вказав на завищеність та неспівмірність заявленої представницею позивача до відшкодування суми витрат на професійну правничу допомогу з обсягом наданих послуг адвоката та на відсутність у позовній заяві попереднього розрахунку витрат позивача професійну правничу допомогу.

Сторони були належним чином повідомлені господарським судом про дату, час і місце призначеного у цій справі ухвалою від 15.02.2022 судового засідання, проте позивач і відповідач чи їх представники у це судове засідання не явилися, що не перешкоджає вирішенню питання про розподіл витрат позивача на професійну правничу допомогу у справі №925/1122/21.

Господарський суд розглянув заяву представниці позивача адвоката Патрікєєвої І.В. від 10.02.2022 про відшкодування витрат позивача на професійну правничу допомогу у справі №925/1122/21, і зазначає таке.

Положеннями статті 59 Конституції України закріплено, що кожен має право на професійну правничу допомогу. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

Згідно з п. 4 ч.1 ст. 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Статтею 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" встановлено, що гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту.. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Згідно з ч. 1 та ч. 3 ст. 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Частинами 1-3 ст. 124 ГПК України визначено, що разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи. У разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат, суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору. Попередній розрахунок розміру судових витрат не обмежує сторону у доведенні іншої фактичної суми судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами за результатами розгляду справи.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Згідно із ч. 4 ст. 126 ГПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Підсумовуючи, можна зробити висновок, що ГПК України передбачено такі критерії визначення та розподілу судових витрат: 1) їх дійсність; 2) необхідність; 3) розумність їх розміру, з урахуванням складності справи та фінансового стану її учасників.

Відповідно до ч. 5 та ч. 6 ст. 126 ГПК України у разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Частиною ч. 4. ст. 129 ГПК України встановлено, що інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються:

1) у разі задоволення позову - на відповідача;

2) у разі відмови в позові - на позивача;

3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. таке правило розподілу

У ч. 5 ст. 129 ГПК України визначені такі критерії, які суд має враховувати під час вирішення питання про розподіл судових витрат6

1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи;

2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес;

3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо;

4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

Частиною 8 ст. 129 ГПК України передбачено, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Стаття 221 ГПК України містить такі норми: 1. Якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. 2. Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п`ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог. 3. У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 244 цього Кодексу.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Позивач разом з позовною заявою подав до Господарського суду Черкаської області попередній (орієнтовний) розрахунок витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 24000,00 грн.

Справа №925/1122/21 розглядалася по суті в порядку спрощеного позовного провадження у судовому засіданні 07.02.2022 без участі сторін (їх представників).

Заява представниці позивача адвоката Патрікєєвої І.В. від 10.02.2022 про відшкодування витрат позивача на професійну правничу допомогу в розмірі 36000,00 грн. з доказами на підтвердження розміру цих витрат подана в установлений ч. 8 ст. 129 ГПК України п`ятиденний строк після ухвалення рішення суду від 07.02.2022 у справі №925/1122/21.

На підтвердження витрат позивача на професійну правничу допомогу, надану адвокатом Патрікєєвою І.В., в сумі 36000,00 грн., остання надала господарському суду такі документи: копію укладеного між позивачем і адвокатом Патрікєєвою І.В. договору про надання юридичних послуг від 18.10.2021 №12/21; ордер від 18.10.2021 серія ЧК №154391 на надання адвокатом Патрікєєвою І.В. правничої допомоги позивачу; копію підписаного позивачем і адвокатом Патрікєєвою І.В. акта приймання передачі наданих послуг від 09.02.2022 №1 до договору про надання юридичних послуг від 18.10.2021 №12/21 з детальним описом робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом Патрікєєвою І.В.; копії платіжних доручень від 20.10.2021 №1847, від 12.11.2021 №1998, від 09.12.2021 №2134, від 12.01.2022 №19, від 02.02.2022 №104 і від 07.02.2022 №138 про перерахування позивачем адвокату Патрікєєвій І.В. плати за юридичні послуги за договором про надання юридичних послуг від 18.10.2021 №12/21 на загальну суму 36000,00 грн.

Зазначені документи підтверджують отримання позивачем від адвоката Патрікєєвої І.В. правничої допомоги під час розгляду цієї справи Господарським судом Черкаської області на суму 36000,00 грн. При цьому позивач дотримався порядку, передбаченого статтями 124, 129 ГПК України щодо подання попереднього розрахунку суми судових витрат, які сторона понесла і очікує понести у зв`язку із розглядом справи та щодо надання суду доказів на підтвердження розміру таких судових витрат протягом п`яти днів після ухвалення рішення.

Водночас Господарський суд Черкаської області вважає, що заявлений позивачем розмір витрат на професійну правничу допомогу в сумі 36000,00 грн. не є обґрунтованим та пропорційним до предмета спору у цій справі.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 129 ГПК України, вирішуючи питання, чи є розмір витрат позивача на професійну правничу допомогу обґрунтованим та пропорційним до предмета спору у цій справі, Господарський суд Черкаської області враховує те, що справа №925/1122/21 не є складною, ціна позову у цій справі є не значною та наявність інших подібних справ (№925/1123/21, №925/1124/21) за участю тих самих сторін, які розглядалися Господарським судом Черкаської області.

Також Господарський суд Черкаської області погоджується з доводами відповідача про те, що заявлені позивачем витрати на професійну правничу допомогу не відповідають критерію співмірності до предмета спору з урахуванням ціни позову (становлять понад 42,6% від ціни позову).

Визначаючи суму відшкодування витрат позивача на професійну правничу допомогу, суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, зважаючи на конкретні обставини справи та фінансовий стан обох сторін. Ті самі критерії застосовує ЄСПЛ (рішення у справі "East/West Alliance Limited" проти України"), присуджуючи судові витрати на підставі ст.41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Зокрема, згідно з його практикою заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір обґрунтованим (постанова Верховного Суду від 03.10.2019 у справі № 922/445/19).

Враховуючи зазначене, Господарський суд Черкаської області дійшов висновку, що заява представниці позивача адвоката Патрікєєвої І.В. від 10.02.2022 про відшкодування витрат позивача на професійну правничу допомогу в сумі 36000,00 грн., пов`язаних з розглядом справи №925/1122/21, підлягає частковому задоволенню у розмірі 10% від ціни позову, що становить 8434,45 грн.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, у разі задоволення позову покладаються на відповідача.

Враховуючи, що Господарський суд Черкаської області задовольнив позов товариства з обмеженою відповідальністю "Сервісагро Умань" до фермерського господарства "Зелений Хутір" про стягнення 84344,45 грн. у справі №925/1122/21 повністю, то витрати позивача на професійну правничу допомогу в сумі 8434,45 грн., пов`язані з розглядом цієї справи, слід покласти на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись статтями 129, 221, 244 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд Черкаської області

ВИРІШИВ:

Заяву представниці позивача адвоката Патрікєєвої І.В. від 10.02.2022 про відшкодування витрат позивача на професійну правничу допомогу в розмірі 36000,00 грн. задовольнити частково в розмірі 8434,45 грн.

Витрати позивача на професійну правничу допомогу, пов`язані з розглядом справи №925/1122/21, в розмірі 8434,45 грн. покласти на відповідача.

Стягнути з фермерського господарства "Зелений Хутір" (вул. Суворова, 3, кв. 80, м. Монастирище, Черкаська область, 19100, код ЄДРПОУ 40205846) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Сервісагро Умань" (вул. Софіївська, 1-А, с. Городецьке, Уманський район, Черкаська область, 20325, код ЄДРПОУ 36558693) 8434,45 грн., (вісім тисяч чотириста тридцять чотири гривні 45 копійок) витрат на професійну правничу допомогу.

Це додаткове рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги це рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Це додаткове рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Північного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складення повного додаткового рішення.

Повне додаткове рішення складено 04.03.2022.

СУДДЯ М.В. Дорошенко