Ухвала
від 03.03.2022 по справі 340/1675/22
КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

04 березня 2022 року м. Кропивницький Справа № 340/1675/22

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Науменко В.В. розглянувши матеріали у справі

за позовом: Фермерського господарства «Ярал» (вул. Винниченка, б. 16, с. Рівне, Новоукраїнський район, Кіровоградська область, 27160, код ЄДРПОУ 44085497)

до відповідача: Центрального міжрегіонального Управління Укртранснацбезпеки у складі Державної служби України з безпеки на транспорті державного нагляду (контролю) у Кіровоградській області (вул. Генерала Родимцева, 102, м.Кропивницький, Кіровоградська області, 25004)

про визнання протиправною та скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, через уповноваженого представника, звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд визнати незаконною та скасувати постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу № 311487 від 16 лютого 2022 року.

Вказаний спір виник з публічно-правових відносин та відповідно до правил предметної юрисдикції визначених статтями 19, 20 Кодексу адміністративного судочинства України підлягає розгляду Кіровоградським окружним адміністративним судом.

Відповідно до частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи немає підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Вирішуючи питання про відкриття провадження в адміністративній справі за даним адміністративним позовом, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини 1 статті 161 КАС України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Водночас, в матеріалах відсутній примірник позовної заяви з додатками для відповідача.

Крім цього, у порушення вимог пункту 2 частини 5 статті 160 КАС України, у позовній заяві не вказано код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України) та відсутня юридична особа з вказаною як відповідач назвою - Центральне міжрегіональне Управління Укртранснацбезпеки у складі Державної служби України з безпеки на транспорті державного нагляду (контролю) у Кіровоградській області.

У порушення п.п. 4, 5 ч. 5 ст. 160 КАС України, позовна заява не містить викладу обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та посилання на докази, що підтверджують вказані обставини.

В порушення вимог ч. 4 статті 161 КАС України, позивачем не надано суду доказів на підтвердження обставин, на які він посилається у позовній заяві, доказів порушення відповідачем прав позивача.

Відповідно до частини 3 статті 55 КАС України юридична особа, суб`єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

З доданого до матеріалів справи ордера не можливо встановити, ким саме (уповноважена особа, з зазначенням посади, прізвища та ініціалів) надані повноваження представникові.

Відповідно до частини 3 статті 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Частиною 2 статті 132 КАС України встановлено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України «Про судовий збір».

Згідно частини статті 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано фізичною особою, ставка судового збору складає 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму на одну працездатну особу.

В матеріалах справи відсутні докази сплати судового збору. Отже позивачу слід сплатити судовий збір у розмірі 992 грн. 40 коп. на належний рахунок та відповідно надати суду документальні докази про сплату.

Відповідно до частини першої статті 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, позовна заява підлягає залишенню без руху з встановленням строку для усунення недоліків шляхом подання до суду позову, який би відповідав вимогам ст. ст. 160, 161 КАС України.

Керуючись статтями 160, 161, 169 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Фермерського господарства «Ярал» - залишити без руху.

Повідомити особу, що подала позовну заяву про необхідність виправити вказані в описовій частині ухвали недоліки позовної заяви протягом десяти днів з дня отримання ухвали.

Роз`яснити особі, що подала позовну заяву, що у разі не усунення вказаних недоліків позовної заяви у встановлений строк, остання буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала судді набирає законної сили з моменту її підписання та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду В.В. Науменко

СудКіровоградський окружний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення03.03.2022
Оприлюднено22.06.2022
Номер документу103611953
СудочинствоАдміністративне
КатегоріяСправи щодо забезпечення громадського порядку та безпеки, національної безпеки та оборони України, зокрема щодо дорожнього руху, транспорту та перевезення пасажирів, з них

Судовий реєстр по справі —340/1675/22

Ухвала від 01.05.2022

Адміністративне

Кіровоградський окружний адміністративний суд

В.В. Науменко

Ухвала від 07.04.2022

Адміністративне

Кіровоградський окружний адміністративний суд

В.В. Науменко

Ухвала від 03.03.2022

Адміністративне

Кіровоградський окружний адміністративний суд

В.В. Науменко

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні