Ухвала

від 01.05.2022 по справі 340/1675/22

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

02 травня 2022 року м. Кропивницький Справа № 340/1675/22

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Науменко В.В. перевіривши матеріали у справі

за позовом: Фермерського господарства «Ярал» (вул. Винниченка, б. 16, с. Рівне, Новоукраїнський район, Кіровоградська область, 27160, код ЄДРПОУ 44085497)

до відповідача: Державної служби України з безпеки на транспорті в особі Центрального міжрегіонального Управління Укртранснацбезпеки (проспект Перемоги, б. 14, м. Київ, 01135, ЄДРПОУ 39816845)

третя особа: Начальник відділу державного нагляду (контролю) у Кіровоградській області Романенко Роман Васильович (м. Кропивницький, вул. Автолюбителів, 2)

про визнання незаконною та скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, через уповноваженого представника, звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд визнати незаконною та скасувати постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу № 311487 від 16 лютого 2022 року.

Крім того, просив стягнути з відповідача витрати на сплату судового збору та правову допомогу.

Ухвалою судді від 04.03.2022 року було залишено позовну заяву без руху та встановлено строк для усунення виявлених недоліків. 07.04.2022 представником позивача надіслано суду документи на виконання вимог ухвали (позовна заява викладена в повному обсязі з додатками).

Суддя перевіряючи отримані 07.04.2022 документи, з`ясував що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 КАС України та постановив ухвалу про залишення позовної заяви без руху від 08.04.2022 та вдруге встановлено строк для усунення виявлених недоліків. Вказану ухвалу позивач отримав 19.04.2022 року, про що свідчить відмітка на поштовому повідомленні про вручення, проте вимоги ухвали у встановлений судом термін не усунув.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Зважаючи на викладене, суддя дійшов висновку про повернення позовної заяви позивачеві.

Суд роз`яснює, що згідно з частиною 8 статті 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись статтями 169, 243, 248, 256, 293-297 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов, разом із доданими до нього документами - повернути позивачеві.

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачеві.

Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, встановленому статтею 256 КАС України та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду у 15 - денний строк, передбачений статтею 295 КАС України.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду В.В. Науменко