Рішення

від 12.07.2010 по справі 17/145

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАР СЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Д онецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

12.07.10 р. Справа № 17/145

Господарський суд Донець кої області у складі судді Та тенко В.М. розглянув у відкрит ому судовому засіданні справ у, порушену:

за позовом: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Ки їв

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальніст ю ЄВРО-КАРГО , м. Донецьк

про стягнення 95541,72 грн.

за участю представників ст орін

від позивача: ОСОБА_2 - д овіреність

від відповідача: не з'явився

Фізична особа - підприємц я ОСОБА_1, м. Київ звернулас ь до господарського суду з по зовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальніст ю ЄВРО-КАРГО , м. Донецьк про стягнення 95541,72 грн., з яких: осно вна сума заборгованості скла дає 84324 грн., пеня - 6583,05 грн., 3% річн их - 963,37 грн., інфляційні - 3671,30 г рн..

В обґрунтування позову поз ивач посилається на договір перевезення про надання посл уг з організації перевезень вантажів №б/н від 05.01.2009р., акти в иконання транспортно-експед иційних робіт, акт приймання -передачі наданих послуг за д оговором про надання послуг з організації перевезень ван тажів від 05.01.2009р. (акт від 14.01.2010р.), ак т звірки взаєморозрахунків в ід 20.05.2010р..

В якості правової підстави позову посилається на ст.ст. 5 26, 625 Цивільного кодексу Україн и.

Відповідач у судове засіда ння не з'явився, був повідомле ний належним чином про дату, ч ас та місце слухання справи. В порушення статті 59 ГПК Україн и, відповідач відзив не надав .

Ухвалою від 14.06.2010р. суд направ ив запит до Державного реєст ратора щодо надання довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних о сіб підприємців стосовно Тов ариства з обмеженою відповід альністю ЄВРО-КАРГО . З наді сланої довідки вбачається, щ о місцезнаходження - є місто м . Донецьк, вул.. Хірургічна, б. 22.

Відповідно до статті 75 ГПК У країни справу розглянуто за наявними у ній матеріалами.

Дослідивши матеріали спра ви, заслухавши пояснення поз ивача, господарський суд, вст ановив:

05.01.2009р. між сторонами був укла дений договір перевезення №б /н (далі - договір) (а.с.11-12). Предм етом даного договору - є вза ємовідносини сторін у процес і організації та виконанні п еревезень вантажів.

Відповідно до п.п.3.2 п.3 догово ру, вартість послуг, фактично наданих Виконавцем - Фізично ю особою - підприємця ОСОБ А_1 за звітний місяць, визнач ається сторонами в щомісячни х проміжних Актах приймання- передачі наданих послуг.

Підпункт 3.7 п.3 договору перед бачає, що оплата наданих Вико навцем послуг з організації перевезень вантажів, здійсню ється Замовником не пізніше 3-х робочих днів з моменту підп исання сторонами остаточног о акту приймання-передачі на даних послуг в безготівковом у порядку, шляхом перерахува ння грошових коштів на поточ ний рахунок Виконавця, з обов ' язковим зазначенням у приз наченні платежу реквізитів д аного договору.

Згідно п.п.6.4 п.6 договору, за пр острочення строків оплати на даних послуг Замовник сплачу є на користь Виконавця пеню у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України за кожен день простр очки за весь період простроч ення платежу.

Зобов' язання щодо переве зення були виконані у повном у обсязі, без заперечень, що пі дтверджується складаним сто ронами 14.01.2010р. актом приймання-п ередачі наданих послуг за до говором про надання послуг з організації перевезень вант ажів від 05.01.2009р. (підписаного об ома сторонами) на суму 84324,00грн..

Однак, відповідач свої зобо в' язання стосовно оплати не виконав, у зв' язку з чим утво рилась заборгованість на сум у 84324,00грн..

Відповідно до п. 6 договору т а ст.ст.549, 625 Цивільного кодексу України позивачем була нара хована додатково сума пені, і нфляційні, 3% річних.

Зважаючи на те, що:

- зобов'язанням - є прав овідношення, в якому одна сто рона (боржник) зобов'язана вчи нити на користь другої сторо ни (кредитора) певну дію (перед ати майно, виконати роботу, на дати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певн ої дії, а кредитор має право ви магати від боржника виконанн я його обов'язку;

- згідно ст. 193 Господарс ького Кодексу ( ГК ) України з обов' язання повинні викону ватись у повному обсязі та у в становлені строки. Односторо ння відмова від виконання зо бов' язання не припустима;

- відповідно до ст..526 ЦК України зобов'язання має вик онуватися належним чином від повідно до умов договору та в имог цього Кодексу, інших акт ів цивільного законодавства , а за відсутності таких умов т а вимог - відповідно до звичаї в ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставлятьс я;

- статтею 611 ЦК України п ередбачено, що у разі порушен ня зобов'язання настають пра вові наслідки, встановлені д оговором або законом;

- боржник не звільняєт ься від відповідальності за неможливість виконання ним г рошового зобов'язання; боржн ик, який прострочив виконанн я грошового зобов'язання, на в имогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахув анням встановленого індексу інфляції за весь час простро чення, а також три проценти рі чних від простроченої суми, я кщо інший розмір процентів н е встановлений договором або законом (ст..625 ЦК України);

- платники грошових ко штів сплачують на користь од ержувачів цих коштів за прос трочку платежу пеню в розмір і, що встановлюється за згодо ю сторін; розмір пені обчислю ється від суми простроченого платежу та не може перевищув ати подвійної облікової став ки Національного банку Украї ни, що діяла у період, за який с плачується пеня (Закон Украї ни “Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошо вих зобов' язань”);

- відповідач прийняті на себе зобов' язання належ ним чином не виконав;

- 3% річних та пеня нарах овані позивачем у відповідно сті до норм діючого законода вства та умов договору;

- щодо суми інфляційни х, то вона може бути нарахован а за період лютий-квітень 2010р. т а має складати 1596,76грн.,

господарський суд вважає п озовні вимоги такими, що підл ягають частковому задоволен ню.

Судові витрати розподіляю ться між сторонами пропорцій но задоволеним вимогам.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 43, 33, 34, 43, 49, 80, 82-84 ГПК України, господарський суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частко во.

Стягнути з Товариства з обм еженою відповідальністю ЄВ РО-КАРГО (83096, м. Донецьк, вул. Хі рургічна, б.22; р/р26008301002919 в ДФ ВАТ „В ТБ Банк” м. Донецьк, МФО 335871, код ЄДРПОУ 33393899) на користь Фізично ї особи - підприємця ОСОБА _1 (02097, АДРЕСА_1; р/рНОМЕР_2 в КМФ АКБ „Укрсоцбанк” м. Киї в, МФО 322012, Ін. номер НОМЕР_1) с уму основної заборгованості у розмірі 84324 грн., пеню - 6583,05 грн ., 3% річних - 963,37 грн., інфляційні - 1596,76грн.; 934,67 грн. - на відшкоду вання витрат по сплаті держа вного мита; 230,88 грн. - на відшко дування витрат на інформацій но-технічне забезпечення суд ового процесу.

У задоволенні позову в інші й частині відмовити.

Суддя

.