Постанова

від 26.03.2012 по справі 17/145-11

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙН ИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

01601, м.Київ, пров. Рильський, 8 т. (044) 278-46-14

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.03.2012 № 17/145-11

Київський апеляційний гос подарський суд у складі коле гії суддів:

головуючого: Суліма В.В.

суддів: Корсакової Г .В.

Авдеєва П.В.

за участю представників сторін:

від позивача ОСОБА_1 - п редставник за дов. №4448-НЮ від 01.11 .2011р.;

від відповідача ОСОБА_2 - представник за дов. №1524 від 23.03.2012р.;

розглянувши апеляційну ск аргу

Управління праці та соціал ьного захисту населення Боро дянської районної державної адміністрації

на рішення Господарського суду

Київської області

від 07.11.2011р.

справа №17/145-11 (суддя Горбасенк о П.В.)

за позовом Державного тери торіально-галузевого об' єд нання “Південно-західна залі зниця”

до Управління праці та соці ального захисту населення Бо родянської районної державн ої адміністрації

про стягнення 62877,20

Встановив

Державне територіально-га лузеве об' єднання “Південн о-західна залізниця” (далі - позивач) в жовтні 2011 року зверн улося до Господарського суду Київської області з позовом до Управління праці та соціа льного захисту населення Бор одянської районної державно ї адміністрації (далі - відп овідач) про стягнення з відпо відача на користь позивача 6287 7,20 грн. основного боргу, 628,27 грн. д ержавного мита та 236,00 грн. витр ат на інформаційно-технічне забезпечення судового проце су.

Рішенням Господарського с уду Київської області від 07.11.20 11р. у справі №17/145-11 позов задовол ено повністю. Стягнуто з Упра вління праці та соціального захисту населення Бородянсь кої районної державної адмін істрації на користь Державно го територіально-галузевого об' єднання „Південно-захід на залізниця” 62 877,20 грн. боргу, 628, 77 грн. державного мита та 236,00 грн . витрат на інформаційно-техн ічне забезпечення судового п роцесу.

Не погоджуючись з прийняти м рішенням, відповідач зверн увся до Київського апеляційн ого господарського суду з ап еляційною скаргою, в якій про сить Київський апеляційний г осподарський суд скасувати р ішення Господарського суду К иївської області від 07.11.2011р. у с праві №17/145-11 та постановити нов е рішення, яким в позові відмо вити повністю.

Апеляційна скарга мотивов ана тим, що Господарський суд київської області неповно з ' ясував обставини справи, в изнав обставини встановлени ми, які є недоведеними і мають значення для справи, неправи льно застосував норми матері ального та процесуального пр ава.

Ухвалою Київського апеляц ійного господарського суду в ід 05.03.2012р. у справі №17/145-11 апеляцій на скарга прийнята до розгля ду та порушено апеляційне пр овадження.

Розпорядженням секретаря судової палати Київського ап еляційного господарського с уду від 26.03.2012р. „Про зміну склад у колегії суддів” в зв' язку з виробничою необхідністю (п еребуванням судді Рєпіної Л .О. на лікарняному) було доруче но розгляд апеляційної скарг и у справі №17/145-11 колегії суддів у складі: Сулім В.В. - головуючи й суддя, суддів Корсакова Г.В ., Авдєєв П.В.

У відзиві на апеляційну ска ргу та в судовому засіданні 26. 03.2012р. позивач заперечував прот и доводів апеляційної скарги Управління праці та соціаль ного захисту населення Бород янської районної державної а дміністрації зазначивши, що апеляційна скарга Управлінн я праці та соціального захис ту населення Бородянської ра йонної державної адміністра ції є необґрунтованою належн ими та вичерпними доводами, а тому не може бути задоволена апеляційним судом.

Розглянувши апеляційну ск аргу, перевіривши матеріали справи, Київський апеляційни й господарський суд вважає, щ о рішення Господарського суд у київської області від 07.11.2011р. підлягає залишенню без змін, а апеляційна скарга Управлі ння праці та соціального зах исту населення Бородянської районної державної адмініст рації - без задоволення, з нас тупних підстав.

Згідно ст. 99 Господарського процесуального кодексу Укра їни апеляційний господарськ ий суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, кори стується правами наданими су ду першої інстанції.

Як правильно встанов лено судом першої інстанції, та підтверджується матеріал ами 15.07.2010р. між Управлінням прац і та соціального захисту нас елення Бородянської райдерж адміністрації (платником) та Державним територіально-гал узевим об' єднанням „Півден но-західна залізниця” (заліз ниця) було укладено договір п ро пільгове перевезення паса жирів залізничним транспорт ом загального користування т а про відшкодування витрат з а надані послуги № ПЗ/ДН1-106246/НЮ ( далі - договір).

Згідно п. 1.1 договору останні й регламентує взаємовідноси ни сторін щодо відшкодування коштів за пільгові перевезе ння залізничним транспортом окремих категорій громадян, жителів Бородянського район у, яким таке право надано зако ном, що здійснюється за рахун ок субвенції з державного бю джету місцевим бюджетам, від повідно до Закону України „П ро Державний бюджет України на 2010 рік” та порядок відшкоду вання коштів за їх перевезен ня у 2010 році.

Відповідно до п. 2.1. дого вору сторони виконують взаєм ні обов' язки з метою забезп ечення використання права на безкоштовний проїзд категор іями громадян, які мають таке право згідно чинного законо давства України (перелік так их категорій вказано у Закон і України „Про Державний бюд жет України на 2010 рік”).

Згідно п.п. 2.2., 2.2.2. договору пла тник зобов' язаний проводит и розрахунки з постачальнико м послуг (залізницею) на підст аві отриманих від нього щомі сячних звітів з підтверджува льними документами щодо посл уг, згідно п.п. 2, 3, 5-8 „Порядок фін ансування видатків місцевих бюджетів на здійснення субв енцій з державного бюджету”, затвердженого постановою № 256 КМУ від 04.03.2002р. (із наступними з мінами).

Пунктами 2.3., 2.3.2. договор у сторін погоджено, що залізн иця зобов' язана до 05 числа ко жного місця, що наступає за зв ітним, надавати платнику щом ісячно облікові форми про на раховані суми збитків від пе ревезень пасажирів пільгови х категорій громадян в примі ському сполученні із зазначе нням категорії пільговика, з агальної кількості проданих квитків і відправлених паса жирів-пільговиків із застува нням цін і тарифів, що склалис я на момент надання пільг та а кти звіряння взаємних розрах унків; несе повну відповідал ьність за достовірність пода ної інформації.

Відповідно до п.п. 3.1., 3.2., 3 .3., 3.4. договору для проїзду залі зничним транспортом, пільгов і категорії громадян купують квитки на умовах, передбачен их відповідними законодавчи ми актами. У разі прямування у вагоні підвищеної категорії , громадянами оплачується рі зниця у відповідному розмірі . Пільги на проїзд за межі Укра їни не надаються. Платник зді йснює розрахунок з постачаль ником послуг (залізницею) на п ідставі отриманих від нього щомісячних звітів щодо надан их послуг та на підставі акті в звірки розрахунків за нада ні послуги, підписаним сторо нами. Платник проводить розр ахунок за перевезення пільго вих категорій громадян, у від повідності постанови КМУ № 1359 від 16.12.2009р. у п' ятиденний терм ін після надходження коштів на власні рахунки на підстав і рахунків фактичних витрат перевезення пільгових катег орій громадян, складених зал ізницею, в межах бюджетних ас игнувань, передбачених кошто рисом районного бюджету на п оточний рік. Згідно рішення с есії Бородянської районної р ади № 480-33-V від 14.05.2010р., обсяги відшк одування втрат доходів від п еревезення пільгових катего рій населення залізничним тр анспортом на 2010 рік визначені в сумі 300 000 грн.

Згідно п. 6.1. договору термін дії договору встановлюється з дати його підписання до 31 гр удня 2010 року.

Як правильно встановлено с удом першої інстанції та під тверджується матеріалами сп рави на виконання п.п. 2.3., 2.3.1. дого вору про пільгове перевезенн я пасажирів залізничним тран спортом загального користув ання та про відшкодування ви трат за надані послуги № ПЗ/ДН 1-106246/НЮ від 15.07.2010р., п.п. 7, 8 ст. 15 та п. 15 ст . 16 Закону України „Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту”, п. 12 ст. 7 , п.п. 15, 16 ст. 9 Закону України „Про основні засади соціального захисту ветеранів праці та і нших громадян похилого віку в Україні”, Закону України „П ро Державний бюджет України на 2010 рік” позивач у грудні 2010р . надав послуги з перевезення пасажирів залізничним транс портом загального користува ння на загальну суму 62 877,20грн., щ о підтверджується підписани м та скріпленим печатками об ох сторін договору актом зві ряння розрахунків за надані населенню послуги від 01.01.2011р. (а .с. 19).

Крім того, про належне виконання позивачем своїх з обов' язань за договором сві дчить також відсутність з бо ку відповідача претензій та повідомлень про порушення за лізницею умов договору.

Відповідач в свою чер гу за надані позивачем в груд ні 2010р. послуги з пільгового пе ревезення пасажирів залізни чним транспортом загального користування, в порушення п. 3 .2. договору, не розрахувався, щ о підтверджується банківськ ою випискою (а.с. 73-79), внаслідок ч ого борг відповідача перед п озивачем на момент судового розгляду справи в суді першо ї інстанції склав 62 877,20грн., що п ідтверджується банківською випискою (а.с. 73-79) та довідкою Де ржавного територіально-галу зевого об' єднання „Південн о-західна залізниця” (а.с. 80).

Згідно ч. 1 ст. 173 Господа рського кодексу України визн ачено, господарським визнаєт ься зобов'язання, що виникає м іж суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасника ми) відносин у сфері господар ювання з підстав, передбачен их цим Кодексом, в силу якого о дин суб'єкт (зобов'язана сторо на, у тому числі боржник) зобов 'язаний вчинити певну дію гос подарського чи управлінсько -господарського характеру на користь іншого суб'єкта (вико нати роботу, передати майно, с платити гроші, надати інформ ацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (уп равнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони вик онання її обов' язку.

Майнові зобов' язанн я, які виникають між учасника ми господарських відносин, р егулюються Цивільним кодекс ом України з урахуванням осо бливостей, передбачених цим Кодексом (абз. 2 ч. 1 ст. 175 Господа рського кодексу України).

Статтею 629 Цивільного кодексу України встановлено , що договір є обов' язковим д ля виконання сторонами.

Згідно ч. 1 ст. 901 Цивільн ого кодексу України за догов ором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'яз ується за завданням другої с торони (замовника) надати пос лугу, яка споживається в проц есі вчинення певної дії або з дійснення певної діяльності , а замовник зобов'язується оп латити виконавцеві зазначен у послугу, якщо інше не встано влено договором

Відповідно до ст. 193 Гос подарського кодексу України та статтею 526 Цивільного коде ксу України передбачено, що с уб' єкти господарювання та і нші учасники господарських в ідносин повинні виконувати г осподарські зобов' язання н алежним чином відповідно до закону, інших правових актів , договору, а за відсутності ко нкретних вимог щодо виконанн я зобов' язання - відповідн о до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно ч. 1 ст. 530 Цивільн ого кодексу України якщо у зо бов' язанні встановлений ст рок (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у це й строк (термін).

Відповідно до ч. 1 ст. 612 Ц ивільного кодексу України бо ржник вважається таким, що пр острочив, якщо він не приступ ив до виконання зобов' язанн я або не виконав його у строк, встановлений договором або з аконом.

Відповідно до Порядк у розрахунку обсягів компенс аційних виплат за пільгові п еревезення залізничним тран спортом окремих категорій гр омадян, затвердженого постан овою Кабінету Міністрів Укра їни № 1359 від 16.12.2009р. облік пільгов их перевезень та визначення суми недоотриманих коштів ві д таких перевезень проводить ся залізницями на підставі і нформації автоматизованої с истеми керування пасажирськ ими перевезеннями та реєстра торів розрахункових операці й про оформлені та видані пас ажирам безоплатні або пільго ві проїзні документи (квитки ). На підставі місячної станці йної звітності залізниці скл адають облікову форму про не доотримані кошти за перевезе ння залізничним транспортом окремих категорій громадян, витрати на перевезення яких відшкодовуються з державног о або місцевих бюджетів, згід но з додатком. Для компенсаці ї недоотриманих коштів облік ова форма складається окремо для органу виконавчої влади , який є головним розпорядник ом бюджетних коштів, передба чених на цю мету державним бю джетом, та органу виконавчої влади, який є головним розпор ядником коштів, виділених мі сцевим бюджетом.

Обслуговуючи дану ка тегорію громадян України, за лізниця не має права відмови ти їм з підстав відсутності н алежного фінансування для по дальшого відшкодування залі зницям витрат на перевезення пільговиків.

Крім того, у рішенні Ко нституційного Суду України № 6-рп/2007 від 09.07.2007р. вказано, що з пол ожень Конституції України та Бюджетного кодексу України вбачається, що закон про Держ авний бюджет України як прав овий акт, чітко зумовлений по няттям бюджету як плану форм ування та використання фінан сових ресурсів. Має особливи й предмет регулювання, відмі нний від інших законів Украї ни - він стосується виключно встановлення доходів та вид атків держави на загально су спільні потреби, зокрема і ви датків на соціальний захист і соціальне забезпечення, то му цим законом не можуть внос итися зміни, зупинятися дія ч инних законів України, а тако ж встановлюватися інше (дода ткове) правове регулювання в ідносин, що є предметом інших законів України.

Статтею 36 Закону Украї ни „Про Державний бюджет Укр аїни на 2010 рік” затверджено на 2010 рік обсяги між бюджетних тр ансфертів згідно з додатками № 6 та № 7 до цього Закону, та заз начає, що Кабінет Міністрів У країни може здійснюватися пр отягом 2010 року перерозподіл з агального обсягу субвенцій з державного бюджету місцевим бюджетам на надання пільг, су бсидій та допомоги населенню між їх видами та між місцевим и бюджетами виходячи з факти чно нарахованих обсягів відп овідних пільг, субсидій та до помоги населенню.

Місцевим бюджетам на здійснення соціальних прогр ам надається субвенція для ф інансування видатків, перелі к яких наведено у ст. 89 Бюджетн ого кодексу, тобто тих, що стос уються реалізації державних програм у галузі соціальног о захисту та соціального заб езпечення та передбачено над ання з Державного бюджету Ук раїни місцевим бюджетам субв енцій на здіснення державних програм соціального захисту , в тому числі компенсаційні в иплати за пільговий проїзд о кремих категорій громадян.

Відповідно за рахуно к субвенції з Державного бюд жету України здійснюється фі нансування саме державних пр ограм. Механізм надання субв енцій, передбачених коментов аною статтею, визначений у По рядку фінансування видатків місцевих бюджетів на здійсн ення заходів з виконання дер жавних програм соціального з ахисту населення, за рахунок субвенції з державного бюдж ету, затвердженому постаново ю Кабінету Міністрів України № 256 від 04.03.2002р. Згідно з цим поряд ком фінансування видатків мі сцевих бюджетів за державним и програмами соціального зах исту населення провадиться з а рахунок субвенцій, передба чених державним бюджетом на відповідний рік, у межах обся гів, затверджених у обласних бюджетах, бюджеті Автономно ї Республіки Крим, бюджетах м іст Києва та Севастополя, міс т республіканського Автоном ної Республіки Крим і обласн ого значення та у районних бю джетах на зазначені цілі.

Перерахування сум су бвенцій на фінансування вида тків місцевих бюджетів на зд ійснення заходів з виконання державних програм соціально го захисту населення провади ться Державним казначейство м згідно з помісячним розпис ом асигнувань державного бюд жету, але в межах фактичних зо бов' язань відповідних бюдж етів щодо пільг, субсидій, доп омоги та компенсаційних випл ат за пільговий проїзд окрем их категорій громадян. Кабін ет Міністрів України може зд ійснювати перерозподіл обся гів субвенцій з державного б юджету місцевим бюджетам на здійснення державних програ м соціального захисту між їх видами та між місцевими бюдж етами, виходячи з фактично на рахованих обсягів відповідн их пільг, субсидій і допомоги населенню в межах загальног о обсягу таких субвенцій.

Відповідно до п. 21 Поря дку обслуговування громадян залізничним транспортом, за твердженого Постановою Кабі нету міністрів України № 252 ві д 19.03.1997р., оформлення пільгових та безкоштовних проїзних док ументів здійснюється по пред 'явленню документів, що підтв ерджують відповідне право.

Оформлення, облік та з вітність, що супроводжують п роцес здійснення пасажирськ их перевезень, в тому числі пі льгових перевезень на залізн иці, врегульовано Порядком о формлення розрахункових і зв ітних документів при здійсне нні продажу проїзних і перев ізних документів на залізнич ному транспорті, затверджени м наказом Міністерства транс порту України, Державної под аткової адміністрації Украї ни № 712/431 від 24.10.2001р. та зареєстров аним в Міністерстві юстиції України 07.02.2002р. за № 116/6404 та наказа ми ДТГО „Південно-Західна За лізниця” № 373-Н від 29.09.2009р. „Про за твердження Тарифів на переве зення пасажирів приміським з алізничним транспортом”.

Постановою Кабінету міністрів України № 256 від 04.03.2002р . затверджено Порядок фінанс ування видатків місцевих бюд жетів на здійснення заходів з виконання державних програ м соціального захисту населе ння за рахунок субвенції з де ржавного бюджету, яким визна чено механізм фінансування в идатків місцевих бюджетів на здійснення заходів з викона ння державних програм соціал ьного захисту населення щодо компенсаційних виплат за пі льговий проїзд окремих катег орій громадян за рахунок суб венцій з державного бюджету.

Пунктами 3, 8, 12 зазначен ого Порядку передбачено, що г оловними розпорядниками кош тів місцевих бюджетів на зді йснення заходів з виконання державних програм соціально го захисту населення є керів ники головних управлінь, упр авлінь, відділів та інших сам остійних структурних підроз ділів місцевих держадмініст рацій, виконавчих органів ра д, до компетенції яких належа ть питання праці та соціальн ого захисту населення; голов ні розпорядники коштів місце вих бюджетів у п'ятиденний те рмін здійснюють розрахунки з постачальниками відповідни х соціальних послуг; погашен ня кредиторської заборгован ості за зазначеними державни ми програмами соціального за хисту населення, яка утворил ась станом на початок року, пр овадиться позачергово.

Згідно п. 3 Типового по ложення про головне управлін ня праці та соціального захи сту населення обласної, Київ ської міської державної адмі ністрації і управління праці та соціального захисту насе лення Севастопольської місь кої державної адміністрації і про управління праці та соц іального захисту населення р айонної, районної у м. Києві та Севастополі державної адмін істрації, затвердженого пост ановою Кабінету міністрів Ук раїни № 1498 від 29.09.2000р., основними з авданнями управління є, зокр ема, забезпечення на відпові дній території реалізації де ржавної політики у сфері соц іально-трудових відносин, бе зпечної життєдіяльності, опл ати, охорони і належних умов п раці, зайнятості, пенсійного забезпечення, соціального з ахисту та обслуговування нас елення, в тому числі громадян , які потребують допомоги з бо ку держави; забезпечення в ме жах своїх повноважень дотрим ання законодавства про соціа льний захист населення.

Відповідно до п. 21 „Пор ядку обслуговування громадя н залізничним транспортом”, затвердженим постановою Каб інету міністрів України № 252 в ід 19.03.1997р. оформлення пільгових та безкоштовних документів здійснюється по пред'явленню документів, що підтверджуют ь відповідне право.

Додатком № 7 Закону України „Про Державний бюджет на 2010 рі к” передбачено субвенцію на компенсацію витрат підприєм ств транспорту за пільговий проїзд окремих категорій гро мадян по обласним бюджетам к ожній області України. Так дл я обласного бюджету Київсько ї області на 2010рік виділено ко шти з Державного бюджету на с уму 52 170,2 тис. грн. Розпорядникам и вищезазначених коштів є уп равління праці та соціальног о захисту населення районних державних адміністрацій Киї вської області.

Як правильно встанов лено судом першої інстанції та підтверджується матеріал ами справи позивач, на викона ння п.п. 2.3., 2.3.1. договору, п.п. 7, 8 ст. 15 та п. 15 ст. 16 Закону України „Про статус ветеранів війни, гара нтії їх соціального захисту” , п. 12 ст. 7, п.п. 15, 16 ст. 9 Закону Україн и „Про основні засади соціал ьного захисту ветеранів прац і та інших громадян похилого віку в Україні”, Закону Украї ни „Про Державний бюджет Укр аїни на 2010 рік”, у грудні 2010р. над ав послуги з перевезення пас ажирів залізничним транспор том загального користування на загальну суму 62 877,20грн., що пі дтверджується підписаним та скріпленим печатками обох с торін договору актом звірянн я розрахунків за надані насе ленню послуги від 01.01.2011р. (а.с. 19).

З огляду на викладене , Київський апеляційний госп одарський суд дійшов правомі рного висновку, що позовні ви моги про стягнення 62 877,20 грн. бо ргу є обґрунтованими, підтве рджуються наявними в матеріа лах справи доказами і відпов ідно підлягають задоволенню .

Крім того, Київський а пеляційний господарський су д не приймає як належне тверд ження апелянта, щодо відсутн ості у останнього обов' язку з розрахунку за перевезення пільгових категорій громадя н, здійснених позивачем у гру дні 2010 року, оскільки розпоряд женнями голови Бородянської районної державної адмініст рації № 519 від 29.06.2010р., № 681 від 21.08.2010р. т а № 779 від 24.09.2010р. внесені зміни до кошторису бюджету на 2010 рік за кодом бюджетної класифікаці ї 1310 по видаткам „Субсидії та п оточні трансферти” на суму 65 000грн., а на момент судового роз гляду справи кошти з Державн ого бюджету надійшли в сумі 235 000грн., із них ДТГО „Південно-з ахідна залізниця” сплачено 1 5 000грн. на погашення заборгова ності минулих років та 220 000грн . за 2010 рік, а решти 65 000грн. не наді йшло, з огляду на наступне.

Згідно п. 3.2. договору пл атник здійснює розрахунок з постачальником послуг (заліз ницею) на підставі отриманих від нього щомісячних звітів щодо наданих послуг та на під ставі актів звірки розрахунк ів за надані послуги, підписа ного сторонами. Як вбачаєтьс я з матеріалів справи, даний п ункт договору сторонами не з мінювався, додаткових угод щ одо зміни порядку розрахункі в між сторонами не укладалос ь.

Відповідно до п. 3.4. дого вору згідно рішення сесії Бо родянської районної ради № 480- 33-V від 14.05.2010р., обсяги відшкодува ння втрат доходів від переве зення пільгових категорій на селення залізничним транспо ртом на 2010 рік визначені в сумі 300 000грн.

Крім того, посилання в ідповідача в апеляційній ска рзі на численні зміни в до кош торису бюджету не стосуються даної справи, оскільки до спі рного договору між позивачем та відповідачем не вносилос ь жодних змін, так само як від відповідача не надходило жо дних пропозицій до зміни умо в договору.

Відповідно до ст. 33 Гос подарського процесуального кодексу України, кожна сторо на повинна довести ті обстав ини, на які вона посилається я к на підставу своїх вимог і за перечень. Докази подаються с торонами та іншими учасникам и судового процесу.

Проте, в даному випадк у, апелянт, всупереч вимог вка заної норми закону, не надав с уду апеляційної інстанції на лежних доказів на підтвердже ння своїх доводів та вимог, за явлених в апеляційних скарга х.

З огляду на встановле не, колегія суддів дійшла вис новку про відсутність підста в для зміни чи скасування ріш ення суду першої інстанції в розумінні ст. 104 Господарсько го процесуального кодексу Ук раїни.

Судові витрати за р озгляд апеляційної скарги у зв' язку з відмовою в її задоволенні на підставі ст. 4 9 Господарського процесуальн ого кодексу України покладаю ться на апелянта.

Керуючись ст. ст. 99, 101, 103 -105 Господарського процесуальн ого кодексу України, Київськ ий апеляційний господарськи й суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Управл іння праці та соціального за хисту населення Бородянсько ї районної державної адмініс трації, залишити без задовол ення.

2. Рішення Господарського с уду Київської області від 07.11.20 11р. у справі №17/145-11 - залишити без змін.

3. Матеріали справи № 17/145-11 пов ернути до Господарського суд у Київської області.

Постанова набирає законно ї сили з дня її прийняття і мож е бути оскаржена у касаційно му порядку протягом двадцяти днів.

Головуючий суддя Сулім В.В.

Судді Корсакова Г.В.

Авде єв П.В.